毕竟是农民起义军呀，你不能以现代人的观点去要求几百年前的粗人去干出点我们现代人满意的事，已经不错了

他最大的败笔是没有在进京后打好扎实的基础呀！可惜哦！

闯贼断送我大汉江山啊

李自成的失败分析得很透彻，我本人不喜欢他

有个事情绕不开，就是闯王承诺过“闯王来了不纳粮”，可是要是真的不纳粮他和他的手下难道去喝西北风？没办法，只好靠“追赃”，也就是拷略前朝旧臣，勋贵达官。不知大家看没看过红楼梦，从天启年起大江南北的农民就要背负着沉重的加税加费，可是这种贵族还过着多么骄奢淫逸的生活。可是就算是小冰期条件下庄稼收成再烂，谁要是交不出来，就要面对着“考成法”压力下东林党敲骨吸髓的盘剥。清朝的时候编过一本《明实录》，虽然有满清抹黑明朝，但是对明末地主和基层官吏盘剥农民的描写，确实触目惊心啊！以流民为主体的闯军、西军，不向他们伸手向谁伸手？
同时李自成是小绺子起家，一路靠纳降和拜把子壮大。团体内的组织性甚至不如张献忠，虽然张本人死得早，但是孙可望、李定国等人在中南半岛的战绩还是很客观的。进了北京，面对论功行赏的问题，团体内发生了激烈争执，最后连李岩都被杀掉，可见他们根本无法控制自己的组织。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-7-11 13:29

历来农民起义军就没有什么政治主张，说起义军是抬举他们，就是战斗值高的土匪。

农民起义往往是有局限性的。中华5000年，真正从最底层当上皇帝的可能就是朱元璋了。这还是因为他反对的蒙古朝廷是天下人都反对的。而且朱元璋的确雄才大略。就这个最出色的农民，成立明朝以后开始海禁，这说明农民的视野的确有些狭隘啊。

支持楼主，毛主席说的对，农民在当时确实没有代表先进的生产力方向。

“大顺军进京时，鼠疫肆虐致使民众、官兵死伤无数，致使大顺军人员剧减战斗力下降，才有了山海关之败。”对这句话是赞同的，而且从鼠疫又可以反证出大顺政权为什么那么容易的就占领北京；为什么那么急切的追索财富，不顾民生和之前的政策大相径庭；为什么打得明军望风而逃的闯军一战就败于清军，一阙不振。有大规模鼠疫就很好的印证北京易失，闯军刮财，一仗而亡的发展过程的原因。

没文化的后果，小农意识作怪，倒在膨胀的贪欲下，不才怪失败。