挪威海军护卫舰“英斯塔”号在8日发生碰撞事故后，最终没有能挽回沉没的命运。由于固定船体的几根钢缆突然断裂，它最终于13日沉入海中，只有顶部的雷达天线还露在水面上（如图）。美国《防务新闻》17日称，对于这起让北约大失颜面的事故，一名事发时正在该舰上的美国海军军官将接受美国和挪威方面的调查，以找出事故的真正原因。

　　报道称，这名未透露姓名的美国海军军官当时是按照北约惯例，作为人事交流计划的一部分登上“英斯塔”号，以提高美国海军与盟友舰艇的互操作性。撞船事故发生后，他与其他挪威船员一起撤离受损军舰，外界不清楚他当时具体担任的职务。

　　美国有线电视新闻网称，之所以美国与挪威方面希望对该船员进行调查，是因为这起撞船事故的确有些“离奇”。“英斯塔”号装备有从美国引进的宙斯盾系统，因此它是全球第一艘“真正损失”的宙斯盾军舰。报道称，外界很难理解，为什么装备有先进雷达和探测系统的战舰会看不见庞然大物般的油轮而发生碰撞？而且为作战使命而打造的护卫舰理应可以抵御一定的损伤，为何如此轻易就倾覆沉没？


　　《防务新闻》称，美国海军宙斯盾驱逐舰近年也曾发生多起严重的撞船事故，甚至导致十余人死亡。美国海军对这些灾难性事故的调查表明，这些事故是可以预防的，它们是由那些值班人员的“多次失误”造成。但这次挪威“英斯塔”号沉没是否同样属于是人为失误，现在就下结论还为时过早。此前有西方媒体猜测，俄罗斯可能干扰了该地区的GPS导航信号，最终导致“英斯塔”号迷航。有分析称，鉴于“英斯塔”号采用北约军用标准，并大量装备美制雷达和武器，五角大楼担忧的是，这次事故是否意味着美军战舰在抗沉性标准与雷达系统等领域也存在同样的隐患？
=========================================================================================================================================================
1.我很好奇，几百公里外的小飞机都能跟踪，几百米远的大油轮你看不到？另外，碰撞一下就起大洞，防护能力如此差，岂不是派遣蛙人袭击，用火箭筒都能击沉？
2.第七舰队可以与挪威方面建立姊妹舰队，共同探讨如何防止游轮、邮轮以及油轮的撞击。哈
3.美国与印度进行海军军演，美国军舰被各种轮船碰刮了几艘；挪威与美国军舰军演这下也杯具了，找找原因呗
4.油轮质量太大，造成的破坏要超过一般的导弹，再加上没有及时损管，典型的人祸。

本帖最近评分记录

• 三角cool 金币 +10 感谢支持本版块 下次希望看到兄弟大作 2018-11-21 00:19

霉国军舰屡次撞货船、油轮，这次轮到挪威，可以说明，要么是霉国夸大宣传它们的设备有多好，要么北约集体嗑药出幻觉了。

美国的军舰被撞了好几次了，好像没有见到沉没的结局，说明美国的军舰抗沉没能力还是比较强的。

关键还是人。在亚洲的几次碰撞都是新手所为，而且是仗着自己的军舰高速转向导致。至于这艘搞笑的沉没，记得也是人为原因。没有全力抢救，撤离时还忘记关闭舱口。报道说欧洲为了保证女性从军的比率，导致这艘舰艇四个导航员好像有三个是女性。是作秀还是过家家啊。

美军不用这么担心，毕竟技术在他们自己手上，那威的今儿都是半成品，不足为奇。

其实现代战舰的设计思路侧重于主动防御方面，比如隐形（就是减小雷达探测面积，一艘几千吨的军舰看上去跟个小渔船似的），比如各种拦截弹和武器，而装甲方面就真心那样了，一般都是强调一个抗沉性，就我所知国际流行的标准好像是相邻两个隔水仓同时进水不沉就可以了。
至于说看得见飞机看不见船，那是不同的雷达不是一回事，不过挪威这事情应该是人祸，据说当时不仅岸上指挥发了警告，连那油船都发出警告了，用的还是明码，结果还是这么一头撞了上来，撞完则是基本没什么损管措施，除了搁浅处理外，一个跑的比一个快，再加上找了那么个不靠谱的打捞公司，最后就是这结果了。

本帖最近评分记录

• ssamjang 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2019-2-15 21:36

主要还是人为失误，那么多先进设备可以用，再说肉眼都可以看见吧！就是装逼或者玩忽职守。
硬要说军舰的问题的话就是：宙斯盾舰为了增加探测距离和无死角搜索，将大型雷达安装的比较高，使得舰船的重心比较高，稳定性偏低。而且现在也不是战列舰时代，会给军舰安装厚重的装甲，现在讲究高速高精度远距离发现和打击。

挪威的宙斯盾舰是按照民船标准建造的，尽管目前的驱逐舰都是皮薄陷大，但是终究比民船结实。