ssTory 2008-6-5 12:25
浅论"佣军",正我志愿军之名
[color=Blue]一、关于“佣军”[/color]
“佣军”:“雇佣军”的一个非正式称谓。
“佣兵”:就职于雇佣军,并以此为职业的从业者。不属于国家法律制订兵役制度下的战斗序列。
“雇佣军”词汇由来:
“雇佣军”,是英文“惟利是图者”的同义词,中国古语“重赏之下必有勇夫”正是对这类人的生动描述。从古希腊时代开始,雇佣军就作为一个特殊群体,以“战争”和“冒险”为职业,开始出现在世界舞台上。到了19世纪初期,英国向外扩张时使用了大量的雇佣军。他们打仗时是军队,掠夺资源和进行商业合作时就以公司的面目出现。
特点及部分相关:
1、雇佣军(从业人员)是不顾国家民族利益和一切后果而受雇于任何国家或民族并为之作战的职业士兵。
2、这些人雇佣军(从业人员)来自不同的国家、不同种族,他们中的绝大多数是为了钱而冒险,也有因为意识形态和宗教信仰而战的,还有厌倦了平静生活想寻求刺激的。
3、20世纪80年代以前,雇佣军都是以个人或小团体为单位,他们策动政变、绑架暗杀、劫掠财物,在人们心目当中的形象极坏,被称为“战争动物”。2003年联合国大会曾通过一项法案,禁止外籍雇佣军这个职业,雇佣军活动一度受到限制。
4、从90年代开始,雇佣军开始逐步转型。首先是搞集团公司化经营模式。全球现在大约有100多家这样的雇佣军公司,其中南非私营武装公司(EO)、SI公司、军事职业资源公司(MPRI)、黑水安全咨询公司等四家规模最大。
5、雇佣军所带来的巨大经济诱惑教人无法抗拒。作为战争经济的一部分,数目众多的雇佣军中介机构、中介公司每年从五角大楼拿到高达百亿美元的合同。
经济目的是雇佣军存在的最大理由。
对于雇佣军职业从业者来说,其根本目的就是金钱利益。
评价:
雇佣军是不顾国家民族利益和一切后果而受雇于任何国家或民族并为之作战的职业士兵。使用雇佣军不但经济上耗费大,而且在政治上也很危险,如14世纪初叶拜占庭帝国雇佣的西班牙边民帮助拜占庭帝国打败土耳其人以后,就转过来攻打他们的雇主,并在肆意蹂躏色雷斯两年之后,继续糟塌马其顿。在15世纪,由瑞士、意大利和德国士兵组成的各个“自由连”受雇于各国亲王和公爵。这些佣军往往贪婪、残忍、毫无组织纪律,在作战前夕逃跑,大肆抢劫。他们逃跑多半是由于雇主不愿或无力支付酬金。如果及时付酬以严明纪律,事实证明雇佣军还是有战斗力的。瑞士的各个州政府就曾大规模养兵,供欧洲各国雇佣,这些雇佣军享有很高的声誉。但西方的一些史学家,都用这样的语句形容14世纪至18世纪的瑞士雇佣军:“他们最吃香的、也是最为声名狼藉的。”法国在18世纪时,瑞士雇佣军是其正规军里的精锐部队。但是从18世纪末叶以后,雇佣军多半是兵痞。第二次世界大战后,某些第三世界国家(例如扎伊尔),政府和反政府集团都曾雇用雇佣军,战绩相当出色。
尽管国际社会强烈反对使用雇佣军,但实际情况却是,雇佣军的规模还在不断的扩充。在全球许多的热点地区,都不乏他们的身影。现在伊拉克的每5名军人之中就有一名外国雇佣军。
[color=Blue]二、志原军(中国人民志愿军) [/color]
1、名称由来:
抗美援朝作战前,毛泽东和周恩来曾研究过以什么名义出兵的问题,同时征求一部分民主人士的意见。最后命名为志愿军,并使用了完全不同的番号和编制。表示中国不是跟美国宣战,是人民志愿支援朝鲜。虽然名称为志愿军,但实际是现役部队整建制地参战。战争初期,这一名称让联合国军误以为这不过是一只小规模的志愿者队伍。后来联合国军弄清中国人民志愿军是成建制的正规部队,只是使用了完全不同的番号后,也继续承认“志愿军”这一名称,以便将战争限制在朝鲜半岛,避免将战争升级。
2、志愿军作战背景:
1950年6月25日,朝鲜战争爆发。27日美国总统H.S.杜鲁门宣布美军进入朝鲜半岛。美国海军进入台湾海峡,妨碍了中国人民解放军进军中国领土台湾,严重威胁中国安全的情况下。28日,中华人民共和国中央人民政府主席毛泽东号召:“全国和全世界的人民团结起来,进行充分的准备,打败美帝国主义的任何挑衅。”美国无视中国的严正立场,同时向联合国安理会提交并通过申请协助南韩的动议案,组成以道格拉斯·麦克阿瑟为总司令的“联合国军”,7月7日至10日,中国中央军委召开国防会议作出《关于保卫东北边防的决定》,根据会议决定于7月13日组建将中国人民解放军第13兵团为主共25万余人部队组成东北边防军,以确保中国东北边境安全。8月下旬将中国人民解放军第9兵团和第19兵团分别调至津浦线、陇海线等铁路沿线。美军飞机入侵中国领空并并轰炸中国东北边境城镇。中国政务院总理兼外交部长周恩来9月30日宣布:“中国人民绝不能容忍外国的侵略,也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理。”美国对中国政府的警告仍然置若罔闻,联合国军越过三八线,占领朝鲜民主主义人民共和国首都平壤,并向鸭绿江进犯,严重威胁中国的安全。10月8日,中国政府决定出兵朝鲜,并将东北边防军改名为中国人民志愿军。10月17日,苏共中央总书记斯大林同意了中国政府总理周恩来要求苏联方面提供空军掩护的请求。10月19日,中国人民志愿军跨过鸭绿江,开赴朝鲜前线。当时的口号是“抗美援朝,保家卫国”。
[color=Blue]三、结论:“志愿军”无论被称为什么,就是不能被称为“佣军”。[/color]
志愿军兵力构成为中国人民解放军建制部队。
志愿军从兵源到各级指挥者全部为中华人民共和国公民、在藉现役军人。
志愿军虽然在朝鲜半岛作战,但其从未脱离党中央、中央军委领导管辖。
志愿军的出现,是当时国际形式和中国政治所决定。不存在直接经济目的。
—— 一定要说有,也是为了获得相对和平的空间来发展经济。
志愿军士兵没有任何经济目的,也不是因为喜好战争而作战。
志愿军士兵就是中国士兵,遵守中国制订的全部纪律及群众政策。
所以说,把志愿军归属于“佣军”,是绝对的错误!没有争辨空间与余地的错误!
[color=Blue]文中部分资料来源:baidu百科。
关于将此文列入“古今战史”,是因为在列表中找了半天也确定不了合适的。
文中资料全部由网络现有文献资料中整理而来。自己的东西不过半,就不归到原创去了。[/color]
[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-6-5 12:27 编辑 [/i]]
zhanglei0915 2008-6-5 13:58
这是什么呀,我们没什么解释的,国家利益高于一切。
战列舰2314 2008-6-5 14:05
楼主分析的不错,在那个时代,这也是没有办法的办法,毕竟在但是那个时代,没有人愿意战争升级
yishuxiyang 2008-6-5 15:53
:huffy 把志愿军称为佣军的,或为信口胡说,或怀有不可告人的目的。那些在朝鲜殊死而战的志愿军战士,他们使我们的民族赢得了世界的尊敬。这点虽有争议,但却为大多数人所承认。他们是每一个活着的中国人的骄傲。民族要复兴,首先是精神的复兴。鲁迅先生就为此而努力一生。一个人、一个民族是需要一点精神的。志愿军战士为中华民族的复兴和强大提供了这样的精神支持。
最后说一句:凡是对志愿军战士心怀崇敬的,都是在现实生活里有血性的人,是敢作敢为不畏强暴的人,是有民族自豪感的人。:excellence 兄弟在这里向你们致敬!
[[i] 本帖最后由 yishuxiyang 于 2008-6-5 16:24 编辑 [/i]]
ssTory 2008-6-5 16:15
要说这种问题,其实他从来就不是个问题.
我一直说"军事常识",可愣是有人他死活就是不明白.
就好比指着JJ问,为嘛有JJ就是男性?(男性:生理性别,区别于心理性别,另外此JJ指染色体为XY及发育正常的JJ——这么解释是我怕有人挑字眼,近来在军区混了一段日子我对用字已经快神经了)
有什么办法,只能扫盲了.
原来标题就想用:扫盲速成班,浅论"佣军"...,或者"基础知识"速成班,浅论...的
想想还是算了,毕竟还是不盲的多.
再说咱水平有限,不敢妄称"某家"开坛布道.
[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-6-5 16:16 编辑 [/i]]
小苗子 2008-6-5 16:33
诬蔑志愿军,就是诬蔑中国人民。请那些哗众取宠的人好好研究历史,尊重历史。
xl1988922 2008-6-5 17:17
美国现在的军队就是雇佣性质的,在这样下去中国人民解放军也有分裂的可能
ssTory 2008-6-5 17:32
只要一个国家有相当的经济和国防能力,就绝不会把军权交给外藉军团.
美军在伊使用雇拥军可能与国内反战情绪上涨和隔三差五的被游击队敲棍子有关.
但目前为止作战部队还是山姆军,外藉军打杂的比较多.
军事是政事的外延,但军权是政权最有力的支架.
军权旁落只会带来政权不稳,国策不力.
yishuxiyang 2008-6-5 20:38
[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-6-5 20:32 发表 [url=http://69.4.239.191/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16347037&ptid=1107504][img]http://69.4.239.191/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
赢得了尊敬?体现在哪儿啊?越南人打败美帝,赢得了怎样的尊敬?你每次见到越南人都鞠躬还是叩见了?索马里人赶走了美国人又赢得了怎样的尊敬? [/quote]
那也就是说应该对美国人的尊敬了,是啊,你这个专家不是对美国人很尊敬么?而且不是一般的尊敬,好像超过你对自己祖辈人的尊敬(志愿军的好多人应该是你长辈吧?)。佩服死你了!
zijunjun 2008-6-5 21:20
啊……呸……:huffy
我不得不发泄一下了!有那么一种人就因为拿了人家的薪水,就揣着明白装糊涂,拿嘴当屁股使,到处喷粪,听着就恶心,看着它在那上窜下跳的,就讨厌,真想抽它!
ssTory 2008-6-5 22:33
有人还没搞清啊.
对比着雇佣军的定义自个对着条条找去能对上不?
主观臆测加强辞夺理.
拿点实际的东西出来好不好?
比如:志愿军的某特点符合"雇佣军的某特点",所以.....
除了胡搅和你也拿点像是论据的东西出来啊.
你说是拥军就是拥军了?
请仔细看完我的帖子好不好?关于"志愿军"的名称由来帖子里写的很清楚了.
拜托,别帖子还没看完看我帖子的标题就来好不好?
谁志愿?中国人民志愿!
ssTory 2008-6-5 22:36
[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-6-5 20:32 发表 [url=http://69.4.239.191/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16347037&ptid=1107504][img]http://69.4.239.191/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
赢得了尊敬?体现在哪儿啊?越南人打败美帝,赢得了怎样的尊敬?你每次见到越南人都鞠躬还是叩见了?索马里人赶走了美国人又赢得了怎样的尊敬? [/quote]
扯什么呢?这里说的志愿军.
别拿越南索马里说事扩大话题.
有点专业性好不好?
14761403 2008-6-6 01:00
被人打死打伤,这肯定是双方都一样的)不过几天,对越自卫反击战就开始了。当时,没有我们现在这样的电视互联网等资讯条件,一般的平民只能从当时的一份“参巧消息”报上获知一点战场情况,这份报纸不是谁都可订,规定只能以部队连以上干部及地方相当等级的人才能订,其实,在基层,除了当时的所谓“地富反坏右”分子外,要订《参巧消息》还是不难的。印象最深的是当时外国通讯社对战争开始
aretwo2003 2008-6-6 01:46
韩战专家,我看“佣军”这个词语,也就是你一时的口误而已。就像上次我在某个帖里说的,南越要入侵北越,被你批评我瞎说,于是我查了一下资料,我的论述的确是错误的,于是我就在回帖里承认了错误。再比如007兄曾经在《一个士兵挡住美骑二师8小时》一文中,支持过作者,你向他指出这是一篇伪文章,于是他在后面的跟帖里也承认了错误。承认一个错误有什么关系呢,我们又不是专业的历史学家,在讨论问题的时候犯点错误在所难免。承认错了改了就好了。你自称韩战专家,难道连一点点专家勇于认错的务实态度都没有?你的学术造诣我们就不讨论了,至少不要再让我们鄙视你的专家风度。
knightxu 2008-6-6 02:21
关于韩战专家指出志愿军是“佣兵”一说我也不敢苟同,但是是不是用志愿军名义出兵换得了苏联对新中国军备、重工业、军工的大量援助也有这个“佣兵”的意思?当然毛对战争的误判使战争拖长付出了不必要的牺牲也是事实。一个战争能打赢固然好,但是如何在最有利的情况下结束是更难的一件事。
详细的内容可以参见
《中国在朝鲜战争中的角色》
徐泽荣
原载普林斯顿大学「当代中国研究」2000年第2 期(总第69期)
作者系牛津大学政治学博士,原香港社会科学出版社社长,现广州市社科院副研究员
原文太长,许多内容也是比较敏感的,我就不转帖了,有不同意见大家可以把徐泽荣的《中国在朝鲜战争中的角色》论据和结论逐条驳倒?
[[i] 本帖最后由 knightxu 于 2008-6-6 02:23 编辑 [/i]]
ssTory 2008-6-6 05:05
[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-6-6 02:23 发表 [url=http://69.4.239.191/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16357984&ptid=1107504][img]http://69.4.239.191/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
志愿军这本身就最符合雇佣军的性质。为了信仰,为了钱志愿作战。还要赖什么? [/quote]
为了信仰作战就全部都叫"佣军"?
美国内战时北军信仰资本义,南军信仰农奴主义,那他们都是佣军?
二战时德军信仰纳粹主义,日军更是法西斯加天皇的双料信仰,那他们也都是佣军?
列宁领导的苏维埃政府信仰共产主义,沙皇军信仰封建主义,那他们也是佣军?
美军打伊拉兄,为了石油利益,除了雇佣的雇佣军,他们的国家军队也是佣军?
十字军东征,基督教徒和伊斯兰教的战争,都是佣军?
照你这么说,这个世界上就没有不是佣军的。
为了钱?
请你认真看看我原帖的第二部分,志愿军作战背景和名称由来。
[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-6-6 19:28 编辑 [/i]]
ssTory 2008-6-6 05:21
[quote]原帖由 [i]韩战专家[/i] 于 2008-6-6 02:25 发表 [url=http://69.4.239.191/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16358003&ptid=1107504][img]http://69.4.239.191/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
关键是我错了吗?你以为我说话这么没谱?佣兵决不是随口一说,志愿军的性质决定其佣兵无疑。 [/quote]
佣兵不是随口一说,你拿出证据来。
志愿军的性质决定其佣兵无疑?
志愿军的性质你列出来,
雇佣军的性质你列出来,
对得上号了你再来说“无疑”。
[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-6-9 11:26 编辑 [/i]]
页:
[1]