hjwxd123 2009-8-31 18:12
寸有所短 尺有所长 各有各的优点长处 看人间美国 航母潜艇两不误
huoyuanyi 2009-8-31 18:39
航母优先？潜艇优先？这有什么好争的？能造哪个造哪个，二十多年前，航母造不了造潜艇，现在可以一起造
freshbird107 2009-8-31 18:42
我是坚定的航母派，我国是大国，是要竞争世界操纵者的国家，我们的海军需要的是一支能维护国家海洋利益，能把我们的兵力投放到任何需要的地方，而不是要一支海上游击队
shunv35 2009-8-31 21:44
航母和潜艇在现代海战中解决的是不同的问题，航母解决的是制空权和制海权的问题，潜艇解决的是制海权和二次核打击威胁的问题。所以二者同样重要。相比较而言，航母的使用频率和威胁更大吧！因为常规潜艇的威胁半径不是很大且续航能力有限，核潜艇一旦登场地球就完了
7452i 2009-8-31 22:19
个人见解这个其实都不矛盾还分啥派啊！航母在中国来说就是来震慑外敌（外国）用的可以说是偶像派也可以说是政治用品。潜艇呢就是真真正正的实力派，军事用品了，真打起仗来还得用潜艇的，航母花架子就算中国建2个航母战斗群 但是美国还有其他国家 多少个航母战斗群呢！
dedevap 2009-9-1 00:37
如果要控制南海就需要航母，光靠潜艇是不可能控制的。航母是多功能平台，只要补给够。一个航母编队可以停靠在附近海域很长时间，完全可以起到震慑的作用。如果靠潜艇，能够维持那么长时间的震慑作用吗？何况核潜艇放在哪到底是想威胁还是震慑！
本来南海那些地方都是小型岛礁，目前又无法修建大型的军事基地。所以航母的使用很重要，派个编队过去震慑作用远远大于战略意义。
hyfqjw 2009-9-1 01:04
为什么要把假想敌放在南海? 南海离我们本土那么的近 靠航母集群真的有用么?航母永远只是提供空中支援以获得地域性的制空能力 在离本土那么近的地方我可以说用战略导弹部队和空军完全能胜任 战时任务. 局部冲突我想几艘巡洋舰和驱逐舰就可以搞定了 用的着一个航母集群么,一个在南海附近长期保证巡航的航母集群一天要烧多少燃料,后勤费用是多少?而且把航母集群用在固守南海这种小地方不觉得浪费么?中国的海军应该把眼光放在太平洋这个舞台以前是现在是将来也是真的到舰队级别的对抗了 认为国家会在乎人家想法不按那几个按钮?还有核潜艇是指用核动能的潜艇是指续航持久的潜艇 战略核潜艇才是指可以用来发射搭载核武器的中远程导弹的核能潜艇.
hyfqjw 2009-9-1 01:15
航母从造舰到下水再到正式服役要多少年难道这些年就不控制南海了?常规舰只呢?航母集群就是好多舰只围绕着航母转,为他服务,价格高昂啊!还是觉得前面几页的朋友说的好,不是说不承认航母派只是觉得有点激进.应该把航母的造舰计划更加符合国情.一口吃不成胖子!从中小型航母开始做起,至少需要10年才能初具规模呢.强兵还是要慢慢的磨砺出来的.我还是觉得如果就南海问题 那么常规舰只和导弹部队 空军可以完善解决,如果要放眼太平洋.那么航母就是不可缺少的.必经远洋海战制空权决定了战事的主动!
heixibao1 2009-9-1 01:21
在当今形势下,一艘战略核潜艇远比1支甚至几支航母编队来的威慑效果大
这句话 算是典型的拍脑袋说话了 潜艇要得到最大效率 要用群攻战术 要不怎么叫狼群呢
独狼远没有群狼危险 自身也不安全
hyfqjw 2009-9-1 01:25
[quote]原帖由 [i]sunzy[/i] 于 2009-8-28 11:24 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=37075800&ptid=1215006][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
如果按照现在的情况来看，中国对航空母舰的需求比核潜艇要大，核潜艇只是一种威慑工具，其威慑能力比航母大，但是要知道现在爆发核战争的概率是比较低的，那核潜艇的作用在现在的常规战争中就没航母大，大家都知道美 ... [/quote]
美国打伊拉克为什么用航母集群 因为伊拉克是个远离美国本土的国家.航母的舰载机是为了给登录作战的部队提供制空权的保障和重点打击一些军用设施.大型设施还是得靠其国家的军事基地用大型轰炸机和巡航导弹来搞 和航母舰载机又没关系了.所以用航母多是因为远离本土.如果近土的需要舰载机?钱又不是多的没地方烧.战斧巡航打帐篷,美国人有钱感叹啊!
hyfqjw 2009-9-1 01:30
[quote]原帖由 [i]heixibao1[/i] 于 2009-9-1 01:21 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=37258613&ptid=1215006][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
在当今形势下,一艘战略核潜艇远比1支甚至几支航母编队来的威慑效果大
这句话 算是典型的拍脑袋说话了 潜艇要得到最大效率 要用群攻战术 要不怎么叫狼群呢
独狼远没有群狼危险 自身也不安全 [/quote]
战略核潜艇是成群去执行任务的?你说的是常规潜艇吧?有发射任务的战略核潜艇 那怕任务相同也是去不同的地点 这决定了他是独狼 而不是群狼的常规潜艇. 再次强调我说的战略核潜艇威慑是指装有战略导弹的执行发射任务的,不是你们想的去打海战的.咱做的是斩首!
cxs517 2009-9-1 09:17
中国没有航母怎么当大国呢！虽然我们不是要针对谁，但是没有东西摆在那，谁会相信你有实力呀！航母是一个国家在明的实力证明，潜艇是在暗的实力。两个都要有！
michaellam0838 2009-9-1 16:43
潜艇更倾向于防御性，对敌海上运输线、航母战斗群的威慑。但实际作战半径远远低于航母。就目前我国实际来看，已经有了不少的潜艇，尽管不少技术稍嫌落后，但基本能够满足使用。从台海争端和周边其他岛屿争端的问题出发，我认为应当优先发展航母，目前对南沙、钓鱼岛等岛链，根本没有制空权的，难以防止周边国家的侵蚀。
545090444 2009-9-2 03:23
兩手都要抓，兩手都要強，不過個人還是傾向於航母.
13989229999 2009-9-2 11:13
当时咱们的国力有限，鱼和熊掌不得兼得，现在可以了，先上两只中型航母出来试试效果也未尝不可。可以凝聚人心，展示肌肉。
fqybfqyb 2009-9-2 14:19
要说选择潜艇的，也不想想，现在对付南海争端，到底是潜艇有用，还是航母有用？
在线客服(1)