查看完整版本: 论历史上真正的周郎

论历史上真正的周郎

　　周瑜，字公瑾，东吴四英将第一位，庐江舒城人，天妒英才，英年早逝，年仅３５岁。幼年与孙策相识，结为生死之交，青年又各自娶乔公二女＜大小乔＞为妻，又亲上加亲。后孙策脱离袁术自立后，周瑜主动投奔孙策，在孙策死后，又扶植其弟孙权。孙权继位后，也十分信任周瑜。208年，孙权西征黄祖，周瑜立下了大功。208年，曹操南下，目标直指江东，孙权战和未定。周瑜及时从鄱阳湖赶回，正确分析了曹操远来的种种弊端，使孙权决定与曹操一战。周瑜身为水军大都督，用火攻之计大破曹操，这就是有名的赤壁之战。赤壁之战后，周瑜攻打南郡时中毒箭，但还是拼死取下了南郡。随后周瑜割长江南岸给刘备，但刘备至京口见孙权，要求得到整个荆州，孙权同意，因此周瑜只得退往柴桑郡养伤，在生病期间周瑜提醒孙权要提防刘备。210年，周瑜领兵攻打西川，行至巴丘城时箭伤发作，英年早逝。

　　历史长河中的周郎，潇洒英俊，风姿勃发．并且心胸深广，而非＜＜三国演义＞＞中罗贯中笔下那个心胸狭窄，不能容物的小量级人物．罗贯中为什么要把周郎写成一个无肚量的小人物呢？为得只是更加衬托出诸葛亮的过人见识和宽广胸怀，给小说中创造出个活灵活现的典型人物和典型性格，所以三国演义这部书能不朽至今，所以说，三国演义这本书创造是成功的，可真下的历史英雄却被老罗歪曲磨灭了．

　　那么，史上真正的周郎又是何面目呢？

　　１，笔者认为他重情．无论是对国家还是私人的，他都以情为重．孙策与他幼年相交，虽然在智慧和谋略上，周郎比孙策更胜一些，但周郎至始至终忠于吴国．策之子孙权与刘备谈到周瑜，他十分感叹，说：“周瑜这个人，文韬武略，是万人之英，看他器量广大，恐怕不会久为人臣。”他认为周瑜这种大政治家的气量，不是普通人臣能做到的，认为这是一种帝王之量。但周郎始终不称王称帝，为吴国鞠躬尽瘁，直至战死．另外周郎对小乔的感情，也是流传在这世上的一种美谈．当年诸葛亮劝说周郎搞曹时，不为所动，直至孔明用曹植《铜雀台赋》的“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”激他时，他才所动，孔明这人很鬼，他知道周郎对小乔感情之深，便引用了这句诗，意思是说：周郎啊周郎，你再不打这战，小乔便没了，曹家又得多个小妾了！所以周郎很快下定了抗曹的决心，并谋略了赤壁之战，大败曹军，从而让诸葛孔明的阴谋得逞，让长江以南被刘备割据．

　　２，周郎胸襟开阔．孙策当年手下有位老臣名叫程普，这人居功自傲，经常类朝政上侮辱周郎，论资历，周瑜也很早就跟随孙氏，并不比程普浅多少；论功劳，他从孙策破笮融、败刘繇、刘勋，讨江夏、定豫章，也赫赫在册；论职务，他是都督，程普是副都督。但周郎始终不与他计较，以礼相待，以德化怨，直至感动程普，后来，连程普也对他心悦口服。逢人便说：“和周公瑾交往，就好像饮美酒佳酿，不知不觉即被陶醉。”

　　曹操早就对周郎心仪许久，想收他于已用．便派了个名叫蒋干的去游说，可蒋干不但没说服周郎，还被周郎的气概打动，回来向曹操说周郎＂雅量高致＂．可三国中的周郎却被老罗写得乌烟瘴气，什么诸葛亮三气周瑜，周瑜七出杀孔明之心，直至周瑜临死前还仰天长叹：既生瑜，何生亮！笔者认为真正心胸狭窄的应该是诸葛亮，他一次一次地利用周郎的才干和谋略，直至帮刘备吞下东吴的土地．出尔反尔，什么借荆州，狗屁，就是算计周郎，算计东吴．只有那孙权笨得要死，把妹子都嫁给刘备这种小人，我怀疑周郎的死与孙权有脱不了的关系，前面笔者引用了孙权和刘备对周郎的谈论，说瑜有帝王之量，这说明孙权已经防备周瑜并且有排斥之心，刘备和诸葛亮是何等的小人，他们岂会看不出孙权的心思？诸葛孔明不但有借东风和草船借箭的本领，而且借刀杀人，也是很在行的．

　　３，周瑜的相关贡献．东吴的水军，我想是当时最强大的海军吧！坚船利炮，无所不催．而且治兵有道，阵形有法，这为日后水上军队发展奠定了基础．如果周郎不死，统一三国的将不会是魏，还是吴，并且，周郎还会在他的晚年写下水兵发展的相关书籍．史上的周郎，文棋书画，样样精通．他的乐章谱曲，堪比同时代的嵇康、阮籍．

楼主的文章不错，就是字体太浅了，能不能麻烦您改个深点的颜色，实在太费眼了。

真的很佩服楼主，楼主不但对历史却有研究，而且也是熟读三国，要不然您对周瑜不会了解的如此之透。
在三国演义书中，其实周瑜自始至终都是一个配角，是衬托诸葛亮的这么一个人物，书中描写周瑜自持智谋过人，但又处处及不上诸葛亮，以至于周瑜最后还仰头感叹“既生瑜，何生亮”，这句经典后来成了批判周瑜心胸的恶意代言，而在历史的长河中，周瑜正如楼主所说，是重情重义、豁达大度、雄才伟略的这么一个历史人物。举一个例子，在赤壁大战中，自始至终都是依靠周瑜得力指挥才大破曹军，但在三国演义中，罗贯中却演绎了一出“借东风”来渲染羽扇纶巾的诸葛亮，这不能不说是对周瑜的极不公平。
周瑜辅佐了孙策，后来又辅佐了其弟孙权，毕生的精力都奉献给了东吴，是位可敬的军事领袖，值得我们尊敬。

[[i] 本帖最后由 lst780806 于 2008-7-27 10:55 编辑 [/i]]

周郎的名气现在这个样子，罗贯中要付一定的责任。
三国演义虽然影响很大，但是，他毕竟是小说，不是正史。
但是，老罗为了表现诸葛某人的光辉形象，这样的去说周郎，有些不厚道啊。
想当年，周郎以弱冠之身，封为大都督。谈笑间，灭了曹操几十万大军。
还有了一个如此美貌的老婆，还对音乐很有研究。
我怀疑，罗贯中丫的就是纯粹的嫉妒。

混在北京的狼，很不错的一个名字，混，表示三教九流样样熟通，狼，是一种很邪很色的动物，形容凶狠而又好色的男人不其为过，而北京，是当下中国，乃至全世界最时髦的一个词语．
混在北京的狼，弹指说笑间，只用二三十字就把几千年来史上最冤的一个周郎给纠正过来了，本人自愧不如，用了几百号字，却不及狼的＂想当年，周郎以弱冠之身，封为大都督。谈笑间，灭了曹操几十万大军＂一句．
佩服，佩服．看样子，我们ＳＥＸ军版又多了位人才．
欢迎，欢迎．

[[i] 本帖最后由 生于七十年代 于 2008-7-24 20:16 编辑 [/i]]

孙权是孙策的儿子？不知道从哪里得来的？说说出处

[quote]原帖由 [i]生于七十年代[/i] 于 2008-7-24 11:59 发表 [url=http://69.4.239.190/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=18158388&ptid=1237559][img]http://69.4.239.190/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　　[color=Red][color周瑜，字公瑾，东吴四英将第一位，庐江舒城人，天妒英才，英年早逝，年仅３５岁。幼年与孙策相识，结为生死之交，青年又各自娶乔公二女＜大小乔＞为妻，又亲上加亲。后孙策脱离袁术自立后，周瑜主动投奔孙策，[color=Red]在孙策死后，又扶植其子孙权[/color]。 ... [/quote]
[color=Black]:sun ，首先更正楼主的一个鲜明的错误：孙权非孙策之子，而是孙策的一母同胞的弟弟，他们共同的父亲是孙坚；
      
        其次，周瑜和竹林七贤等人不能并为一个时代的人，周瑜卒于210年，而稽康生于224年，阮籍生于210年，竹林七贤中年龄最长的山涛生于205年；确切的说，周瑜是“三国鼎立”时期的代表人物，而稽康、阮籍等竹林七贤则是晋朝统一三国后的代表人物；
        
        楼主对于周瑜的评价和观点，我大部分认同，但对楼主说的罗贯中对周瑜的评价有失公正，我则有自己不同的看法，我认为罗贯中则是正确的概括了周瑜的一生，他聪明好学、文韬武略、忠诚重义，孙权对他的评价是准确的；但说他是一个“有气度的大政治家”则明显有偏袒的意思，我认为周瑜一生只能作为一个将才——“军事家”来看，而是不能作为“政治家”的；周瑜所做事也都仅限于军事范畴，忠于吴国，捍卫吴疆，能力比孙权强，但从未有“异心”，这些都是一个军事家的优秀素质；但从政治的角度看，周瑜的眼光很少越过长江而谋略，所思所为都限于长江区域，言行举止中很少有“匡扶汉室（全国），逐鹿中土”等政治家所具有的大开大合的高度和深度，这一点上，周瑜和诸葛孔明对比一下就自然而感知；
        
        至于周瑜对小乔的爱情，史书少有记载，关于诸葛亮用“《铜雀台赋》的‘揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。’激他时，他才所动”，这些细节，反倒让我认为这不但不能证明他对小乔的爱情，反而证明了周瑜不具备政治家的气质，明明需要联盟一起抗曹，在孙权赋予“决策全权”时，却举棋不定，给了诸葛亮“激将功成”而流芳后世的机会；历史上对小乔对于周瑜爱情的忠贞不渝倒是有不少记载；史书记载：周瑜死后，小乔整整哭了三天三夜。周瑜死了，这位美女寡妇能做的只有守寡；培养照顾两男一女；整理周瑜生前的物件文书曲谱；回忆十二年的婚姻生活，周瑜刚去世的几年里，小乔早起梳妆时都不免流泪；每日与寡妇姐姐大乔作伴闲游...
      
       《大明统一志》载道：“周瑜墓在庐江县安丰乡，建于东汉建安十五年（210年）”（今庐江县城军[埠]二[坝]东路以北）；《庐江县志》也记曰：“周瑜墓在东门外二里许”。周瑜入土，其妻小乔守墓14载，死后葬于庐江县城“西门外真武观西百步”，坟头朝东。小乔深爱着周瑜，死后怕葬在周瑜墓旁影响周瑜墓的整体形象美，故而相距两华里，“遥遥相视，永久守望”，从而产生“距离美”。
  
<<永遇乐>>   
泪满双眸，望不穿是，千载春去。  锁固眉头，思不尽是，那断肠愁绪。  涛涛江逝，依依川泣，长夜瑟风微雨。  忆当年，青锋白马，江东纵横无惧。   
东风赤壁，便君有意，应是完人美玉，  锦乐柴桑，小乔佳配，岂鸳鸯可喻？  难解天意，巴丘弦尽，遗恨长河几许？  痴痴问，周郎已去，何人顾曲。  
        
        这首词写的就是小乔独守周瑜墓的情景，能得“乔美人”一世的爱，这也许可以佐证了周瑜对小乔“深厚的爱情”了吧！

        以上是我的一些观点和考证，仅和楼主作探讨，请大家斧正...[/color]

[[i] 本帖最后由 ymw5858 于 2008-7-27 05:49 编辑 [/i]]

我陋文里的缺点不少，承蒙名位指出，不过我得向中国足协主席＜是好加个副字＞谢亚龙同志学习，当他听到球迷喊他下课的时候，他对媒体表述这是球迷鞭策他，让他这个主席能把中国的足球干得更好！而我也借用亚龙同志的这句话，如果没有楼上兄弟的鞴鞑，我能增加自己的知识面吗？
楼上兄弟对我指出瘕点，不胜感激，但你说得老罗在＜＜三国演义＞＞里对周郎评价是正确的，也就是说，三国中那个狭隘，不能容人容物的周瑜是正确的历史人物了，这个观点我也就不敢苟同了．
那些写传奇故事的，哪个不笔下带花呢？那些作家有时候不得不为了作品的需要，把故事的主人公描写得栩栩如生，同样，为了衬托主人公的高大，不得不矮化历史上真正的英雄人物，我们周郎就是这些文人笔中最冤的代表之一．
鲁迅曾提出：历史传奇故事要忠于历史事实．这也从另外个角度说明野史害人不浅，想想，寻常百姓只喜欢看传奇故事，能几个会去翻弄枯燥无味的史记呢？

我同意七楼的观点,<<论历史上真正的周郎>>对周瑜的大部分评价我认为是客观的,说明作者对历史很有研究,可以说周瑜是三国时期的著名政治家.军事家,东吴政权的建立和巩固周瑜功不可没,赤壁之战真正的指挥者就是周郎,至于<<三国演义>>中把胜利归于诸葛亮那只是文艺作品突出主要人物的需要,不能和历史等同.另外孙权的确不是孙策之子,而是孙策的幼弟.

回复楼主的8楼帖

:sun ,很高兴的看到楼主已经在帖文中作了部分修改，感受到楼主是个虚心、进步的人，向你学习！
      至于老罗对“周郎”的评价，我本无意说老罗的观点正确与否，对历史人物的点评从来就不好判断，角度和高度不同，看到的和感受的也就自然不同；但我认为，一分为二的、辩证的分析，应该算是颇具科学和公正的；
      若从做人来看，周瑜可谓是个优秀而成功的男人，他有才华、通音律，懂得情为何？义为何？精忠报其国、护其主，从而才在历史的书册里留下了一笔；
      但若从中华民族浩瀚如烟的历史潮流中来看，我们且仅从三国这一段来看看周瑜吧；三国初期，孙策离袁术，拥江东而自立，孙策心中在想什么？我想肯定不仅仅是坐拥江东而已吧！无奈孙策大意，在战争中英年早逝！遂将身家老小和夙愿基业都托付给周瑜，敝人认为，孙权无论从哪个方面都无法和周瑜相比，所以，对周瑜是言听计从；而周瑜则放弃了孙策“开疆廓土，以成霸业”的夙愿，转而为守业，以至于东吴直至亡国也都还在江东而已；要知道，在曹操和刘备还在南征北战，为一座城池而拼命时，东吴早已坐拥江东最富饶的城池，那可是相当于“当时汉朝三分之一”的区域啊！
       所以，我认为周瑜没有大政治家的胸怀，正是他的自以为聪明，其实是自以为是的保守策略的制定和后期影响，令到吴国坐失“成就霸业”的良机...
      自家之言，仅供参考！还请楼主斧正...

[quote]原帖由 [i]生于七十年代[/i] 于 2008-7-24 20:12 发表 [url=http://69.4.239.190/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=18174756&ptid=1237559][img]http://69.4.239.190/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
混在北京的狼，很不错的一个名字，混，表示三教九流样样熟通，狼，是一种很邪很色的动物，形容凶狠而又好色的男人不其为过，而北京，是当下中国，乃至全世界最时髦的一个词语．
混在北京的狼，弹指说笑间，只用二三 ... [/quote]

太高抬我了，我丫就一个混在北京的无聊人士。
闲来无事，逛逛论坛，灌灌水罢了，跟那些大能相比，差的远了。
兄弟太高抬我了。。。。

楼主你怎么一会史料一会演义的内容？这和标题不是那么符合吧？容易误导

小说就是小说，历史历史就是历史，不能一概而论，在在国历史上比诸葛亮有才能的人大有人在，易中天老师说过，诸葛亮的政治才能高于其军事才能，我非常同意这一观点，《在国演义》把诸葛亮神化了，而故意贬低其他有才之人，周瑜就是其中一个，我们应该公正、客观的看待！

作为一名三国迷 刚刚看了一篇关于写诸葛亮的文章 现在又看到了写周瑜的文章 忍不住又想说两句评论一下 周瑜由于死的过早 没有能进一步为东吴打拼 否则三国的历史可能就要改写了
周瑜成名之作当属赤壁之战以少胜多 从此扬名天下 使曹操从此再也无力南下 奠定了整个三国时代的基础
周瑜在赤壁之战之后一直想要灭掉刘备集团 控制整个长江流域 可一直没有成功 以前看评论说这是周瑜缺乏政治远见的表现 应该象鲁肃一样联刘抗曹 才是上策 个人并不同意这种观点 要知道荆州位于长江上游 而东吴位于长江的下游 一旦孙刘翻脸 刘备集团就可以顺江而下 东吴集团则要逆流迎战 地理位置上居于下风 这对东吴的战略机动性有了很大的限制 可一旦拿下了荆州就控制了整个长江流域 防守与进攻都有了很大的空间 事实证明之后吕蒙打下荆州 东吴集团依旧稳如泰山
10楼的兄弟看法个人也不同意 要知道领导人的转变最为容易引起混乱 一定要有一个很长的过渡期才能使局势平稳 不给一些人制造混乱的机会 毕竟一个团结的集体比盲目的进攻更为重要

统一三国的将不会是魏，还是吴
这话就未免将周瑜捧得太高了，赤壁之战的胜利是多方面的因素，其中最主要的是曹操大意轻敌，其主要的将领谋士都未参与这一战，
从后来派张辽守合肥后就吓得孙权不敢轻举妄动这点可以看出战略执行者的重要性，其二曹手下的士兵到南方后大多水土不服，还爆发了
大规模的血吸虫病，战斗力大幅度下降，至于火烧赤壁有没有这回事到现在还存在争议，连东坡先生赤壁怀古都怀错了地方。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我看历史上的周渝确实人个人才啊，不是小罗书中的那样人，而且在赤壁大战中其功劳和行为也不是诸葛亮能比的。

文学啊。就是这样来源于生活高于生活。当然这老周这事是低于生活了。可是总要有反面人物啊。要是按着易中天的说法老曹也是不错的。可是那人全不错书就没法写了。特别是演义啊。

三国对周瑜、诸葛亮二人在赤壁之战前后一连串的斗智、斗法写得丝丝入扣，极为生动，从人物塑造的角度讲是相当成功的，但从历史的真实性讲，则全属子虚乌有，纯粹是小说家的文艺创造。

不管是历史小说，还是武侠小说，乃至言情小说，都是作者为了表达某种思想而写出来的，而作者是人不是神，是人就会有自己的喜与憎，就会被外界的一些因素左右。有了自己的喜与憎就要表达出来，因此作者在写作的过程中难免会把自己思想中的一些东西描写出来，而被外界因素左右就实非作者所愿了，但为了自身的利益就不得不说些违心的话，写些不想写的东西，最好的例子就是清朝的文字狱，不要说写些明朝的好话，哪怕写与明朝有关的东西都会连累全家，在这种情况下你能要求所有人都仗义执言吗？这显然是不可能的。而老罗写三国演义时已把主次定位好了，就是主角是蜀（正面）与魏（反面），因而吴国就只能委屈一下作配角了(这从三国演义描写各国的篇幅以及内容中看出），既然是配角你就不能要求作者把其写得比主角更好，哪怕好也是暂时的，很快就会被更多的不好掩盖，或者是为了衬托主角的英明神武而故意写的。很不幸，LZ所欣赏的周瑜就是这样的一个配角，他在三国演义中的最重要的作用是为了衬托诸葛亮这朵红花而存在的绿叶，如在三国演义中，孙刘联盟共抗曹操，但他却嫉妒诸葛亮之才屡次想害诸葛亮都被识破，他与魏国开战所用的箭是诸葛亮用草船借箭之计从曹操那个冤大头那骗来的，他与黄盖的苦肉计只被诸葛亮一个人看穿，让他名垂千古的火烧赤壁的东风是诸葛亮借来的，刘备的老婆（孙尚香）是诸葛亮将计（周瑜的美人计）就计骗来的，他想名为攻西川实则夺荆州却被诸葛亮气死，临终前还留下了名传千古的，被周瑜之后所有生不逢时的失败者失败时引用的“既生瑜，何生亮”的感慨，死后诸葛亮还不放过他，充分榨取其剩最后余价值，跑去猫哭耗子一场，让人觉得周瑜是个小肚鸡肠之人，他的死是咎由自取，完全怪不得诸葛亮，最终修补了因周瑜之死而引起的蜀吴之间的裂痕。真是让人不得不为其的遭遇感到悲哀，如果不是现今的科技发达，人们在网上查找资料十分方便的话，周瑜的冤屈不知何时才能得到昭雪。但就是现在，还有很多人还是认为三国演义中的周瑜就是历史上的周瑜，因为三国演义实在是太深入人心了，以致于很多人忘记了或是刻意忽略了三国演义只是一部小说。