查看完整版本: 蒋中正遗嘱和日记——理性看待蒋介石

所谓成王败寇，蒋介石虽然败了，但是我们也不能把他说的什么都不是，在他的那个年代政府比较腐败道是真的，贪污受贿民不聊生，所以他失败了，他败给的不是毛泽东而是劳苦大众的人民，所以即便没有我们敬爱的毛主席，我相信他也撑不了多少年（最多晚解放几年），作为蒋介石来说他肯定也是想把中国建设好的但是最后有些事就不是他能改变的了。比如现在的中国，农民工打工拿不到工资，最后是温家宝专门监督此事才算让那几个农民哥哥搞定了工资。媒体对此事大加赞赏说总理怎么样好啊，我却十分的反感，连一个几百块钱的工资都不能正常拿到，还要麻烦总理？中国有出路吗，这是明显的不正常，中国共产党是伟大的，但现在贪污腐败的太多了，真的希望国家能够管一下，不要走蒋介石的老路啊。

老蒋有很多的不得以，客观的来讲，老蒋和他的国民党为我们民族的生存做出了很多的贡献。想想看看抗战14年，国军牺牲了多少，他们是我们这个民族而牺牲的。
在网络上看了很多的历史资料，才发现老蒋不是我上学时候历史课本的那样，说什么他是不抗战，只是为了反G，要知道国军死了几百万人，他们是为我们这个民族流血的啊，所以每当看到我们历史课本的历史总是很心痛，日本人不承认侵略战争。我们自己也不承认，因为国军只是在“积极反g”那自918到815这段时间中国境内和日军作战的是谁呢？ 举个例子吧，国军的74军，抗战死了多少人啊，常德会战那打了整整一年，多少人为此牺牲掉了。
我们可以说他内战时期因为是敌人而否定他，但我们不应该忘记他们抗日时期为我们民族做出的贡献。记得看过一本写常德会战的书，当中写到在战场上为了保卫我们这个国家的将士牺牲掉了，但是他们的尸骨没有毁在日本人手中，却在文革人时被他们当时保卫的人民毁掉了，不知道了烈士们在天之灵有何感想呢？
当然社会总是在进步的，胡总在抗战胜利60周年的时候充分赞扬了国军在正面战场的作用，也让国人知道了国民党的军队当时还是我们这个国家做出了贡献。
回头再说老蒋，历史什么时候能完全公正的书写当时牺牲的人们时，才有机会真正的评判他的功与过！
但是至少在我所了解的历史资料里，老蒋还是为这个国家做了不少贡献的，至少不是我们现在历史所书写的那样。

对历史人物来说，确实应该以一种客观的眼光来看待，
毕竟国共矛盾也只是国家内部矛盾而已。

　　我对蒋介石先生的认识和这位作者一样，经历了相信教育中所学的历史到自己独立的去思考历史。我认为其实毛周邓等老一代，对蒋是有正面认识的，至少肯定其对抗战的贡献。
　　在抗战胜利后，毛其实是很愿意加入蒋的国民政府，只是因为蒋从中国历史出发，认为卧榻之侧岂容别人睡，即便一小块也不行，因而未谈拢罢了。后来的内战不是毛的本意。再后来，二谈、三谈，随着内战有待于毛，毛审时度势，更不可能让蒋睡榻而已。也许这是中国的宿命，恍如当年刘邦愿服项羽的故事。
　　政治理念从来无绝对的对错，关键是看主政者的施政效果。随着社会的进步，言论可以自由，思想也可以自由。作者家族是受到不公正的对待，我虽没有，但感同身受。因为正是那十年，几乎摧毁的中国几千年的根！
　　

成王败寇 自古如此 蒋介石再怎么说也是中国的功臣 他才是领导中国人民打败日军的人 只不过没有打过想当神的老毛，只不过是内战的失败者而已，据说蒋晚年又把台湾回归大陆的想法，不要看到国内情况才怕怕的算了。没一句正经兄所引用的都是早期国内著作，对现在其实没有什么意义，因为那里面没有蒋的自辩，国民党把台湾治理的也很好，吧不要说因为国民党带走了大批的财物，这个不是理由，最开始台湾实际上也穷的厉害，这只能说明蒋介石还是很厉害的一个人。
对比现在共产党连教育都要挣钱的做法，连日本人都不如，日本在二战结束的时候穷成那样那还要全力补贴教育，现在共产党这么有钱还要坑害教育，整的说不成啊。
所以我一直以为外国人批评中国没有人权是对的 ，我们没有说真话的权力， 公众没有知的权力，当然这两年好了一点，但却暴露出政府官员更多的问题，让人叹息。

看了很多蒋公的评论，很多都在为他平反，因为没有接触过真实材料，所以不好做结论。

个人身为台湾宣布停止《动员戡乱临时条款》后的一代，不论是中国或台湾，我们不可否认，我们都有过卯泽东汉蒋中正的｢造神运动｣，因为在当时他们也需要藉此来巩固政权，至于许多楼上引用李敖批评蒋中正的文章，而把他批评得一文不值，那试问一下，若我身为台湾人，我只看现今潜逃至欧美的政治犯、思想犯，评断毛泽东和共产党的书？

试想一下，你们又有何感想？李敖，我很佩服他有话直言的个性，但不要忘了他始终是一名政客，而不是历史学家或文史工作者，任何东西只要参杂上政治色彩，一切均显得扑朔迷离，毛泽东很伟大？但是，对于我们一文不值，为什么？很简单，他有对台湾做出任何贡献吗？除了炮轰金门，而另任惋惜的是-姑且不论成败，蒋中正带领的是残破不堪得中国，在满清王朝蹂躏、欺压下，饱受列强战火荼毒、剥削的中国，你能要他如何？

而且有句话说得好｢慈不掌兵｣，你很多东西放到战略高度来说，你只能这么做，有其他选择吗？有，就是灭亡！而且先安内后壤外，有错吗？毕竟对任何一个国家的新兴政权而言，在有外患夹杂这内忧的情况下，多数国家会选择优先解决内忧，太多国家不是亡于外患，而是死于内忧了，细数中国历朝历代，更是屡见不显，更何况在我看来北洋军阀为了利益而出卖国家主权，其罪不是远甚于蒋中正，而且就算蒋中正不看他在对日抗战和国共内战之中的表现，难道黄金十年和北伐统一，对中国一点贡献都没有吗？

虽然毛泽东的才气胜过将中正，但那又怎样？北宋军亡哪个不是才气甚高？宋徽宗慎孩独创｢瘦金体｣，但还不是被俘掳到金去，有用吗？而且｢文化大革命｣和｢大跃进时期｣，毛泽东又做了多少蠢事？而至到现在中国还受他思想箝制，蒋介石我欣赏他这一点，他造神是为了巩固政权，毕竟国民政府是因为国共内战失利，才撤退到台湾的，而毛泽东的造神，在我看来-他根本是想成为神，什么《毛语录》，还有吃饭前的祷告词，祝东方最红的红太阳？

至少蒋中正不玩这一套，而且虽然台湾意识形态的斗争很严重，但却甚少去颁布或限制某一书籍的出版，而中国相对之下，就管理得很严，而且中国至今似乎还有不少人还是《毛语录》的信徒，你在看待蒋介石之前，你已经戴上了有色的眼镜，而不论事实真为，你始终只坚持自己所相信的事实，这种选择性的相信有意义吗？至少在解严之后，我没有看到有任何一教科书说毛泽东多糟糕，只说他做了哪些政策，成效如何。

一百个人眼中有一百个三国，一千个人眼中，何尝不是有一千个毛泽东和蒋中正？更何况历史人物评断向来很难有客观的标准，我们所需要做得仅有实事求是，不美化，不丑化，便足矣，毕竟那时代的动荡始终是个无奈的时代悲剧。

[[i] 本帖最后由 qaz01232856 于 2009-1-19 11:33 编辑 [/i]]

蒋介石是一个失败的悲情人物，绝不是彻底的反派人物，老蒋绝对富有中国传统美德，要说中国的传统，估计台湾要好得多，老蒋起码没有两个中国的想法，在那种条件下，是很不容易的

可能是我心胸比较狭隘，一看遗嘱里提到耶稣基督就不想往下看了。
好好的中国人，信什么外教，结果丢了自己的灵魂

从小的历史教育中，都把老蒋看成是历史罪人，我们到了大学才明白辨证的看待历史问题多么重要，
现在的中国，很多人也无可奈何啊，一党专政的弊处

客观的看蒋介石， 对中华民族是有很大贡献的。 抗日战争的胜利， 他在战略上的把握是正确的。 领导落后的中国，最终打败了强大的日本。 我国现有的历史教材，没有客观的反映其历史功绩，是不够公正的。 那毕竟是中国第一次在近代反抗外来入侵的斗争中，取得彻底的胜利。在此前， 他为中国的统一也作出了一定的贡献。 他的缺憾应该是国共分裂。 毕竟，在1927年的时候， 国家还没有统一， 北洋军阀还没有被彻底打倒，许多地方，例如西南西北， 还控制在军阀手中。 当时的国民党与共产党都代表了相对进步的思潮， 如果两党可以通过协商与妥协解决问题， 历史也许会彻底不同。根据我所能看到的史料，蒋介石毕竟首先对共产党开始了屠杀。 历史没有如此多的假设， 但如果当时两党不到你死我活的程度， 中国的历史会更光明。 不知道，他与共产党决裂的原因。 但如果是为了民族的利益， 反对苏俄的渗透， 兄弟之间没有这样的矛盾， 毕竟中国共产党也是中国人， 不会不考虑民族的利益。

支持一下67楼的兄弟，毕竟是在台湾的，整个人生经历与看问题的角度与我们有很大的不同，也算是两岸的文化差异吧。

我看问题与楼主的观点是不一样的，楼主的题目是将的遗嘱和日记，说个题外的话，请问楼主？日记，遗嘱是什么？是你的个人隐私，既然是隐私就什么都可能写，什么夫妻性生活了，作奸犯科了等等都写。不管什么人写了日志，遗嘱了，应该是不喜欢别人看到的，楼主说的将不但喜欢让全世界的人都看到他的隐私，还放在美国，都不敢放在自己的身边。一个自称是一国之君的老大为了让别人同情，可怜，不惜把自己的隐私公布，好比脱得一丝不挂来让别人来理解，同情自己，这样的人，还 给他什么一个真实历史吧。这是我们的责任，也是为人的责任！真让我恶心，他这样厚颜无耻的人我们什么也给不了，丑陋的让中国人的脸面都没有了，想给他一个不要脸，都给不了啊，因为人家已经不要脸了。你是个男子汉，就堂堂正正的把自己的成功与失败，成功在那里，失败在什么地方，事实求事的说出来，不管是教育后人，还是为自己涂脂抹粉都拿出来，让世人公正的来评价，这样算啥？拿个日记来证明自己什么啊，是说你的阴茎大还是功能好啊。大家去看你的日志是想知道你的隐私了，我以前不理解将的为人做事，还以为他是多么的了不起，这样看来他的形象在我的眼里鸡巴都不是，一个标准的乱臣贼子人人得而株之。这样的鸟人他不失败谁失败，最后。谢楼主让我明白了以前不不明白的事。

看到这评论，说实话，很高兴。
我们现在的教育，只是在灌输一些表面化的东西而并不是一些事实。如果我们长期的看不到正确的历史，我们如何去做出正确的评价呢。

其实，有些东西到现在本人还是没有搞得清楚。
但有一点是肯定的，蒋公没有走汪奸的路；国民党的部队在抗战时是主力部队；这些是谁也不能否认的现实。至于说，我们以前的宣传有些过，那也是无法否认的，但不知各位有没看过“抗战胜利一佰周年”的纪录片，上面有许多是讲到国军在抗战时的功绩。我们也在不断的改正以前的片面宣传，这些都需要时间。
至于说到功过，我想最好用邓小平说过的一句话：毛泽东的功过的三七开，我的四六开。至于蒋公的，我想历史最终会给出一个合理答案。

成者王侯败者寇，国民党要用端正的思想和态度来看待这问题，毕竟也在中国的政治舞台上扮演了很重要的角色，推动中国各民的历史进程，在中的近代屡次大的战役中发挥了中流砥柱的作用，共产党是很好，但是起步晚，对战争起不了决定的作用，影响甚微。国民党在战争消耗了大量的生命力，因而他也就失去了问鼎中原的机会。当然国民党我认为他的一些理念和做法实在英德利条件下才形成的，要客观的看待这个问题，蒋介石他的执政能力也并不是一无是处，人做的每件事，再没一个阶段都有不同的理解。

在个人讨论LZ帖子之前,我想先说斑竹发贴参与讨论那是你的言论自由,别人管不着,但是作为讨论的一方你却要给两方的人都打分,虽说有人可能不在呼,但这还是一种显失公平的行为.言归正传,LZ说要理性看老蒋,对没错这是应该的,毕竟常年对老蒋的抹黑式教育让我们看不清楚历史的真相,还原历史也是对历史人物的尊重,但又没有LZ说得那么好就有待商榷了,目前国内有一部分人极端厌恶老毛,只要老毛反对的他们都支持,只要老毛支持的他们就反对,做为老毛的老对手的老蒋自然而然的的被要求翻案要替其正名,这和台湾民进党执政后猛批两蒋有异曲同工之妙,个人认为老蒋比老毛好不到那里去,做为都曾经掌握过最高权利的两人最重要的是为国家做些了什么,为民众做些了什么,两人在执掌权利之后的表现都极为相似,GCD有第一个五年计划的成功,GMD有黄金十年,但后期就有了老毛的红卫兵,文革,老蒋也不赖他有特务统治和白色恐怖,受苦的都是群众没有根本差别.至于LZ要目前政府认错和为老蒋正名这其实就是强人所难,好比说要前苏联或者俄共承认列宁的起义夺权和改革都是错误的,这是不可能,如果政府承认了,那就是政府自己否定自己合法执政的基础,那政府离下台也就不远了.

蒋介石很主张抗日，只是和共产党抗日的策略不同而已，他也是个爱国人士

中国抗日战争胜利已经60个年头了。对于六七十年前的这场中国民族解放战争，究竟应当怎样全面客观的认识，这是值得思考的。

民族的利益应当高于政党的利益。中国抗日战争史研究，无论如何，应当完全走出片面狭隘为政治宣传服务的圈子，转入从客观史实出发，还原历史真相，这样才能走向学术正轨，才具有科学性，才会有抗日战争的信史。

老将日记是活生生的事实，不过说什么GCD对事如何如何云云可以休矣，没有一个政府会允许反政府的事情发生，无论古今中外都有类似的事例，如果信息量不够的话可以去查找。但不要顺嘴说话，让人误入歧途。老蒋的确绝对不是从内心想要卖国的。实际上，他的一些政策恰恰证明了他想要让中国能够屹立帝国主义国家之林。然而，他的一些做法在客观上还是让日本可以从容了不少。我想，降服小日本一方面是中国人民的力量，另一方面靠了美国和其他盟国一臂之力应该也是事实。当然各国也在很大程度上依赖于中国的抗日力量。这也是事实。