查看完整版本: 五千年少有的政治家刘禅

偶觉得很可笑啊！刘禅是五千年少有的政治家，一个亡国之君，一个拥有乐不思蜀成语的原著权的作者。
如果楼主说他不是一个很愚蠢的人，我还是可以相信。把他说到这么高地位，简直是滑天下之大稽。
本来诸葛亮在历史上来看，公正地说也只是一个二流政治家，不论功绩、还是能力，估计不如汉朝初期萧何。
当然，阿斗就更不能和刘邦相比了，同样是天府之国，一个完成了大一统的最高的历史政治成就，成为开国之君，而另一个以“此间乐，而不思蜀”千古笑话，万世最寡廉无耻之心，成为亡国之君。

刘禅是不是大智若愚还真说不大明白，但绝对比演义中的强是肯定的。

老罗的一本演义，不能不说娱乐了古今中外，创造国内外家喻户晓的中国古代最早的偶像型历史人物，娱乐下就可以了，至于对历史的评价，还是交给历史学家们吧

说这么多都是废话，平庸不能用了当作跻身五千年少有政治家的理由吧，他投降是为天下计，那功绩更大还是要算司马昭吧，人家不进攻他他也没机会发扬风格啊。

现在一批无良文人，为了吸引眼球，掀起了一股为历史名人的翻案风

说刘禅有点大脑明哲保身我还信，政治家？阿斗兄哪一点和这3个字和得起来，lz不要侮辱我们的智商。

战争是一个国家综合能力的体现，弱国想以弱胜强是不容易的，秦始皇统一中国也不就该是一个人的功劳，他的先辈已经给他打下了很好基础，而刘备失了荆州这个战略要地，又在与孙权的战争中大伤元气。实现统一的，除非刘阿斗是非常有才能的皇帝。

哗众取宠，混淆是非。人可以无知，但不能无耻！

个人看法与楼主相同。刘禅绝对是五千年来少有的聪明的政治家。人贵在有自知之明。所谓聪明人多的是，但对郑板桥的“难得糊涂”我是非常赞赏。知道什么时候该聪明，什么时候该傻？什么时候该明白，什么时候该糊涂？才是真正的大智慧。刘禅从这点上来说绝对是千古少有的具备大智慧的政治家，最为一个人，我也认为刘禅是绝顶聪明的人。作为三国中最弱的一方，他很好的尽到了一个守成之主的责任。平衡好了各方面关系。在国家遭遇外敌入侵时候，把百姓的利益放在了第一位。在蜀国被灭后，落入敌人的阵营中后，他以自己的大智慧和绝顶聪明很好的保护了自己，最终得以善终。也许有人说刘禅没能统一天下是他的不足。但我认为人不能过于追求完美。如果最终统一天下的是刘禅统治下的蜀国。那么刘禅就不再是人而是神了。三国是本就是一个英雄辈出的时代，魏国比蜀国强大得多是事实。天下大势本就是合久必分，分久必合。这是规律，魏国统一中国是有其必然性的。三国实力对比非常明显。事实上，从刘备失去荆州，天下大势就基本定了，所需要的无非是时间而已。诸葛亮不是完人，"举轻若重"对他是非常合适的评价.人的精力是有限的，过于执着细节的人，注定缺少大气，其实也就难成大事。且看诸葛亮经营蜀国大半生时间，都没有为蜀国培养出合适的接班人，以至于弄出"蜀中无大将，廖化做先锋"的笑话。另外在识人人方面，诸葛亮也缺乏识人之明。马谡虽然是最典型的例子，反映出诸葛亮性格能力以及思想上的局限性。另一个例子是魏延的使用：魏延绝对是有勇有谋的大将，但诸葛亮却不能驾驭好。死后还得安排人杀掉魏延，这种行为与自毁长城有什么区别？如果同样魏延当初不是选择刘备而是曹操阵营，那么以他的能力和曹操识人之能用人只能配合起来，必定会有一番大作为，最最起码也不回落的最终的悲剧下场。如果把刘备集团比做公司的话，诸葛亮的能力只能当业务经理，负责具体业务。它的上面还需要有一个更为大气的总经理来把控大方向。刘备是基本合格的总经理，可惜他死得早，他死之后蜀国就在没有合适的总经理了。所以蜀国被吞并的结局使其必然性的。当然曹操的大气和霸气在三国时可以说是第一人，他奠定的基础远胜于孙刘两家。同时他的后人很好的继承了他的事业，因此最终一统三国同样也是必然的。我认为历史对刘禅评价是不公正的，在特定的历史条件下，刘禅无论作为个人还是作为一国之君，都应该得到一个非常高的正面的积极的评价。