查看完整版本: 五千年少有的政治家刘禅

五千年少有的政治家刘禅

[size=4][color=blue]　　作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　刘备与诸葛亮的君臣关系之“和谐和美妙”（相对的），为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系的典范。作为接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种“和谐和美妙”的君臣关系，且把这种关系发展成了“黄金搭档”，都充分说明了刘禅的“大气”。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　史载：刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备也谦虚地说“审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书。李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打肿脸冲胖子”的面子政治家所不能同日而语。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　莎士比亚说过：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺着眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放松。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　刘禅亡国之后，作为亡国之君，不仅自家生命，而且包括对蜀地百姓幸福都掌握在人家手里。自己的待遇，直接影响晋国对蜀地百姓政策的宽松。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保。表面的麻木和愚懦的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为“通明智达”的一代君主。小时侯，我老子教育我时，可我总是一个耳朵听，一个耳朵冒，听到不顺耳的地方，还想顶上两句。我的小儿子更是门里出身，我的每一句话，儿子不仅不听，而且认为句句多余。一次，我说多了，儿子气愤地说：“等你老熊老了，我再跟你算帐！”我之所以如此罗嗦，就是为了说明：人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣关系呢？[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细，大权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政与刘禅。北伐前夕，诸葛亮依旧把22岁的刘禅当作孩子，特派心腹“监管”，“后主益严惮之”。不仅如此，还在《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，象对待孩子一样提耳面教刘禅的“亲闲臣，远小人”，而青年天子刘禅从大局考虑，委曲求全。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　诸葛亮的违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。诸葛专权对后主很有刺激。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要求下，阿斗也没有固执己见。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避免。！青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代领导人的风范和气质。伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为人类社会的利益所需要的做的事。”同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴，选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车。”[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主。如此大气国家领导人在中国历史上并不多见。[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说： “统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压还坏呢他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这显然是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”[/color][/size]
[size=4][color=blue]　　“世界两千年，中国五千年”，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁扶不起？！是阿斗，还是我们，还是我们不健康的文化？！以成败论英雄，以统治需要论是非，是我们历史和现实最大的劣根[/color][/size]
[size=4][color=blue]======================================================================[/color][/size]
[size=4][color=blue]刘禅在诸葛亮去世后，刘禅还在贤卧的辅佐下做了30年的皇帝。在那个群雄割据的动乱时代，能执政这么久，刘禅肯定有其过人之处。
首先肚量大，有容人之量，有大度的胸怀。
头脑清楚、知人善用，有很强的分析能力，绝对不是弱智。刘禅专用诸葛亮来治国，就是他的聪明的地方，虽然诸葛亮有穷兵黩武的问题，但是他治理蜀国的措施确实给蜀国带来了发展。所以即使在诸葛亮死后，刘禅仍然继续延用他的措施，甚至重用他所选拔的人。
乐不思蜀≠没皮没脸，其时刘禅当时降魏也是无奈之举，蜀国因为连年北伐早已国力空虚，是强弩之末了，无力再战了，刘禅心里很清楚，要是抵抗，士兵的伤亡一定会很大，而且很有可能招致曹魏屠城，让百姓遭殃。为了保全子民，刘禅在深思熟虑后，决定开门投降。
他没有为一己私利，而不断的鼓动老百姓为自己卖命。
亡国之后，作为亡国之君，不仅刘禅自家生命，甚至包括蜀地百姓的幸福都掌握在人家手里。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保
历史也好，现实也罢，你越是正着看，越看越是雾里看花，糊里糊涂；假若你颠倒过来，倒也能看出个一二来。一部小说《三国演义》，让我们总是不自学地用变色眼光看待历史。三国里，刘禅领导的蜀国一直处于弱势。然而41年里，刘禅能知人善任，政权稳固，重现实轻面子，使百姓免受战争涂炭，刘禅此人,总体表现还是中规中矩,虽然称不上一代明君,但也在水准线之上的，要是阿斗真的扶不起，又怎能做到这些？[/color][/size]
[size=4][color=blue]不过对这篇文章为刘禅正名的目的和我发的上一篇文章的观点一样的，现在太多人把反面的翻案，正面的打倒，其实历史每个人物的评价其实都是在社会普遍文化程度低的情况下出于愚民的目的，把一些人物简单话，概念化。一直到现代已经成为中华文化的一部分，就像成语一样，最好不要改。[/color][/size]

楼主的观点我并不是十分赞同
1、识时务者为俊杰，顺事而为，这是优点。
2、肚量大，有容人之量，有大度的胸怀。这也是优点。
3、刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保，这也是优点。
4、刘禅的缺点，应该励精图治，光复汉室，做一番大事业。没有大才和大志。

从以上分析看刘禅要么是极蠢，要么是大智若愚，在那个群雄割据的动乱时代，能执政41年这么久，刘禅肯定有其过人之处。

如果以上史料属实的话，那刘禅可谓是真正达到大智若愚这种境界了　三国的演义野史正史流传至今太多太多，以至于那个时代的刘禅到底是个无能之辈还是大智若愚之才就很难给予正统评价了

说实话，对刘禅的为人处事，治理国家方面，我基本上是没有什么资料根据的。能得到的信息，也就是扶不起的阿斗，乐不思蜀的资料，说的是刘禅的不好之处，至于出师表说的是诸葛亮，跟刘禅的事情比较少。按照楼主的说法的话，刘禅真的是一个少有的大智若愚的君主，能够很好的维持君臣之间的关系，维持政权的稳定实属不易，但是刘禅没有发奋图强，也正好是维持蜀国的长久。希望刘禅是真的大智若愚，而不是扶不起来的阿斗。

有一定的道理，蜀国在丢了荆州就基本上没有了争霸的基础了，可笑孙吴以为拿到荆州就可以高枕无忧了，最后还是镜花水月。

这个要看立论了，什么是好的政治家。
有了这个标准，才好去评价阿斗

真的很佩服文章的作者，一个亡国之君却被妙笔生花写成是忍辱负重的老谋深算的帝王。一个君王不想着仁政爱民，却把自己治下的人民拱手让给敌人统治。另外，刘禅即使是没有办法才装傻充愣，乐不思蜀，也不能把这硬说成是雄才大略吧。如果说雄才大略，没有比较大家没有感性知识，给一个例子，越王勾践，不但忍辱负重，装傻充愣，而且复国成功，仅就这一段历史来讲，在这一段时期来讲，他和刘禅那个更富有雄才大略应该就很清楚了。刘禅那个充其量也就是个明哲保身，而且还把一个忠心的老臣给卖了。何况他有没有这个智商，还在讨论之列。
另外，现在很多人觉得从那个方面立论，这是问题的关键，不过我觉得，无论从那个方面立论，也不能把假，恶，丑的东西说成是真，善，美的。利用知识，东拼西凑，愚民欺善。
我还记得有些电影给一些汉奸都翻案了，这样反人民的文艺作品却能在人民当中得到欢呼，鼓掌，这是值得深思的东西。不要忘了，很多把大家生出来的人就是悲惨地死在这些人的手上了。请动动脑子吧。

五千年刀笔如风的传统，你倒是继承发扬光大了。
给你出个主意，直接给满虏老贼婆子慈禧写一篇，就说她是……朱三玄孙女，来为大明忍辱复仇，毁灭满清的，怎样？

要评价一个人，不是这么简单的，一千个人眼里有一千个哈姆雷特。刘禅至少是一个人，对他个人的作为很难评价，他也有七情六欲，感性与理性的结合体，有些决定是对的，有些不对的但他也可以有他的理由。但至少蜀国亡绝大部分不是他的错，大势所趋而已，什么是大势，名家士族统治阶层已经确立。诸葛亮的法家寒族之政权已经逆势而上。从细节上来说，蜀国丢了荆州是一个转折，蜀没有了争夺天下的资本，吴没得到一点便宜，白白拉长了自己的长江防线，又和蜀国交恶，鹬蚌相争，魏国鱼翁却在一旁偷笑。可以说这是孙权一生最愚蠢的一件事，正宗的战术上的胜利，战略上的失败。在我看来吴蜀两国只有两个清醒地人，一个是鲁肃，一个诸葛亮。在他们看来，魏国之势强，吴蜀暗弱，所以联合是必然的，也是必需的。本来两人暗中促成的平分荆州解决分歧的良机，却在孙权的一时头脑发热情况下破坏殆尽。（当然司马懿这个魏国的清醒人出计挑拨也有关系）

阿斗选择投降对老百姓来说是不错的选择,真正是为人民考虑.

同意9楼的观点，我也发现现在为刘禅去翻案的文章很多，或者为其他我们在小时候或者一直以来的负面人物翻案的言论很多，这不是一个好的现象，可能我们的国情很特殊，在某些特定的历史人物上我们所了解到的和历史可以也是有一定的差距，但并不代表所有的案都可以翻的，人可以分两面来看，从人性的一边很多历史人物都是好人，可能是好父亲，可以是好老公，但这不能代表什么，我们现在讨论这个人是因为在历史的进程上他起到的作用，是正面的还是负面的， 我们再判断是好人或者是坏人，我不是研究历史的，楼主也不是，但转贴也是一种认可，请楼主慎重转贴！

我不太赞同楼主的说法，但也反对9楼的说法。

诸葛亮是怎么死的？众所皆知，他是因过劳而死，一切的政事、军事、人事等，他都不放心，让别人处理，所以很多时候，蜀国朝廷得君臣势力，是靠诸葛亮维持平衡，他死了之后，蜀国遗臣，无人声望压过他，而且刘禅的声望也不及其父，不管是文治，还是武功，这是谁的错？我敢断言，甚至刘禅一生从未参加过，任何战役，诸葛亮时期，因为他是刘备的遗孤，所以不可能让他去冒险，而诸葛亮死后，更不可能，因为六次失败的北伐，已经蜀国的元气消耗得差不多了，更何况一国之君最忌讳的就是-声望不足以驾驭臣下。

更何况他是少有的太子，是第一顺位继承人，也是单一继承人，连一般朝庭中常见的勾心斗角，争权夺位都没有经历过，如此贫乏的人生历练，你能奢望他如何，更何况诸葛亮辅证时期，以诸葛亮的追求｢高度完美主义｣，他会放心让别人教吗？更何况，他是诸葛亮是丞相，他不放心别人，自己又没空，而且帝王之学非生而即会，是要有人教导的，刘备教他多少？诸葛亮又教他多少？毕竟国君也是人，不要用旧时代的｢天子｣去审视，被严重扭曲或丑话的人物。

你说阿斗，扶不起，那你说，以蜀国先天的弱势，该如何处理？李白 的蜀道行｢蜀道难于上青天｣，不只是入蜀道，出蜀道亦同，因为易守难攻相对的，你要出去也难。蜀国也是三国之中，人口最少，疆域最小，军队最少的国家，入蜀可确保国家安全，但也相对丧失的攻击优势，只有防守的份，已过去而言，｢兵马未动，粮草先行。｣，这下可好了，东西运出去要耗不少人力，军队派出去又耗不少时间，同样一件事，你不成一比一，就算了，根本还是事倍功半，能成功吗？

而刘禅只是一个小国的君王，消耗战，他玩不起，蜀国人口少，军队也小，疆域也不怎么大，光是｢坚壁清野｣都无能为力，而且都已经被俘虏了，你还想怎样，难不成做一首绝命词，｢雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。｣，然后晋朝皇帝和宋太宗一样，听了很不爽，于是下令来人阿，赐毒酒一杯，鸩死吗？

有独特的见解，有思想，每个人对于历史的人物在不同时期不同的人都有不同的见解

典型的无头公案,既然史实不详,或者说历史并非真实,那么给我们猜疑的空间就无限拓展起来~L上一些人说的很好,先定好标准,再大胆假设,最后充分联系论据:wad37

现在的人都怎么了，好像都有股“语不惊人死不休”的气势。把一个的无能皇帝说成了一个仁德明君。刘禅除了为文化史上贡献了个“乐不思蜀”的成语，他还有什么贡献啊。现在对历史流行一股新说风潮。这本无可厚非，但为了吸引眼球，而信口开河，胡说一通，这是对历史的亵渎。奉劝那些歪理邪论的人，不要再歪曲历史，还事实的本来面目。

我来告诉你怎么办，蜀地小是事实，但是周朝最初也地方小，秦最初没有地，地方小根本不是借口。关键是你是不是把人民当回事，实行仁政。这一点上如果不明白，可以参照曹操进行比较。

一千个眼里可以有以前格哈姆雷特，不过不要忘了，表演哈姆雷特的演员在大多数人心中都会觉得有一个人演得最好。这是为什么？就是这一千个人心中的那杆秤都有一个大致相类的价值标准。你可以说刘禅是无奈的，或者说他很聪明也可以，但是不要和“少有的政治家”挂钩。他不是。

诸葛亮是累死的，但是至少他还是为了蜀汉累死的，至少在诸葛亮的辅佐下，当时刘禅没有亡国的危险。而大家还可以比较一下康熙，当时是内有敖拜，外有三藩，北有葛尔丹，同样是一个少年，人家怎么从夹缝里走出一条路来的。况且中国历史上这样的人还不少。甩手掌柜的究竟比较好做。人民的死活也不用管。这个“少有的政治家”倒是挺好做的。反正连心腹重臣长辈都给挑好了。

归根到底 天下大事分久必合合久必分 就算他本领通天 也无法阻挡统一的步伐 所以不管在后人带有强烈感情色彩的史书中如何评价 终究只是一捧黄土

与天斗 与地斗  与人斗  其乐无穷
我真的还想再活五百年
如果有外星人的话,不知道他们是怎么回忆历史的

刘禅绝非是乐不思蜀就能解释的想想后主李煜是怎么死，不就是一首往事知多少就要命了吗？没有办法维护自己政权的时候，不要用百姓做炮灰来维护自己的面子，他起码是让蜀地的经济没有倒退维护百姓生存！