查看完整版本: 伟大的帝王—明成祖

伟大的帝王—明成祖

         看完明朝那些事儿后，又读了一些有关明成祖的书，觉得应该重视一下这个被人们很少提起的伟大帝王。
   
         说起我国古代的有名帝王，大家都会说秦皇汉武、唐宗宋祖，在我眼中，明成祖朱棣也绝对算对上一个，我国古代帝王中上马能打天下，下马能治国家的皇帝，唐太宗算一个，明成祖也不输给他。
  
         朱棣生于乱世，从小没机会读太多的书，可是靠着后天的努力，跟着他老爹打天下，逐渐成长为一个杰出的军事天才，后来被逼无奈发动靖难之役从侄子手中夺到了帝位，也因为这个原因，很多史学家认为其夺位不正，影响了他的古代地位，可想想看，唐太宗的皇位是怎么来的，怎么他都没多少人说，明成祖只是起兵把他侄子敢下台就让人骂个半死。以我个人看法，朱棣当皇帝绝对比朱允炆有前途，至少对明朝来说是这样。
   
         作为皇帝，在位二十多年，多次亲征杀敌，打得蒙古人一点脾气也没有，首都还要建到前线，自己亲守国门，这种魄力有几个帝王能比。打战本事一流，治国也不差，编“永乐大典”，迁都北京，派郑和下西洋，随便拿一样都是很多皇帝一生都办不成的伟业，比有些人吹出的什么“康韩盛世”强过不知多少。有人会说这些丰功伟业哪个不是劳民伤财的，是的，是花了很多人力物力财力，可以至少花到自己身上了，秦长城花钱吧，现在确成为了世界奇迹。很多人会说他残忍，杀了太多反对他的人，是的，做人，他可能不是好人，可是做为一个皇帝，他绝对优秀。
   
         附上明史中对他的评价：《成祖本纪》“雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，受朝命入贡者殆三十国。幅员之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣”

皇帝嘛，谁有能力谁上台，但不要动作太大，对普通百姓造生活成负面影响就好，爱咋咋地，让他们尽情地去证明达尔文的进化论吧。
    皇帝作为一国之首，必须有决断力，下属必须有执行力，至于打仗杀人什么的，免不了。太善的都是无能的。皇帝又不是慈善家或教堂的神甫，他的善良等于不作为，什么职位干什么事嘛。
    派郑和下西洋的目的是什么？很耗银两的举动啊。一说是贿赂东南亚等王国清剿逃难王室，另外历史书上就目的性写得好像也不太具备说服力。不知高人没，敬请指点一下。
    他装疯夺权，说明他比较有心计和耐心的。从楼主那又看到了一些以前不了解的东西，总得看来他还算是个有作为的君主。

现在描写明朝的文章很多 尤其最近很火的明朝那些事儿 大多数的这类文章都对朱棣的评价很高 我也深有同感 明朝自朱棣开始的一两代基本属于世界强国 而且从那个时代开始被西方的国家多认识 可以说真正的天朝大国正是在那个时候被树立起来的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

个人也对朱棣有不错的影像，一个对内安定，对外扬我天朝之威的有为之君，绝对比现在电视上所谓的清朝康乾盛世真实的多，也好的多

明成祖确实是一代卓越帝王！
夺皇位
败蒙古
下西洋
无论是政治武功
确实在明朝皇帝中名列前茅！
明朝的皇帝
大都平凡无奇
大都多疑好杀（只杀官，不杀民）
并因此此造成了一次次的军事失败和政治失误
例如  土木堡之变  松山之败  拒援朝鲜 等等
但是，他们无论在任何情况下
都没有向敌人低过头，弯过腰
明朝没有向敌人割让过一寸土地
赔偿过一两白银
即使是皇帝被俘
即使是京城被围
明朝的选择是
抵抗！
再选择是
继续抵抗！
用淋漓的鲜血
捍卫了大汉民族的尊严！
捍卫了大明王朝的尊严！
ssTory大大说的好
最恨的就是整天打开电视就见给辫子歌功颂德的...
不错，一个给我们带来了近百年屈辱史的国家
一个把我们带往愚昧落后的民族
有什么脸面来炫耀？
由于兄弟时间有限（还有回去查帖子呢，今天新帖好多:s_1: ）
不能畅所欲言
憾甚！
等我清闲些了
再来接着回复下篇:lol:
PS:查贴查的有些晕，文笔急乱，请勿见笑！

成天看电视都是什么清这王朝，清那王朝的，古装戏八成都是乾隆年间，该给我们汉明族最后一个封建王朝平反了，朱元璋拍过了，该来点成祖的大戏了，甚至万历皇帝的东西都很有说头，人家虽然不怎么管事，至少还主导了古代抗日战争的第一幕。

按毛的说法，明朝是被低估的一个王朝，他尤其对朱元墇的历史评价打包不平。
朱棣的文治武功，平心而论是不如李世民的，后者开创了一个伟大的朝代，而明终其一朝也当不起这个评价。
其实明的政治制度很值得研究的，一个突出的表现是：基本没有出过昏君，或者说即使出了昏君也不影响国家运作。这点非常了不起，按现代管理术语，实现了以制度运作，不因人而兴、而废。

[[i] 本帖最后由 xrx1998 于 2009-1-28 01:30 编辑 [/i]]

明，宋确实是我国科技比较发达的年代，关键还在于其环境比起到处文字狱的满清好不知道多少了~问题是两个农业文明主体，依靠先进科学技术来对抗游牧民的王朝都因为各种原因，科技先进，装备精良的王朝反而败了，这实在是很讽刺啊...
明印象不好，倒不是那些满清遗老遗少的诽谤之类的，主要是这个朱家人确实也出了太多荒谬的人了，一年多年不上朝的，或者其它各种荒诞皇帝各朝都有其特产（清貌也有，出家了一只，还有个比武则天更武则天的宁予外人，不予家奴的）。明这方面的特产实在太厉害了，说道抵抗，于谦这类人明确实出了很多，可是皇帝一个比一个弱智，偶尔出了个像样点的也立马被扼杀，权利斗争激烈异常的明，稍微有点才能的人就会被认为有竞争力而下马，最后都是一群无比弱智的人上台。
明朝努力的皇帝不多，末代虽然稍微有点努力，但是，努力的方法不对，始终没有对利益既得集团有办法动手，故而所有的国家负担全都压在早已被压榨的精光的百姓头上，这种王朝灭亡是必然的，恐怕也是因腐败而亡得最彻底的。
另外，明与民真是谐音啊，咋们的民国当初败也是因为腐败无能，民心尽失，现在竟然也躲在台湾上偏安一方偷生，何其讽刺。
不过明比民国有志气，人家是打走了荷兰人夺回的，民国不仅外面认个干爹，还和自己千万将士生命打退的仇国做基~

唐朝确实是一个伟大的朝代，这很大一部份也要谢谢给他写史的那个朝代，新唐书是宋朝人写的，明史是清朝人写的，宋代人的文化艺术水平就不多说了，写出来的文章必然大气，而明史主写张廷玉等人文化水平如何不敢多评，可是内容的可写性确是打了很大折扣的，以清朝当政者的阴暗思想，想把前朝写成个伟大的朝代那是绝不可能的。

满族最大的乐趣就是篡改历史!

这点我觉得相比之下元朝虽然野蛮!但是起码尊重事实!

[quote]原帖由 [i]lv000[/i] 于 2009-1-28 01:26 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=26227449&ptid=1728947][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
明，宋确实是我国科技比较发达的年代，关键还在于其环境比起到处文字狱的满清好不知道多少了~问题是两个农业文明主体，依靠先进科学技术来对抗游牧民的王朝都因为各种原因，科技先进，装备精良的王朝反而败了，这实在 ... [/quote]
民国的衰落从何而来？其根源恐怕就在明朝吧？明朝的闭关锁国这一个贻害三朝的恶政才是中华民国积贫积弱的开端，大家似乎都很看不起民国，也许你们认为民国还不如满清吧？你们也不看看满清是怎么做战的，明末是怎么战斗的。满清在甲午之役无论武器兵力和财力都远远强过日本，有哪一次战斗不是一触即溃？除了黄海海战还有点像一场战争。民国是怎么抵抗的？为什么短短几十年内会有这么大的变化？因为民国比满清也有很大的进步，民国没有皇帝了，从理论上说是人民自己的，民国不是哪个人的财产。满清是皇帝和满州贵族的国家，那些湘军淮军都是汉人，皇帝不把他们当自己人，他们也不把皇帝当成效忠的对象，说句不好听的对当湘军淮军的汉人来说皇帝叫载湉和睦仁有什么区别吗？而且在清朝军人的地位极低，八旗兵自然是高的，汉人当兵有好铁不碾钉好男不当兵之说，好男都去考科举了，民国虽是乱世军装可是闪闪发亮的，清朝是满州贵族和汉族士大夫的国家，民国还不能说是人民的国但绝对是军人的国家，对抗日战场上的民国军人来说，不管他是什么党但是这个国家的确是他们的。明朝军人地位也不高，当兵也不是一门好差事，明朝的皇帝是强硬同时和来自内部的外部的敌人作战毫不妥协，可这样有用吗？如果31年国民党全力同日本作战，那个时候老蒋大概有二十多万人的军队，在9.18以前还在和两广作战，还有十几万的红军，红军那时候只说要保卫苏联，没有要保卫民国，像明朝那样能行吗？

關於歷史，應該多看看，當然，電視劇那玩意兒完全當不得真，反而會混亂我們的判斷。
    要真想了解的話，建議看看國外的對中國的歷史描述吧，不過對於近代史大可不必看了，看了對各位沒啥好處，畢竟咱是普通老百姓。
    另外對我國歷史談一點。一說中國歷史，我想大多數人想到的都是“貞觀之治”吧，鄙人也不例外。但萬事要一分為二來看，早期唐朝確實是中國史上少有的民族大融合，但後期呢？光“安史之亂”就讓人口從四千多萬爆減到不到二千萬，後面更有“黃巢之亂”，死了幾百萬人。
    中國太多的人喜歡說我們以前怎麼樣怎麼樣，這種話只能聊以自慰，不能改變現在的任何狀況，中國一直是說的比做的好聽，看來觀念要徹底的改革，才能讓我國立於世界強國之列。

阎崇年这类人，虽然说直接打他是不对的，但是某些遗老遗少天天为满清歌功颂德，电视剧里也是一群“品味独特”的扭曲历史作品充斥实在让人恶心。
个人其实比较偏激，觉得元，清，中国只是被统治而已，只是清的统治阶级比元的高明一些~清留给后人的除了一个鼎盛时期疆域让后人YY一下外，更多的是鞭策后人的耻辱与反面教材，也“多亏”清，我们才有这么多生动的教材去鞭策每一代人勿忘国耻。
明，民国至少不会看着日俄在自己的领土上打而无动于衷，不会打了胜仗还照样签屈辱的条约，说道底，国家的那些家当本来就是不是清的统治阶级的，清末那票人也配不上这个国家。
民国好歹也是国父创立的一个在中国具有划时代意义的国家，不过，就如南明及郑氏集团原本退台湾是为了光复，可是最后却堕落成为了分裂割据势力，印度被一分为三，甘地再非暴力不合作，也于事无补。中国统一一直靠武力开路，文化连接。所以虽然刀挥下去很痛，却没有后遗症，如今民国也已经堕落为了一个分裂势力，不管其历史功勋如何，该退场的不退，无数次的，中国历史早已给出了解决方法~

觉得明朝就开始两个皇帝行,后面的皇帝真的太差了

皇帝那，在古代谁有本事谁上啊，就怎么简单的事情啊，什么屎学家，都他吗 去吃屎好了。

的确，明朝之所以能成为天朝上国，有超过一半的影响力，是拜三宝太监-郑和所赐，但可惜的事，朝中大臣害怕宦官掌权，因此取消，甚至焚毁相关文件、船舰设计图稿，否则以当时明朝水狮之强盛，可谓在中国历朝历代中，其水师之势力、装备，在明代达到登峰造极的境界，若没有停止郑和下西洋的话，或是禁止其他开拓者效仿，已明代水师军威之强大，综观全世界，在当事正陷于纷乱的欧洲国家，除了荷兰、西班牙、葡萄牙三国外，何人又有真正完整的水师？

可惜阿，可叹阿。虽然，郑和下西洋的目的，是由一连串的巧合所构成的，但历史何尝不是由一连串的巧合所组成，不是吗？毕竟从巡访其侄子之踪迹到，意外成就明朝天朝上国的一世威名，在回想导清末北洋舰队一败涂地，令人错愕，曾几何时，足以傲时群雄的明军水师、中国海军，再清代却成为战争中的一大败笔，国际间的笑话，毕竟败于英国，以当时的欧洲人而言不奇怪，因为当时，世界海军都是英国的天下，否则他们怎么敢称之为“日不落帝国”。

但可惜的事，明代宦官专权太严重了，甚至还有九千岁的出现，甚至黄帝还尊称他为义父，种种的乱象，无不加速，明朝帝国的灭亡，等到最后一任皇帝 明思宗 崇祯皇帝想要进行改革拯救时，为时已晚，仅能看着这最拱立数百年的大厦，倏然倒塌于眼前，所谓的无力回天，大概就是这种感觉。

回13楼的几句话，“闭关锁国”的定义：闭关自守，不与外国往来。严格限制对外经济、文化、科学等方面的交流。这些好像不是明朝做的事吧，明初朱元璋出于政治上防范日本的需要和经济上的考量杜绝贵金属外流，在对外贸易上除允许部分国家或部族通过“朝贡”的方式进行贸易外，其他私人海外贸易一律禁止。到了嘉靖年间，给事中夏言认为倭寇起于市舶，建议罢市舶，厉行海禁。朝廷接受建议，封锁沿海各港口，销毁出海船只 ，断绝海上交通以断绝倭寇的补给。这些主要都是为了打击倭寇之患做了一点限制，虽然总体上是造成了一定影响，妨碍了海外市场的扩展，但也只是“海禁”，还谈不上“闭关锁国”。真正的“闭关锁国”应该是后来清政府加强版后的独家原创。

[quote]原帖由 [i]leozhengcool[/i] 于 2009-1-29 01:42 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=26263471&ptid=1728947][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回13楼的几句话，“闭关锁国”的定义：闭关自守，不与外国往来。严格限制对外经济、文化、科学等方面的交流。这些好像不是明朝做的事吧，明初朱元璋出于政治上防范日本的需要和经济上的考量杜绝贵金属外流，在对外贸 ... [/quote]
锁国政策的确是从明朝开始的，而防范日本则完全是个很荒唐的理由，海盗全世界都有但是为了防范海盗就闭关锁国这也太过了。你说政治上防范是说朱元璋害怕室町幕府？这个幕府的政令大概就是在“花之御所”里还有点用吧？当时日本正处于南北朝的乱世，他们不防范我们倒要我们去防范他们？如果是为了贵金属的外流还有点道理，不过当时中国也可以通过增加关税等经济手段来减少贸易逆差嘛，那年头有没有WTO.中国人比较讲究孝道对于祖宗的话很当一回事，闭关锁国的事朱元璋一做就是祖宗之法了明朝要改就难了。