查看完整版本: 美军是这样武力营救被海盗劫持的船长的，很精彩

回复 2楼 的帖子

文章很精彩，这几个海盗真是饿晕头了，太不专业了。开始的时候美国可能有心情去谈判，
但是当两船距离缩短到60米以内时就没有谈判的必要了，老美一点机会都没给他们，直接宣布死刑。
60米以内步枪射击都很有把握了，用狙击还用怀疑吗，海上风大浪大？这根本不成问题，
人家平时就是训练这些的，替这几个海盗上网查了一下狙击射击距离免得死那么冤枉：

狙击距离的长短主要由枪的射程和战术机会决定。先说枪的因素：枪的因素对狙击距离的影响就是是枪的有效射程是多少。
口径越大有效射程越大。5.56mm射程600至800米。7.62mm射程800到1000米。12.7mm射程1500米左右。
14.5mm射程1800米左右。20mm射程1800米左右。真正的狙击枪王是美国X109,口径25mm,射程2公里。
其口径与有效射程都是狙击枪之最。实12.7以上口径的枪因为对付的目标主要不是人员所以其更准确的名称应当叫反器材步枪。
超过1500米的距离对付人员没有普遍意义。再说战术机会：就是其肯定是小于狙击枪的有效射程，
因为枪在设计时其有效射程是按大于其战术使用的距离设计的。所以实际拿用中：5.56mm最常使用的距离是400至600米。
7.62mm为600到800。12.7mm射程1200米左右。

[[i] 本帖最后由 wsdq 于 2009-4-14 20:17 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]军歌军戈[/i] 于 2009-4-14 16:54 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30156718&ptid=1970481][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
其实此次劫持事件由海盗与美军双方海上对峙开始，谁胜谁负已没有了悬念！作为海上霸王的美军以静制动，以逸待劳，伺机而动，一击溃之！反观狂妄的海盗，没有早作打算，一走了之，三十六计走为上计，反而不知死活地以 ... [/quote]
看来这位仁兄还要了解一下什么叫就事论事,不同的问题不能一概而论;而且美军的营救行动还是成功的更多,只不过国内媒体还有公开的文献都不怎么多讲,但是一失败的话就被中外媒体狂批斗.

[quote]原帖由 [i]wsdq[/i] 于 2009-4-14 17:47 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30159110&ptid=1970481][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
文章很精彩，这几个海盗真是饿晕头了，太不专业了。开始的时候美国可能有心情去谈判，
但是当两船距离缩短到60米以内时就没有谈判的必要了，老美一点机会都没给他们，直接宣布死刑。
60米以内步枪射击都很有把握了 ... [/quote]
50米海上船对船阻击,而且要3人同时命中还是有点难度的,船只的摇晃,目标的不规则运动——海盗们在极度的紧张下动作也变多，且如果以驱逐舰为参照物看被劫持的救生艇，艇上人会因惯性随船摆动。拉得那么近是有保证100%完成同时命中目标的考虑，看来海上阻击还真是个难题，海豹也不怎么放心。

还是美国大兵厉害！人家说干就干，嘎嘎的，看看咱们，欺负到头上也不敢动！

还是一定要过来给楼主捧场的:excellence 顺便还是推销下怀疑论，呵呵~
我们知道一般性，也是报道中常见的索马里海盗总是有大船，母船在距离不远处放下小艇，而小艇突击至目标，一旦得手则将大船拉回，失败的话，索马里海盗返回小艇和母船会和。这回索马里海盗的小艇还有接应的母船都怎么了？为什么一定要拉到一条救生艇里去，等美国海军杀到？还有，那个海盗是怎么被抓的？
另外，楼主上次回给小的时候也提到船员可能也带了武器了，我觉得这也是唯一可以用来和索马里海盗争夺并反压制的可能了，但是，一般性商船上是禁止携带什么武器的，可以压制AK的武器，要么就是美国媒体没说，要么就是有隐情。
谈判细节等等也不指望现在公布什么了，索马里一人被抓，但是我们知道，除了法国抓到海盗会有些手段外，很多国家就是直接放了的，这名索马里海盗就是被船员抓了，同伴担心其安危，直接回自己小舟用RPG胁迫放人自己放船长等等，有很多沟通办法，而偏偏选了拖，这显然不是短平快的索马里海盗的一贯作风。事实上对美国人在索马里，海盗们可是很清楚当年美军驾驶员沃伦被索马里民兵俘虏之后的事情的，根本不用急被抓同伴。他们就不会和自己的上层联系一下？决策的海盗不是傻瓜。

PS:说道美国的SWAT，SWAT本来就不保证成功率吗，而且最近美国犯罪事情太多了，真感觉是国内实在是各种社会矛盾大爆发，许多持枪攻击案件自己就是退役军人，前SWAT，说现在的新人质量影响多也不见得嘛...

夜里，两艘船同时摇晃，同时击毙三名匪徒
海豹突击队给全世界特种部队上了一课
事实也证明，只学习科学fz观、从来不经历实战的部队是没啥战斗力的

这下好了，海盗再也不敢劫持美国船了
为啥？
海盗跟恐怖分子不同，他是要钱要命di

[quote]原帖由 [i]lv000[/i] 于 2009-4-14 21:17 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30169688&ptid=1970481][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
还是一定要过来给楼主捧场的:excellence 顺便还是推销下怀疑论，呵呵~
我们知道一般性，也是报道中常见的索马里海盗总是有大船，母船在距离不远处放下小艇，而小艇突击至目标，一旦得手则将大船拉回，失败的话，索马 ... [/quote]
可能有的船员会武功或者格斗术制服一人,也有可能利用地形制服一个海盗,其实不要忘记的是海盗们的军事基本更都很差劲,都是渔民专业的,军事素质低下,充其量就是一个拿着AK的老百姓,被别人突袭抢走武器不奇怪.

这只是"常见"的报道,其实我们这次海军出去护航就经常碰上几艘小艇组成的"海盗突击群",几发5.8毫米弹鸣枪警告,大不了就35MM震撼弹吓跑了,可见他们并非采用统一的形式进行抢劫的,也侧面证明了这些海盗更多的是花架子,只能对付没武装的各国运输船,对于正规或者安保齐全的船只毫无办法.

另外要说说虽然海盗欺软怕硬,也比较笨,但是前几次用母船出道之后被各个国家的军舰一顿胖揍,现在也开始穷则思变,使用小艇集团冲锋,AK扫射警告,再集体强行邓船——这个月被劫持的船只吨位比其以前小很多，就是因为大船都有军舰保护了，只有中小型的船能抢，而且小艇集体出动也有自己的优点——目标下，成本低，就算损失了也不用陪老本。

这次抢到美国船算他倒霉，索马里的渔民们去相信那些所谓的“索马里英雄传说”，还不如学学日本的例子——偷袭美国一个港口，后果是二战战败，国家崩溃，以至于还吃了世界上绝无仅有的两个“蛋蛋”，最后被美国独占，还要被阉割掉军力，做美国佬的又一个卫星国。说不好听的，我在某种程度上是理解政府对美国的忍让的，对付这样一个国家，估计也就俄罗斯那种疯子敢去摸他的屁股。

[[i] 本帖最后由 lighthl 于 2009-4-14 22:35 编辑 [/i]]

不得不承认，美军特种兵厉害，这次处理危机整的漂亮

海盗也不是吃素的,目前形势对他们的生意非常不利,相关利益的主权国家都出动的军力维护海运安全,现在的索马里俨然一个军火库,聪明的人都知道,现在去枪林弹雨中抢食,等于是飞娥扑火,自取灭亡,索马里的四大海盗集团,干了这么多年行当,这一点职业嗅觉还是灵敏的,保持有生力量,按兵不动,留在家里练兵操练,这才是王道,伙食经费紧张了,可以吃点老本,要不派几个小兵当当炮灰,看看动静,要不就唆使国内的一些游击队搞搞事,看看风声,所以,美国海军特种部队的这次成功解救,不要高兴的太早,也许海盗集团的那些老大们正在的奸笑:"小子,先拿几个游兵给你练练枪靶高兴高兴,等老子出马的时候,新账旧账一起算!想搞死老子,还没那么容易!"

[quote]原帖由 [i]dainy[/i] 于 2009-4-15 09:50 发表 [url=http://69.4.239.124/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=30186666&ptid=1970481][img]http://69.4.239.124/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
海盗也不是吃素的,目前形势对他们的生意非常不利,相关利益的主权国家都出动的军力维护海运安全,现在的索马里俨然一个军火库,聪明的人都知道,现在去枪林弹雨中抢食,等于是飞娥扑火,自取灭亡,索马里的四大海盗集团,干了 ... [/quote]
你可以去看wanwenjiu兄的文章＜索马里海盗的现状＞，多了解一下索马里海盗的基本情况．

一些极松散的准军事组织是无法和专业的军事集团抗衡的

美军处理这次人质危机还是成功的,中国的也很NB的案例,如挣华号!!

我也奇怪呢  海上的浪那么大 狙击手是怎么做到呢把海盗击毙可不是件容易的事啊

看这位楼主大哥写的也是不容易啊，但是一路上把狙击全部搞成阻击了，如果你是高级军迷犯者错误可是不能原谅的。

现代高科技集体战胜散兵的经典战例，换句话说，老美得罪的人太多了

[quote]原帖由 [i]su37sm[/i] 于 2009-5-12 14:32 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=31559947&ptid=1970481][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
看这位楼主大哥写的也是不容易啊，但是一路上把狙击全部搞成阻击了，如果你是高级军迷犯者错误可是不能原谅的。 [/quote]

这个以其说是写错，还不如说是翻译的问题——Sniper 最初的时候出现在军事杂志上是狙(ju)击，但是某本大杂志（还是军文，我自己都忘记了）有次用了阻（zu）击二字，从此这个词的中译就变成了有两个，一开始有人就提出来应该用狙击才是最考究的，但是随后就有人提出来Sniper 本身就是一个能长时间懈怠敌人进攻的职业，阻击的“阻”字更科学。

其实这个问题就和僵尸和丧尸之争是一样的——动作游戏《生化危机》里面最低级的被感染的人类，一个是台湾的翻译一个是大陆本土的翻译，时间长了两个词的意思就合二为一了，这种状况就和说中国政府是“大陆当局”，还有自卫反击战时期说越南政府是“黎笋集团”一样。

顺着看了一遍帖子，感觉前面的兄弟们似乎把事情看得过于神化了。

以下是我个人的看法：

一、这次拯救行动的确是一个经典，尤其是美军在心理运用方面。依我看，在这种外部环境压力比较大（全球较多关注）的情况下，美方在事件过程中的很多应对方法都是值得仔细研究的，因为最后事件的结果说明过程中没有出现错误。我不知道当时美方实际负责谈判的是何方神圣，但最终将事态控制住并给海豹的狙击手创造出当时情况下最好的狙击环境……若是一定要把这事情神化的话，我觉得美方的实际谈判人比狙击手更值得推上神位。

二、以我了解的东西来说，这种程度的狙击只是打出了应该打出的成绩而已，尤其是当距离不超过200码（180多米）时。我不知道当时真实的距离是多少，各种报导里数字并不统一。但大家都不会认为在这次事件里，狙击手进行的是远距离射击。装备了比赛级重枪管和专用弹的现代专业狙击步枪，在这种短距离射击中打出的散布几乎可忽略不计；高初速的子弹在这种距离下受各种环境影响衰减的速度也是可以忽略不计的；唯一和通常有所不同，或者说唯一的难点，只是准确控制射击瞬间两船的相对位置。

请大家注意一点：这次射击是在美军导弹驱逐舰上进行的。现代导弹之所以能大规模在战舰上成功应用，有一个技术功不可没：船体姿态控制系统。说白了就是一套由计算机根据海浪及其他自然环境参数，整体协调、控制安装在船体水线下的诸如“减摇翼”、舵机、螺旋桨一类的设备，通过相应的调整，使船保持稳定的东西。垂直发射体系尤其需要这种东西，因为垂直发射导弹所需要的稳度更大些。

通常在舰上导弹发射的瞬间，船本身总是处于其在当时环境下所能达到的最稳状态的。

想要两艘船相对运动一致？只是将计算机运算时的参照物相关数据修改而已。狙击手要做的（或者也就是他们实际上所做的），是将自己的身体和狙击枪的脚架完全稳当地和船固定为一体（鉴于此次事件中时间充分，甚至可以按固定的基线把枪也完全固定；由于距离实际上很短，狙击手甚至可以按不同基线固定多支枪而不用考虑自己是否熟悉它——只要是同一型就足够了）。恩，没看出太多技术难度。实际上，作为海豹，其日常装备中也应该有一些相关用来保持船上精确射击稳定所需要的辅助系统。而且这类系统多半是电子化且可以与美军其他系统方便连接的东西。

三、不管是谁，在这样一个露脸的机会下，哪怕他本人不乐意，恐怕事后都得配合宣传一下吧？与其让别人过多注意自己装备的性能，不如造个神，将大部分人的注意力转移到他身上去。
通过这件事情，我看到了美国人在处理危机时对心理学的灵活运用、他们装备的技术水准与其他人家当之间可能的差距、汤姆在整件事中的好运气、那位船长的临危不乱以及狙击手的果断。但看前文，大家津津乐道的，却是理所当然会发生的……

四、当海盗的也就是出来混的，没胆子混个屁啊？所以在最后鄙视一下贪生怕死当叛徒的那位。当然，假如活的那个上有老下有小，而挂掉的那几位都是有娘生、没爹妈管的光棍汉子，那我收回我的鄙视。


PS：海豹的狙击手其实蛮厉害，但这事件显出厉害的不是他们。想想加拿大那位在阿富汗2600多码爆别人头的（2400多米，大概是这数字），若说这位开了三枪的（好象是）打中也不算的话，那么我记得前几年在伊拉克有个英国佬在沙尘暴的条件下900码外一枪点掉一个伊拉克的狙击手，那可是狂风、800多米的距离……

再PS：楼上的楼主，“阻击”一般是指多人拦截或者干扰、迟滞多人。比如：“塔山阻击战”；“狙击”一般说的是“每一颗子弹消灭一个敌人……”，你就算趴战壕里不追别人，狙击手同样有权利尝试消灭你。二者唯一的相同点只是两个词说的东西都属于战术的范畴。就算在某些特定情况下，这两种战术能达成相同的战术目的，但阻击和狙击仍旧是两个不同的东西。
中文有“通假字”一说，还随之派生“通假词”，我记得我的语文老师曾经告诉我：“只是古人写的错别字而已。”作为后代，我要因为古人喝多或者普通话不标准而需要多记一些用不到的东西，但毕竟咱们是后人，人家几百上千年的资历放在那儿，我认。Sniper是名词，直译过来是“狙击手”，这词在我印象里没有直接作动词的用法。若严格从词性来讲，“阻击”和“狙击”都是动词，“阻击战”“狙击手”才是相关的名词。
兄弟们只有认真看了你的文，才能帮你看出文里的毛病来。在文区，这叫“捉虫”，是有奖励的。看到错误自己编辑一下，改改便是了。实在没必要造出个“现代通假字”的案子来。
僵尸和丧尸之所以相同，是因为两个词所指的本质相同。“阻击”和“狙击”在本质上有很大区别，可不能混着说哦！

唉……我真罗嗦。

[[i] 本帖最后由 Frank2231 于 2009-5-14 02:57 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Frank2231[/i] 于 2009-5-14 02:09 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=31644653&ptid=1970481][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
顺着看了一遍帖子，感觉前面的兄弟们似乎把事情看得过于神化了。

以下是我个人的看法：

一、这次拯救行动的确是一个经典，尤其是美军在心理运用方面。依我看，在这种外部环境压力比较大（全球较多关注）的情况 ... [/quote]
呵呵，多谢兄弟的提醒，所有有争议的词汇已经纠正了。

其实狙击和阻击之争就和二战时期德国的宣传部长戈培尔说过的话一样：谎话说一千遍,就会成为真理。当这些笔误和错误出现的数量足够多的时候，原本正确的词汇就会被代替掉了。

另外关于海盗的问题，你要了解到我们不能以中国的道德系统去评价索马里——一个人民还在为基本生存而艰难奋斗的国家，在连基本生存都无法保证的世界里面，兄弟情谊这种东西是苍白无力的，当遇到比这种情分即使只是高一点点的回报存在的时候，什么背板、仇杀、之类人类最丑恶的东西都会表现出来，在这样的世界里面，是没有正义的，更不用去吧索马里海盗们想象成什么伟大的反美反霸战士，他们只是一群为生存而奋斗的渔民，也是一群令人生畏的暴徒。

还有就是因为这个任务之所以被我评价为经典，更多是因为美军各个系统之间天衣无缝的配合——专业的心理分析师在谈判中了解到某人有头像倾向，立刻利用他为美军提供情报，并在他的帮助下将被劫持救生船和美军军舰捆绑在一起，使得美军处于有利的地位，而且这些情况被美国高层实施掌握。在了解海盗已经接近精神崩溃，大多没投降的意图之后，总统立刻命令海豹武力解救人质。海豹得到命令后3为阻击手配合得很好，同时致命性的射杀了3名顽抗的海盗，小艇上的早已准备好的突击队立刻登上了被劫持的船只，解救的人质。

呵呵，不过这位兄弟是很崇尚心理分析的，这方面西方的确很牛B，最近在看FOX的LIE TO ME，那位根据真人真事改编的教授简直是神一样的强悍。

[[i] 本帖最后由 lighthl 于 2009-5-14 13:02 编辑 [/i]]

楼主分析的很是透彻，这对我国去那里的人员也是一个很好的教材

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

狙击枪狙击手是在距离22米开枪的美军的这次行到准备得好充分，达到效果