查看完整版本: 三场战争对中国的影响

从现在来看，当时的那几场战争都是必须，必要的。不然，今天我们今天估计就跟朝鲜一样了。同时，当时因为国家刚刚打完内战，一片烂摊子，军队也是刚打完仗，很厉害很有锐气，所以在很多不利因素下取得了比较好的效果。不是那几仗，能换来今天这个能稳定发展经济的成果吗？再说了，如果今天再谈打仗，我们的战争储备是当年可以比的吗？周围那些小国家当年敢挑衅，今天谁还敢？
从今天看来，当年的领导人的眼光确实是相当长远的。以今天的形式，任何国家包括美国，在决定与中国开仗时，都是要仔细的思考衡量一下的

兄弟大作拜读了，写的精彩，但我还是说点不同看法。

  朝鲜战争本身就是实力不均的典型，志愿军初期根本没有空军支援，整体装备落后好几个等级。在这种状态下什么战术基本都是瞎掰，林彪为什么不来？这仗理论上就没法打。为什么死那么多人，因为所有不利的因素基本都在中国这边。

  研究下彭大将军以往的战史，没犯过什么低级错误，甚至有些仗打得相当漂亮。至于说军阀作风严重什么的我承认，毕竟伤害过很多人，这也是有据可查的，但指挥上绝对不含糊！

我们的空军装备着苏联当时最好的飞机，试想我们的飞行员飞行时间才多少，能打下美军那么多的飞机，这说明我们的战士是具备现代战争的素质的，楼主的帖子过多的关注了我军的伤亡人数，我觉得没有必要，试想我们是几乎拿着原始武器对抗联合国军，伤亡大是我们不可避免的代价，为了和平我们只能拼！

解放军的步兵单兵素质一向是世界上顶尖的，现在缺乏的是各兵种间的协作

楼主的文章是典型的纸上谈兵.正如楼上的一个兄弟说的"主贴议论有余而佐证不足，缺乏足够的数据和材料支撑，大而无当"。真的把你送上战场,指挥的没准更糟糕.
      在当时的环境和条件下,能把军队建设达到一个能够打大仗,并且保卫了祖国的领土的状态,已经很不容易了.抗美援朝,就是胜利,把美国人从鸭绿江边赶回38线,逼他们签下停战协议,不是胜利是什么?死人多?没办法,因为武器差.才死这么点不容易了!(而且也没有楼主说的这么多).美国人不是国民党军队,他们武装到每一根汗毛.而中国,从飞机坦克大炮,到枪支弹药被服粮食,哪一样不是百费待兴的新中国政府和老百姓勒紧裤腰带节省出来的.中国连运输的卡车都是万国牌的,就这个还凑不齐呢,好不容易凑齐了,一入朝,基本就被炸光了.
     至于在对越南的时候有一些不适应的问题,这个很正常,中国这么多年还真没想到要和同志加兄弟的越南打,自然有些准备不足.美国人打伊拉克还发现自己的装备防尘准备不足呢.

感觉朝鲜战争就是平手 要说我们胜的话其实也是惨胜

第一场朝鲜战争就是因为装备太差，所以只能打和，不能把美军赶到太平洋里，但也大大的涨了中国人的志气，甚至包括为现在的中国军人赢得了尊重；第二场越南战争充分说明了文化大革命和大跃进的错误及其危害，但是美军打不定的越南被当时的中国比较轻松的搞定，也是说明了弱国无外交，现在的越南虽然有些小动作，还敢跟中国叫吗？包括现在的印度，他敢跟中国打吗？第三场战争的意议就是让中国军人意识到了科技的力量，看着伊拉克手中的中国武器下场，促使中国军人下定决心走上科技强军之路

我们国家在现代化战争的觉悟远不上古代辉煌,看来工业革命和信息革命这些诞生在西方的东西我们还需要消化很久才行

中国军队的单兵素质是世界前列的。爱尔纳突击这几年中国派出的小分队都是拿第一的，可惜的是武器装备上，我们确实不如发达国家。在武器落后的条件下，三场战争为什么我们打赢了？因为我们有坚定的信念。我不是说我们不要尊重生命，减少牺牲，在大背景下，牺牲不可避免，我们所要做的就是好好地把重工业搞上去，推动武器研制。

我觉得海湾战争彻底把中国人打醒了，彻底让我们明白为什么落后就要挨打的道理，从海湾战争起，我们开始大力发展高科技的军种。

朝鲜战争时应该说中国军队和美国军队是打不到点上，老美用打德国人的打法打中国人，中国是用打老蒋的打法打老美，一交手双方都发现以前的经验打法没用了。

看了楼主的贴子觉得还不错，有些观点还是第一次看到．对于楼主讲的这三场战争对我们的影响确实是深刻的．（不去争论谁胜谁败，现在没有意义）．
朝鲜战争：至少让那些宵小知道新中国不是那么好惹的，让那些有某些企图的国家不敢乱动了．
越南战争：这场战争发生时，我们国家从刚刚从动乱中走出，从这场子战争中我们发现了许许多多的问题，个人觉得这场战争是我军的一个转折点．引领我军以后发展的方向．
海湾战争：这场战争让人看到了战争原来还可以这么打．个人觉得这场战争对我们的触动是有的，但没有越南战争大．毕竟只有在敌我双方实力差距很大的情况下．这种战争方式才有可能复制．我们可以研究，学习（当对方实力远不如我们时，我们也就用得上了，呵呵）．

朝鲜战争搜毫无疑问的，但是越南战争就有点窝心了，仗都打到那种程度了，怎么也应该占领吧，反倒是一点好处也没捞到，还留下现在南海这个不稳定的因素

LZ选的这三场战争很准呀，俺也认为它们对中国有一定的影响力。不过有地方与LZ的观点不一样。
      中国的国威和军威是脚踏实地打出来的，而不是吹出来的。诚如LZ所说的朝鲜战争中，中国在几乎是完全丧失制空权的情况下，拿着如此落后的武器装备与用先进武器武装到牙齿的联合国军打了个平手，打出了麦克阿瑟的那句名言：“在错误的时间、错误的地点，与错误的对手打了一场错误的战争”。当停战协议签署之后，这位老麦将军叹道：“我是美国唯一个在没取得战争胜利的情况下签署协议的将军”。从此世界上还有哪个国家敢小看中国的军队？还有哪个国家的军人不对中国军人表示尊重？中国人不比别人笨啊，朝鲜战争也使中国的军事院校和军事研究机构都对此进行了大量的和卓有成效的研究。当时中国的着眼点，现在看来是正确的。即国防武器与装备的国产化。不过与老美相比，中国军力发展慢得多，除了老美对中国封锁，还有经济实力、缺乏技术和国内的政治斗争等各种因素有关。但也取得了“两弹一星”的成果呀。
    要说越南战争中，中国是因为弹药不够，才让战争提早结束了。谁信啊，四岁以下孩子可能会信。
    海湾战争嘛，俺投LZ一票，和俺想的一样。

唯有牺牲多壮志,敢叫日月换新天.我们今天的国际环境是将士用鲜血和生命换来的.

回复 2楼 的帖子

陈晓楠：朝鲜战争爆发初期，英勇的朝鲜人民军全线击溃了南韩部队，并且重创了匆忙登陆的联合国军，片中反复出现的美军先头部队第24步兵师师长威廉·迪恩少将，甚至在大田战役当中被朝鲜人民军俘虏了，他成为了整个朝鲜战争当中，最高级别的联合国军被俘人员。然而随着战事不断地向南推进，补给线遭到了疯狂的轰炸，金日成的部队已经接近战斗力的极限，更多的美国本土军在釜山登陆，金日成力图统一朝鲜的计划变得更加扑朔迷离起来。

不认可楼主的观点，朝鲜战争，志愿军的战力发挥的很好，当时的条件下，能和美国打给平手，是要有顽强的战斗意志和高超的战争艺术的，志愿军伤亡数字楼主太夸张了吧，军队伤亡一半还能有战斗力？美国人也没敢这么说吧。

在穷不能穷军事啊。没钱也要发展军事，军事落后就要挨打啊。

朝鲜战争中国人民志愿军一共伤亡32万人，被俘1万多人。

朝鲜战争中国一共出兵一百万，伤亡五十万绝对是正常的。打平那是纯粹的意淫，老美说伤亡差不多是为了给自己没有赢得这场仗而找了一个台阶