查看完整版本: 奥巴马直言不需要F-22 不惜否决全年军费总预算

奥巴马直言不需要F-22 不惜否决全年军费总预算

美国总统奥巴马日前发出警告说，如果国会执意要求采购超出国防部需求的F－22战斗机，他将否决总额6800亿美元的2010年美国军费预算

曾经被视为美国空军“撒手锏”的F－22“猛禽”战斗机，如今正面临被迫停产的命运。美国总统奥巴马日前发出警告说，如果国会执意要求采购超出国防部需求的F－22战斗机，他将否决总额6800亿美元的2010年美国军费预算。

制造商全力游说国会

奥巴马的此番表态，直接针对美国朝野近期围绕F－22战斗机前途的激烈论战。在写给参议院军事委员会主席莱文和资深共和党议员麦凯恩的信中，奥巴马直截了当地说，我们不需要这些战斗机，应该把有限的军费用在部队真正需要的武器装备上面。

按照奥巴马政府今年4月提出的2010年军费预算，美军准备采购的F－22战斗机数量将与2004年187架的水平相当。奥巴马坚持停止采购更多“猛禽”战机的主张，得到了美国军方高层的欢迎和大力支持。7月13日，美国国防部长罗伯特·盖茨和美军参谋长联席会议主席马伦在致国会议员的公开信中一致强调，即使不增加F－22战斗机的采购数量，美军到2020年仍可以装备2500架现代化战机。他们还特别提到，届时这些战机在数量上将是中国空军的两倍，在性能上也将处于明显优势地位。部分军方人士还批评F－22战斗机故障频发、维护费用高昂，而且自从服役以来并未派上什么用场，包括没有参加美军在伊拉克和阿富汗的作战等。

尽管如此，包括马萨诸塞州参议员爱德华·肯尼迪和约翰·克里在内的相当一批国会议员，仍然要求美军继续采购F－22。这些议员大都受到来自其家乡的F－22制造商或配套供应商的游说和压力。由于美军是F－22的主要用户，美国政府停止采购，也就意味着用于制造这种高级战机的生产线将被迫停工。因此，作为F－22制造商的洛克希德·马丁公司自然竭尽全力游说国会。该公司通过向国会议员展示精心制作的电脑视频、动员各地配套供应商向议员写信、在各大主流媒体发布广告等方式造势。记者注意到，从今年4月以来，夺人眼球的F－22巨幅海报，在华盛顿的各个地铁站随处可见。

在一系列造势和游说影响之下，众议院在6月25日以微弱多数投票通过了专门针对F－22的军费拨款提案。参议院本周正在讨论相关提案。奥巴马此时提出否决军费预算的警告，也是想借此向国会施压，以便尽快结束争论。

王牌战机价格高维护难

F－22“猛禽”战斗机是专为美军量身定做的现代化主力战机，也是最早服役的第四代战斗机，每架造价高达1.4亿美元。但该机型自从服役以来，各种设备故障层出不穷，其中至少3次直接导致飞机坠毁。尤其令人啼笑皆非的是，2006年，一位美军飞行员在起飞前检查设备时，被自己驾驶的F－22战斗机的天窗锁在了座舱内，地勤人员束手无策，就连洛克希德·马丁公司的技术专家也不知所措，最后只得使用原始的电锯，费了九牛二虎之力才切开天窗，把飞行员成功解救出来。据说，仅此次事故就造成直接经济损失128万美元。
那次事故或许只是冰山一角。美国国防部前试飞评估主任克里斯蒂曾警告说，每架F－22的软件系统总共有200万条编码线，F－22战斗机每次出航不可能检查每个编码线。他打比方说，家用电脑使用的XP视窗软件共有4500万条编码线，但只要一个编码线出故障，电脑就无法操作。电脑死机还可以重启，而一旦F－22的编码线在空中出故障，飞行员随时可能面临死亡的危险。

就在美国朝野就是否应该在明年停产F－22的问题争论不休时，美国国防部透露的一份机密测试报告显示，F－22每在天空飞行1小时，便需要超过30个小时的维护，这使它每小时的飞行成本高达5万美元，这个数字大大超过了它所替代的战斗机。五角大楼还表示，虽然大多数战机在技术成熟后维修会变得容易和便宜，但F－22恰恰相反，从去年10月到今年5月的平均数值来看，仅有55%的F－22能够完成保卫美国领空的任务。一些F－22的批评者说，一架主力战斗机在平均飞行1.7小时之后就出现危及飞行任务和飞行员安全的重大故障，这简直就是一种耻辱。


奥巴马军备改革决心已下

美国政府与国会之间围绕F－22的争论，再次凸显奥巴马政府与军工利益集团之间的矛盾。奥巴马的强硬表态，则显示出他对推行军备改革的决心和信心。

根据国防部长盖茨今年4月代表政府提出的2010年军费预算，美军将削减包括导弹防御系统、F－22战斗机在内的6个冷战时期确立的武器研发和生产项目，并把资金投入到美军在伊拉克和阿富汗执行任务急需的武器装备方面。盖茨上个月在接受媒体采访时表示，除了国防部反对的用于采购更多F－22的17.5亿美元和用于更换F－35引擎的4.39亿美元，军备改革的绝大多数内容获得了支持，进展顺利。

分析人士认为，尽管遭遇来自军工集团等既得利益者的极力反对，但美国目前所面临的形势，决定了奥巴马政府推动军备采购调整的目标不会改变。当前的形势主要包括两方面，一是在经济危机的大背景下，奥巴马政府将长期面临巨额的财政赤字，作为政府开支的重要组成部分，军费必须精打细算，把钱用在刀刃上；二是与冷战时期相比，美国所面临的安全环境和实施的军事战略已经发生重大改变，美军在伊拉克和阿富汗开展的以反恐为主的军事行动，对与之相配套的军事装备提出了新的需求，能否提供必要的武器和装备，将直接影响奥巴马政府伊拉克和阿富汗战略的成功实施。正如奥巴马反复强调的，要把省下来的钱花在前方指挥官需要的那些武器装备上面。

转贴自凤凰网
===============================================================================
奥巴马只所以打算否决国会的提案一来和他给出的理由一样，另外就是现在美国的经济状况实在是不允许他们再增加像F22这种非常昂贵的高科技武器的采购和维护费用，就如同上文所说的一样由于使用了大量的先进技术，现在F22的状况并不好，情况也许再过几年会好转，但是经济危机并没有等几年后爆发。

其实，冷战结束后，F22等先进武器系统的研究是可以减速的，因为苏联已经不存在了，而俄罗斯的经济受到严重打击再加上很多位于加盟共和国的军事工业设施分离，俄国在短时间内是不会对美国产生威胁的——事实上苏联解体快20年的现在，俄罗斯仍然只是在试飞第四代战斗机，什么时候能够投产完全不知道。中国虽然具有经济实力，但是由于科学技术上的落后，即使是现在我们拥有很高的GDP，但是高科技产业和重工业的高等级技术仍然不发达，到现在高级加工业必须的高精度数控机床我们仍然需要从德国或者日本进口我们自己生产的数控机床水平仍然只相当于台湾等级，甚至比韩国还差一点。所以到现在我们最新型的歼十仍然需要从俄罗斯引进发动机——事实上，如果苏联没有解体的话俄罗斯是不是愿意把发动机卖给我们。

F22的采购案能够进行下去是因为布什政府是和大公司有密切联系的共和党政府，所以F22的采购案能够继续进行下去而没有像其他一些项目一样被取消掉。但是讽刺的是现在F22的增加采购案被否决也是因为布什政府打了阿富汗和伊拉克两场战争把钱花光了，所以给了奥巴马的民主党政府名正言顺的理由去否决国会提出的采购案。F22是十分先进且昂贵的，所以要维持生产的唯一方法也许就是外销到日本、韩国或者澳大利亚这些和美国关系密切但自主研发能力比较弱的国家，但是更加讽刺的是尽管包括军方制造商在内的所有人都希望F22外销但是却没办法外销，因为美国国会自己通过了法案禁止F22出口，而且好像完全没有松口的打算，所以恐怕最后还是没办法。

其实，作为美国总统，如果奥巴马可以选择的话他也不会选择否决这个议案，但是问题现在他不得不这么做。另外，现在的美国确实是不需要F22这样打高技术战争的武器，需要的是更好的防弹衣，更多的直升机，更多的无人侦察机还有更多的救护设备，而且这些东西不但急需还需要很多钱，因此就只能从不那么急需的东西上先扣除一部分。

F22不错噢,全能战机,可惜单机造价太贵,还不如以后多买点廉价的F35

归根到底一句话，差钱啊！

老美的底气也不是那么足了。每年基本军费的开支要维持，还要增大预算以维持地方部署优势。

经济不好什么都白谈。苏联一跨，多少东东流落出来啊！都是钱惹得祸啊！

奥巴马政府秉承了民主党一贯的作风，那就是不再把国家安全放在第一位了。就目前的形势看，由于金融危机，国际上一些国家认为美国的元气大伤，没能力再执行“同时打赢两场局部战争”的战略，因此就搞些小动作，危害到美国的利益。美国此时不在国家安全上注意，那么还会有另一个911。这个世界上有很些国家，平时在一边搞些小动作，像苍蝇一样嗡嗡，给它一拍子，就老实了。我们国家同样面对这种情况，八十年代初的越南就是一个例子。以为自己打了个越战、入侵了个柬埔寨，就是世界军事强国了，在中越边境上嗡嗡，我们打他一顿，老实了。目前南海也一样，部分国家蚕食我国的领海，这时就要给它一拍子，拍它一下，就老实了。

f22革新派的战斗机，只是太贵，只是还没有尽善尽美，还需要努力

F22作为世界上最先进的现役飞机是肯定的，但是因为冷战结束减产的原因实在是太贵了，制造商就希望能够对外国出口，军方也希望能够靠这个一来降低单价二来保持生产线好帮美军生产，工商业界希望靠这个来解决就业问题。但有两个机构不打算卖，一是美国国会，他们就是故意捣乱，反正无论如何就是不让出口，还通过法案禁止F22出口；二是国务院，他们是真的为美国国家安全担心，害怕类似的东西出口会泄漏太多的机密。所以F22基本上是不会出口的。日本人就是知道美国人不会卖他们F22才提出要买F22，这样将来日本人研究战后第三代战斗机的时候美国人就不会像前两次一样出来捣乱了。

都一样……美国政府永远在一届松一届紧之间摇摆，但再怎么摇摆也不会出格。
里根之后出了个萨达姆，老布什来收拾；克林顿之后出了个911，小布什来收拾。
奥巴马之后会出个啥，又会是谁来收拾？
对外强硬，国家就安全，但支出大，支持度低。
对外怀柔，国家就危险，但支出小，支持度高。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***