查看完整版本: “水底暗算者”

“水底暗算者”

　　水雷，物廉价美却威力巨大，二战中被各国大量使用，美国用它全面封锁了日本的海上通道，使日本成为一座孤岛。朝战时，朝鲜军在元山港周围布了几千颗水雷，美军不得不出动近百艘舰船和直升机排扫，致使美军登陆推迟8天之久。

　　要说起它近年来在战场上的表现，还得追溯到1988年，当时两伊战争打了近8年，双方加紧袭击对方赖以维持战争的海上运输线，美国最新装备的导弹护卫舰 “罗伯兹”号于是离开本土，前往海湾地区去为油轮护航，“罗”号1986年才服役，舰上武器装备世界一流（当时），有两架海鹰反潜直升机、鱼叉反舰导弹和标准SM-1防空导弹、MK-46鱼雷和相控阵快炮。当罗行驶在海湾主航道水域时，水兵发现右舷不远处有水雷，战舰急忙回避，很快又发现两枚水雷，罗号才意识到驶进了雷区，于是往回倒车，想撤回科威特。突然舰底发生猛烈爆炸，主发动机舱被炸开了10米长的大口子，瞬时间舰上天昏地暗，水兵经过了5个小时的抗洪和抢火，罗号最终才算拣回一条小命，后来用重型运输船运回国大修。美军大怒，事后调查才发现自己这次确实是亏大了，那自是一个触发锚雷，乃苏联 1908年就开始生产的M-08，此水雷已属于古董级武器，差不多在军事博物馆才会出现的东东，造价一千美元，结果，却造成MD现代化导弹护卫舰一亿多美元的损失。如果换成是新型的水雷，罗号早已葬身海底了。这应该可以算的上老式武器对现代化战争的经典战例，引人深思啊。

　　在高科技武器日新月异千奇百怪的今天，上面的故事似乎已很难再去克隆，现在的舰艇上大都安装了远程探测水雷设置，还有扫雷具之类的。但水雷也并非一成不变，同样，新型的水雷是层出不穷，前前后后发展过来现在几乎有了二十多种风格各异的新型水雷，新型水雷全都以高灵敏高智能化见长，雷上装有先进的微信息处理机和高灵敏的声音、水压、磁性、传感器。它们有着各自不同的攻击方式，又以各种各样的方式潜伏于水中，这为排扫水雷从技术上增添了巨大的困难，直到现在，排扫水雷仍然是一世界性难题。敌舰遇到它后还是面临类似“罗"号那样进退两难的问题。

　　而且布雷相当于排雷来说，永远都是显得那么的悠然自得、从容不迫。你哪条航道船多，我就去哪里布几个，我可以不用每天都去布，但你还得几乎每天的去扫一遍。而相对于那些有限的反雷方法来说，投雷的方式可以说是多姿多彩的，可以空投，潜布，舰艇布，火箭炮布，不方便时搞个小商船也可以布。

　　中国，作为水雷的发源地（明朝时期就发明出了触发漂雷),现在应该拥有一套非常强大的水雷战计划，比如说收复台湾，MD的战舰们可要小心了，掐指一算，呵呵，等待它们的最少会有几万个”水底暗算者"。

武器弹药的作用,不是看它有多先进,而是要看它的实用性。在阿富汗美军的武器装备,比塔利班的先进不知多少倍，但塔利班和基地组织,利用扡型,一直让美军吃尽苦头。再先进的武器都是靠人来用的,只要合理运用，谁又敢说古董级武器，不能战胜现代化的装备呢。

水雷是被动武器，我认为水雷最大的作用不是直接攻击潜舰。试想，伊朗在霍尔姆斯海峡撒上一片水雷，世界的油价是什么样子，世界的经济是什么样子。战争的目的还不是为了经济服务的，可怕的小小水雷。

对于水雷是何时出现的，由哪国人发明的可以说是众说纷纭，各执一词。美国说是1776年由大卫?布什内尔发明的；可是俄罗斯则称1769年俄国人曾成功地利用漂雷对付来犯的奥斯曼帝国舰队；1628年，英国人围困法国的拉罗歇尔时实验了一种在白铁皮中装火药的漂雷；1585年，在比利时的安特卫普，比利时人将意大利人吉安尼伯里组装的内装3500千克火药、铁屑、碎石的漂雷顺流而下，炸毁了西班牙围困安特卫普的浮桥，炸死了1000多名守桥的西班牙士兵；1549年（明嘉靖28年）和1590年，我国也有使用“水底雷”和“海底龙王枪”（一种定时的漂雷）的记载。另据“法国海军水雷战”一书介绍：“1203年，一名叫高贝尔的工程师发现了将火药装在陶罐中可在水中漂浮的秘密。14世纪末，在意大利出现了首批水雷，水雷的发明人是巴蒂斯塔?依萨奇”。

　　这里无需细究水雷出现的年代和发明者，但可以认定用黑火药在水上打击舰船的设想和行动已有数百年的历史，而装有硝化甘油炸药以及威力比黑火药大3—5倍的黄色炸药的水雷迄今也近140年。可以说水雷是一种历史悠久的水中兵器。

按楼上兄弟所说，水雷的发明国有可能是法、意、中，这三国之一，百科里说1558年明朝人唐顺之写的《武编》一书中就详细介绍了水雷的构造和使用方法。也就是说明了水雷在中国绝对要早于1558年出现。不过现在要去证明水雷到底是哪国发明的确实有些难度，还是你说的对，是个无需细究的问题。
3楼说的问题确实是很 严重，米国如要打伊朗，那伊朗绝对是要在霍尔姆斯大量布雷的，无论从战术还是战略上水雷都是伊朗手中的一张王牌，对付米国还是很有效的，战术上可以阻止米航母进入此海域，航母不敢进那米的登陆部队就不敢进，没有航母的掩护你打死米帝他也不敢从海上登陆伊朗，了不起就搞搞外科手术之类的打击，这个伊朗不怕。而封锁住霍尔姆斯，周边些个产油大国就等于是被断了财路，产的油出不去，到时候世界原油价格暴涨，这可就一点也不好玩了。
对于伊朗来说，米国不把他逼上绝路他是不会用这张牌的，霍尔姆斯是伊朗唯一的出海口，他要是布了雷，如果形势出现变化米帝又不打伊朗了，那么这些个雷可就得伊朗自己来排扫了，水雷这玩意，可不好对付，就算是你自己布的，你也不一定都排的掉，当年米帝封锁日本时用了一万多颗水雷，战后米帝还和日本一起来扫这些雷，扫了28年也只扫掉了几百颗，典型的上山容易下山难啊。这个道理在中国身上同样的，收复台湾那是迟早的事情，恐怕还是免不了一战啊，到时候米国很可能会出动航母，但在没有相当的证明米国会出手的情况下，中国也不会随便的动雷，就算是大规模的布雷，那也要根据米国干预的力度来定。

呵呵，在东京湾外面放几个，结果肯定很有趣

水雷总的来说是一个防御性的武器,但偶尔也能作为进攻的,也是一把双刃剑,因为它本身没长眼睛,扫雷是相当费功夫的.

把复杂的事情搞简单了是科学，小小的一颗水雷能起到远比它自身要大的多价值，有时甚至是不可比的，谁又能保证一颗很古老的价值几万人民币的水雷不能把世界上最先进的价值几十亿美金的核动力航母炸沉或者炸伤使其退出战斗从而结束一场有可能发生的台海战争的第三方的介入？水雷始终是重视防御战略姿态国家所关注的一种武器。便宜，操作简便，使用期限长久，战法灵活等多种好处。所以我国始终未放弃对水雷的研究并在中俄合作的时候也引进了多种先进水雷其中有最先进的自导式专门用于对付深海核潜艇的水雷估计应该有其针对性，以国人超强的逆仿能力，相信也早已应该进入部队序列了。水雷也许就是符合了国家的局部不对称优势的战略思想的最好利器吧！

虽然水雷有廉价，使用简单等诸多的优点，但是它也有不可忽略的弱点，就是它是一个防御性的武器，只能进行封锁，永远不能进行进攻，大量使用的时候无非就是封锁航道或者港口，这个就好比一个个的弃卒一般，如果发挥作用炸掉了对方的舰船，那它就发挥了它的主要作用，迟滞和封锁就是它的终极目的。

LZ可能过高的估计了水雷在现代战争中的作用..
水雷这种东西虽然杀伤力大 隐蔽性好 但是有几个相当大的缺点: 首先 对地形与水深有要求 即使布设水深最大的沉底雷 想要发挥威力 布设深度也不能超过50米 这样就限制了它在深水海域使用的能力 然后 水雷的自航能力不高 这样就要求飞机/潜艇只有自身冒险进入浅水地区进行布雷作业 至于舰艇/渔船布雷的可行性..03年伊拉克战争中被米军截获的那一艘艘满载水雷的小渔船就是证明 还要注意一点:水雷不是地雷 一枚水雷的重量少说也在400KG以上 火箭 导弹很少有能携带水雷的能力 一般还是靠飞机 潜艇与舰船来布设
因为水雷有以上的这些缺点 所以想要达成像2战末期米军对日本进行"饥饿战役"那样的攻势布雷 必须要在对方的近海夺取制空权才有可能.如果没有制空权的话 轰炸机也好 潜艇也好 舰艇也好 都很难进行这类大规模布雷的作业 而夺取一个有较强实力国家制空权 基本上是很难办到的事情(对付小国 弱国基本用不到水雷封锁这种阵仗) 在攻势布雷的难度过高的情况下 对水雷的使用仅限于防御作战与特种作业(如潜艇偷袭) 另外由于水雷自身的特性 不是型号老的水雷就绝对没有战斗力 所以水雷在目前的发展比较缓慢
不过现在水雷的发展也是很大的 比较著名的几款水雷都有自己优秀的一点:比如意大利"曼塔"水雷的造型设计 可以使水雷在布设2-3天后被海底泥沙掩埋 防止被探测并且扫除 米国的M60水雷已经作到了根据音纹针对特定目标进行打击 还有毛子的火箭水雷 也是独树一帜 战斗部是枚鱼雷 水雷一旦发现目标后发射鱼雷进行主动攻击 作战效能比单纯的水雷强得多

楼上的兄弟对水雷还是较有研究的，但也显然低估了水雷的战斗能力。你说布设深度超过50M后会影响威力，此言差矣，你指的是小型触发水雷，一种小国才会用的垃圾水雷，装药量小的可怜，所以要布浅，只能对付水面上的小型舰艇。50米的话只要两艘舰艇中间拉张网都可以扫掉它了，和猎雷具都下不去的深水雷没法比。
水雷是分为几种深度来布的，一般的水雷差不多可以布到200米深，有的可以到300至400米（如火箭上浮式），但对它的威力不会造成影响，比如攻击水面舰艇的"风暴”鱼水雷，它可以布在160M深度，它是一种遥控水雷，可以由岸基、飞机、潜艇遥控（控制距离500公里），也可以由水声遥控，雷装在水鼓中，水鼓由锚固定，作战时，它由水声信号或无线电信号启动，水雷接到信号后立即释放主压载，由自动解脱装置脱离水鼓，然后上浮到距20米，再经过一系列的遥控和航行（就省略不说了），航行到距目标20米后引爆。
你说的毛子的这款水雷是PMK-1反潜水雷，使用水深可以200米到400米，它就是借助了水雷这个载体，把鱼雷结合水雷，从而使鱼雷也可以像水雷般潜伏于水中来攻击潜艇。虽说是借助水雷，但它其实就是一颗水雷。
米军的是MK60，不能叫M60，也是一种反潜的鱼水雷。
且现在能主动攻击的水雷很多，安装先进的传感器就可以了，前提是舰艇之类的只要进入攻击范围之内的水域。
如果是针对米军的行动，也不见得中国就不能进行攻势布雷，水面上不好搞，水下的潜艇还是可以搞的，中国现在已经有了自航水雷，带上自航水雷的潜艇可以在距离布雷水域10公里以外，将水雷从鱼雷管发射出去，水雷用自身的动力装置航行到预定水域。这样潜艇基本不需要冒险穿越敌方的防潜设施。现在潜艇也加大了携雷能力，有的潜艇有舷外布雷装置，可以大量带雷，还有专门的布雷潜艇（这个我敢说中国有），中国不用其它的方式布雷，就光用潜艇布，相信要不了十多趟，布几千颗雷没有问题，以现在新型水雷在水下的战斗寿命就算3年计算，可以预先悄悄布雷，时间上也足够了。现在以中国的能力不是可不可以布，而是想不想布的问题。

水雷啊，说起来我想起了一个在清朝时的故事呢，那时面对敌人的舰船巨炮，清庭无能为力。这是一个道士主动请缨，说他能降伏洋夷。然后清朝的人便听从他的建议，到处收集女人的马桶- -认为女人的污秽可以退敌。到大战时便将这些马桶丢进了海里，当时的外国人见这个吓了一跳，蒙了。还以为是水雷呢。于是一个个都跳到了水里。不过后来自然发现被耍了- -

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

多谢11L兄弟提醒 老米的确实是MK60 是我打错了 不好意思 另外 我指的并不是触发雷.现在的沉底雷的确可以布设到200米的深度 但是那一般是用来打击潜艇.如果攻击水面舰艇的话最佳深度一般为5-60米,打击潜航潜艇的话最佳深度一般为50-100米.为什么说不适合攻势布雷呢 虽然有了自航水雷 但是目前世界上绝大多数港口外10公里左右的地方水深一般都在50米以下 这些区域虽然是很适合水雷攻击的地区 但是水深过浅 对潜艇的机动影响很大 也很便于反潜舰艇 飞机的搜索 如果玩过猎杀潜航类游戏就会清楚在浅水区域进行渗透是多么困难的事情(现实当中只会更加复杂) 最后得到的结果很可能是得不偿失 另外 水雷并不是说慢慢布就行的 现在好象除了线导外还没有什么太有效的手段对水下的水雷进行遥控(与水下潜艇的通信都是一个大难题) 这就是我说攻势布雷比较困难的原因

对于台海战争，因战争主动权在我军手中，我可以在没有战争征兆的情况下悄悄布雷，这是很有利的，在这个时段我军可以布置各种新型水雷，能自动识别目标信息的那种雷，不会对其它船只形成威胁，这样可以避免暴露。这也是我说的”慢慢布“的意思。
对付台军，解放军当然会用自航水雷，现在我军的自航水雷在低速行驶下可以达到30公里，而潜艇在距台港口外稍大范围内布雷应该没有问题。如果针对美军的驰援，我军并没必要跑去它关岛之类的港口去布雷，只要在太平洋第一岛链的各海峡分层布雷封锁，可用自导水雷对付其核潜艇，再用多种类型的水雷对付航母群，炸沉它几艘舰艇也不是很难的事情，能起到对其震慑与延缓的作用。
楼上兄弟所说的50米深度以便打击水面舰艇，还只是传统意义上的沉底雷，属于静止雷一类，这类型水雷相对来说技术较低，多为落后国家所用，而水雷还有另一大派系，就是机动雷，机动雷可以借助推进药和火箭发动机之类的上升到起爆位置，适合于深水布设。

楼上的兄弟 打台湾的话基本可以肯定用不着水雷封锁 打台湾不同于2战时候米军打日本 要的是速战速决 而不是封锁台湾 让台湾把其他势力牵扯进来(这已经是另一个问题了)
另外不要把机动雷想的那么万能.水雷这种东西一般是部署在航道 港口附近形成雷区 而这类地区通常水深很少有超过100米的地方 经过特殊设计的锚雷可以布设于数千米的深水区 但是那样有什么必要呢?机动雷的机动性体现在作战上的优越性是单雷控制面积大与威力的增加 而不是布设深度深 一个港口的水深总是有限的 纵使你能布设在4 500米的水深 但是那地方的水深只有不到100米..有这个能力不代表一定要这么使用 实战中很少有水雷布设在超过100米水深的地方了 因为那种地方已经很难炸到目标 只有在某些深水特定地区为了防止潜艇偷袭才会部署少量这类武器 机动雷的优越性体现在同等深度下 单雷控制面积是普通水雷的数十倍 此外 由于船只很难直接通过水雷上方 所以对现有的非触发水雷来说对舰船的攻击相当于近失弹的攻击 而自导水雷可以实现直接命中 使得破坏威力成倍增加 这就是自导水雷的优越性 而不是布设水深大这点优点

[[i] 本帖最后由 slava 于 2009-8-5 23:38 编辑 [/i]]

封锁台湾的几个重要港口还是很有可能的，会不会全面封锁还要看战争的发展趋势，面对台海作战，最重要的应该是延缓美军的介入，对付美军使用潜艇+水雷封锁会是很好的办法，不然你想要在海面上和空中与美军干。只要台海发生战争，使用水雷就是肯定的。
水雷布在敌港口是典型的攻势布雷，这只适合强的一方对弱的一方使用，完全有这个能力的恐怕只要美军，但水雷本就是“弱国的武器”，如果只能谈谈布置港口，恐怕水雷早就绝迹了。它的更大作用是封锁具有重大战略意义的重要海峡，如马六甲，还有霍尔木兹，像马六甲海峡的东南处只有不到40公里宽，水深处也达到了150米，而霍尔海峡平均宽度50公里，最深处达到了200多米。把水雷布在这里简直就是一大杀器，是“易守难攻”最好的解释。
机动雷特种雷的攻击能力是不言而喻的，但布设深度会直接影响排雷的效果，在港口由于水深的限制就算了，但在海峡要道，它既然有上浮攻击的能力，你干嘛还要把它设置在50米呢？

可以这么说吧 同样一枚水雷 布设在50米深度和200米深度发挥的威力是不同的 如果对船只进行攻击 50米可能只将船的水密舱炸开条口子 而200米就基本上造不成什么伤害 对自导水雷来说 布置在50米深度的杀伤区半径如果是500米的话 布设在200米深度 杀伤区半径也许会骤降到200米左右 对非触发类的水雷来说 雷区的设置是有一定要求的 水雷之间不能布设的太密 以免被扫雷具一次扫除多枚 在布设的距离有限制的情况下 杀伤半径的大小作用是相当大的
现在这些自导沉底雷很少有靠雷体浮力上浮的 基本上是靠自带的推进系统进行上浮攻击 水雷的推进系统不可能也没必要和鱼雷的相比 工作时间很短 布设深度直接影响到水雷的杀伤范围 这也就是没人在大深度布设的原因
至于台湾问题中使用水雷的问题 虽然跑题 我就顺便说几句 对付台湾完全没有必要使用水雷 对台湾的港口进行封锁大批常规潜艇携带鱼雷就可以完成 这样的灵活性更高 可以确保进行针对性的打击 误伤的可能比水雷要小得多 事后还没有扫雷的麻烦 有了24小时制空权后 大批老江湖 旅大之类驱护舰就可以进行封锁 基本上没有哪艘商船会在军舰的导弹与舰炮锁定下强行闯关的 至于应付米军 更是不现实..难道米军HM会冒险进入台湾港口或是台湾海峡吗?很明显不现实 如果米军舰艇真这么做了根本不用水雷 大批蜂拥而至的JH7 SU30之类与岸舰导弹 022导弹艇可以很轻松地将其还原为零件状态.. 米军介入的话其舰船可以肯定会部署在台湾以东洋面 这类开阔水域可不是适合水雷作战的地区 何况 查下海洋地理方面的资料就可以得知 台湾东部海域很短的距离内水深就已经超过了现有水雷的布设深度 貌似世界上目前还没哪款水雷可以在水下5 600米布设 相对与水雷来讲 这片区域更加适合潜艇的猎杀 而不是水雷的巨型雷场 水雷虽然适合封锁作战 但并不是谈到封锁作战就必须使用水雷 马六甲 霍尔木兹海峡适合水雷作战不代表我们也适合这种水雷作战 可以放狗查下我海军水雷战舰艇的相关公开资料就可以看出 我海军仅有的专用布雷舰是部署在北海舰队 再看看它服役的年代就可以看出 那个年代是中苏交恶的年代 部署在北海舰队的原因是打算封锁渤海海峡 防止毛子从天津登陆 在南海方向 我们只有猎/扫雷舰 任何一种兵器在运用上都不能死板 当年能玩出"地炮打飞机 大炮上树"的我们现在也不会犯这种错误

[[i] 本帖最后由 slava 于 2009-8-6 14:08 编辑 [/i]]

呵呵，不看不知道，原来现代的水雷发展的也非常先进了。
不过对于这种布得容易清除难的东西，绝对要非常慎重才是。

slava兄弟看来并没有搞清楚某些水雷的工作原理，就说火箭上浮式水雷吧，如有的型号可以布深500米，但并不表示雷体就是沉在500米深的水底，是这样的：布下后水雷会先沉底，再由锚链与雷体分开，然后雷体自动上浮到比如200深度，是一种系留状态，发现目标时才会火箭发动机点火上浮出水面攻击，而用火箭发动机推动一颗水雷是多多有余的，如果是200深度，不要2秒钟就可以冲出水面攻击舰艇。这个攻击速度是很快的，舰艇几十节的航速躲不了。
还有，如打台湾，潜艇肯定是要封锁其港口的，但也会用水雷配合封锁，因为水雷便宜也有效果，为什么不用？如果怕误伤其它船只，就不要打仗好了。然后是美军的汉姆群，它只要离我方海岸1000公里远展开攻击，我方将有好多近海防御武器用不上。那么你用导弹去打用飞机去打，得多少钱？得多少损失？我们为什么不在其可能活动的海域内布设水雷呢？虽说它美军手长腿长打的远，脚下水底全是雷它也不好发挥吧。