查看完整版本: 谈一谈火箭运载能力的问题

因为特殊的地理位置  在海南发射成本上会节约 在使用时间上也会延长

回复 22楼 的帖子

呵呵，洲际弹道导弹没有必要在文昌发射。它主要是强调突防的性能，只要能顺利突破对方的导弹防御网，载弹量不是问题。

火箭的能力是有极限的，所以要开发新的发动机

中国的火箭技术还有很长的路要走呀！
长征系列应该加快研发进度！

[quote]原帖由 [i]heixibao1[/i] 于 2009-9-14 22:07 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=38027914&ptid=2394629][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
火箭载荷的高低 与技术水平应该是正比关系！
运输途径是个问题 但只是个简单问题 投入一定量的资金 修一条从上海到西昌的宽幅公路 风险性接近于0
那么火箭呢？ 美国当年研制土星5号 几十万参与者 500多亿美元的投资 ... [/quote]
再说一遍吧。
火箭的载荷的确与技术有关系。
但是，现在中国没有大火箭的原因并不是因为技术不行而只是没有任务需要。
如果中国有登月的任务。那个时候才会有大火箭。

呵呵呵 一看这个我想起前几天那个韩国发射的卫星  刚上去就偏离轨道36公里
然后就找不到了  笑  那些高丽人还在吆喝着“我们成功了一半”
那脸皮真厚啊

受铁路运输的限制，咱们的火箭直径只有3.37米。在海南岛就不同了，从天津走海路，多粗的都行。现在就看大推力的发动机研制进度如何了。
大推力的发动机研制比中小推力的要难。当年的登陆月球，美国土星5号的一级火箭只有5台发动机，平均每台的推力超过600吨。而苏联没有大推力发动机，采取的是多个发动机捆绑的方式，在控制上麻烦无比，而且系统的整体可靠性不足，在实际发射中几乎全部失败。

我记得当年航空知识专访过某火箭专家

里面就很委婉的说出我们的火箭比美俄的都要粗，不是推力大，而是要达到同样载荷，必须用更大的体积、更大的重量和更多的燃料。

最记得里面的一句话，专家坚持火箭应该有某个直径，他的同行说：这么粗，打上去也是国际笑话，结果这个专家是对的。

[quote]原帖由 [i]t67374714[/i] 于 2009-9-16 10:07 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=38090236&ptid=2394629][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，洲际弹道导弹没有必要在文昌发射。它主要是强调突防的性能，只要能顺利突破对方的导弹防御网，载弹量不是问题。 [/quote]

文昌那以前就是个弹道导弹的测试基地，做成大型的航天发射地后条件会很合适洲际导弹的测试工作，其实也不过是带弹头和带卫星的区别而已。从安全性来说也不错，在陆基导弹和海上舰艇潜艇的防护能力之内。像美俄等国家的战略导弹也是在这样的场地测试，别忘了我国的第一颗核弹也是在酒泉射的。
突防虽有多种方法，从载荷来说，有更多的燃料供应各段位特别末段制导是很利于突防的，特别现在的分导多弹头之类，这对载荷量是一种考验。当然，如果在战争时期还是井里和车拉的好，到了要用到洲际导弹的地步，文昌这种大型发射场还在不在都是个问题。。。

对于欧美国家，大型构件的运输现在不是什么问题。丹麦的一个小船厂都做造最大的集装箱船，用的方法是模块化，很多大部件都是运输到船厂再组装。虽然火箭和船有很大的不同，精密程度高很多，要求运输过程的保护工作要做得更好。既然都可以分块了，当然也不是说能分得非常小，但运输的制约已经减少了很多。
对中国目前火箭的运输还只能依靠铁路，这也从一方面说明中国在模块化程度与美国的差距。
而火箭运载能力就属于技术方面的问题。美国的“土星5号”火箭，85米长，加上登月舱、逃逸塔，总长101米，总重2910吨，起飞推力3400吨，近地轨道运输能力139吨。中国目前还做不出来这种火箭，一是任务，现在没有这样的运载要求。二是技术的发展，中国走的是渐进的过程，火箭推也是根据要求逐步增加。而以现在的发展计划，大推力火箭很快就要做出来了，而这种火箭的直径自然也比以前的大很多。以目前所得到的消息看，未来计划在天津做火箭，再由船运到海南发射。这样的优点非常明显，一个是火箭的尺寸可以不受铁路运输的制约，二是地理上海南更靠近赤道，有着发射火箭的先天优势，还有一个是发射的残骸落在海上，对陆地居民的伤害基本减到最小。中国这样做非常符合国情，减少了各方面的制约，在成本上也可以控制得很好。可以说今后在技术的发展的带领下，可能沿海港口城市都可以参与这个计划，甚至可能做到模块化，不同的地方做不同的构件，最后在一个地方组装，减少建造时间节约成本。

在海南建发射场主要目的真不是运输的问题，海南处于低纬度地区，是中国最靠近赤道的大陆，火箭在靠近赤道的地方发射可以利用地球的自转提高负荷能力；同时海南发射场靠海，火箭发射后助推级都掉落海里，不会对附近居民造成危害，运输方便也是一个重大优点。
    但海南发射场由于靠海，保密工作非常困难，不适合执行军事任务，在这点上太原和酒泉的地位不可替代，西昌有点尴尬，同时不利的是由于火箭发射后就进入海洋，无法利用大量的陆地观测站进行测控，必须全程靠测量船进行测控，无形加大了测控难度。
    海南建发射场代表了中国今后将重点发展民用航天事业，形成西昌、酒泉发射军事任务，西昌、海南执行民用发射任务的格局。

就目前的情况来看，中国是完全有能力制造自己的重型火箭的。看来前面的帖子，总结下大型火箭技术最复杂的技术有这么几个，一是大推力的发动机，这个问题中国完全有能力解决，据报道目前120吨级的火箭发动机关键技术已经获得了突破，制造更大推力的发动机也是没有什么问题的，火箭发动机对材料的要求远远没有航空发动机要求的高，而材料才是制约中国大型装备的薄弱环节，火箭的发动机也可以通过并联的方式提高推力，我记得国外有型火箭一级用了有56个发动机。第二个是控制技术，像航空和航天最难的部分恐怕就是控制了，看看国内的研究所，凡是搞控制的研究所往往是研究院里最牛的所，再看看国外，最近的朝鲜和韩国的火箭发射失败都是控制技术不行，中国的航天控制是很过硬的，在嫦娥变轨时比计划的少了一次，因为之前的变轨太成功了，后来的变轨就省略了。最后一个关键是产品化，批量生成的话就是工艺了，流程和规范很重要，怕的不是产品不过关，怕的是同一批次的产品状态差的太多，差太多用户用的时候心里都没有底，谁敢用？这个恐怕才是制约中国大火箭的关键，现在的研究所批量的能力还不行，外面的公司的标准又不行，有点难，不过慢慢会好起来的，中国也完全有能力解决这个问题的。

说的很通俗，便也很实在，确实是这个理，支持一下！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

饭要一口一口的吃，同样事情也要一步一步的做。负载大到火箭我们肯定会有的，不过我们需要等待吧了。

其实我国火箭的运载能力离美国还是有差距的，希望越来越好

阿弥陀佛，LZ啊，火箭构件的运输根本不算个啥，比火箭难运多了的工业部件多了去了。LZ没见过炼钢炉整体运输吧？

比如西昌卫星发射中心，那里就只有一个总装厂，长征系列的零件都是在全国各地做好之后运过去的。

海南基地说白了还是为了低纬度发射。

[quote]原帖由 [i]xid123[/i] 于 2009-9-22 11:23 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=38378023&ptid=2394629][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其实我国火箭的运载能力离美国还是有差距的，希望越来越好 [/quote]

其实单纯论“火箭”的运载能力，美国现在还真没什么拿得出手的。他们的航天飞机依赖症太严重，现在航天飞机快退役了才开始急急忙忙地搞“战神”火箭。

西昌这个地方很霉，几次出事都在这里。

期待海南的投入使用。

另外，长征5是发展的重点啊

[quote]原帖由 [i]cgun[/i] 于 2009-9-22 11:36 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=38378522&ptid=2394629][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


其实单纯论“火箭”的运载能力，美国现在还真没什么拿得出手的。他们的航天飞机依赖症太严重，现在航天飞机快退役了才开始急急忙忙地搞“战神”火箭。 [/quote]


我晕，你这话说的。你没搞清楚航天飞机是做什么用的吧。

航天飞机在外太空的功能非常强大，和飞船比不是同一个档次的。在到大气层内它就只负责降落了。火箭是运载航天飞机的工具。

你不会是把 空天飞机 的概念和 航天飞机 的概念混淆了吧