查看完整版本: 胜利之谜——苏德战争分析之“为什么闪击战没能征服苏联”

胜利之谜——苏德战争分析之“为什么闪击战没能征服苏联”

谈到“闪击战”，就有必要了解“闪击战”理论产生的历史源头。“闪击战”并不是凭空产生，如果追溯“闪击战”以及其它大部分机动作战理论的源起，那就都要从1789年的法国大革命说起。

1789年的法国大革命和其后的拿破仑战争极大地影响了人类历史的进程，在社会革命、思想革命、阶级革命和民族革命的同时，也极大地改变了战争旧有的形式和内容。在拿破仑进行的战争将法国大革命的革命精神输出到整个欧洲，唤起了整个欧洲民族意识的觉醒，民众为自身的理想和权益积极投身战争，战争的本质由为少数统治阶级而战演化为运用举国之力、全民参与，即克劳塞维茨所谓的“绝对战争”。后来鲁登道夫的“总体战”，乃至后来的“人民战争”理论，无一不是对此种战争本质变化的进一步理解与阐述。

战争的面貌也随其本质的变化而改变，日渐趋向于猛烈和残酷。自拿破仑战争以后，旧有的那种仅仅由国家和军队进行、通过一次战斗或会战决定胜负的战争模式逐渐成为历史。战争的胜负不再取决于战场上的胜利，而决定于一个国家的人口、资源、国土纵深和工农业生产能力等可以转化为直接的战争力量或间接支持战争进行的要素——我们称之为战争潜力——能否承受得起战场的消耗和能够承受多久。战场上的胜利由取得战争胜利的目的本身沦落为一种手段——令对手不断“失血”而耗尽战争潜力。

在这种形势下，旧有的直线式的正面作战变得旷日持久而很难取得决定性的突破，无疑，这种令交战双方同时大量“失血”直至一方因大量“失血”而死亡的作战模式，无论胜负，其代价都是无比巨大而难以承受的。为了打破这种可怕的僵局，从拿破仑开始，以“机动”、“攻势”为特征的歼灭式会战成为各国军事家孜孜以求的理想。特别是普鲁士王国和后来的德意志帝国，通过对拿破仑战争经验的继承、总结、提炼和发展，形成了以交通、通讯技术的突破发展为物质基础，以机动迂回为手段，将外线作战与速度攻势相结合，通过对“决定点”的打击和对有生主力的包围歼灭达到速决速胜目的的作战模式。普法战争、普奥战争都是对这种战法的成功诠释，而后来的“施里芬计划”则将此种机动攻势作战在规模上发展到了极致。

凭借其恢宏的规模，施里芬计划一旦成功，其结果必将是一场战果极其辉煌、对法国而言的亡国之战，遗憾的是施里芬在制定此计划时似乎忽略了他的前辈克劳塞维茨对于“攻击顶点”的阐述，如此规模宏大的会战本身已经超出了那个时代军队机动能力的极限，纵深超过700公里的迂回攻击，这对于任何单纯依靠人力与畜力机动的军队都是一个无法达成的目标。德军在脱离其铁路末端兵站500公里到达马恩河一线时达到了攻击顶点，超出极限纵深的机动进攻作战对人员和补给的损耗已经使德军的战斗力已经不足以再将攻势支持下去了，在英法联军的反击下只能被迫后撤。

受制于当时的科技和物质条件，德国人基于施里芬计划的1914年对法攻势遭到了失败。西线的战事重新回复成为笨拙的直线式正面消耗战。伴随而来的是巨大的伤亡与消耗，以及难以打破的僵持局面。

我们知道，对于战争而言，大部分时候都是技术在决定战术，但是，同样应该清醒地认识到技术也在决定规模。依托铁路和有线电报的技术水平作为物质基础，德国人可以进行色当会战这样规模的机动作战，却不可能指望在同样的技术条件下、在宏大如施里芬计划这样规模的会战中可以复制同样的战法与成功。战术战法的进步需要技术水平的发展作为物质的基础；而规模上量的扩展，同样必须以技术上质的飞跃为前提。当战争的规模超出现有的技术水平所能承受的极限时，战争的面貌和方式便会出现倒退和反复。

一次世界大战后，为阵地战的残酷和无法打破的僵局所震慑的西方军事家在依靠人力和畜力进行的机动攻势作战无法在现有的技术条件下打破阵地对峙僵局这一点上达成了共识。其中的大部分人不对机动作战的前途持悲观态度，认为阵地战、消耗战将在相当长的一段时间内主宰战场。而一部分人，如戴高乐、富勒、李德哈特、古德里安等，则试图通过对战后获得极大发展的无线电、内燃机动车辆和航空技术的合理运用，建立机动力、打击力和灵活性都远远超出旧军队的机械化军，以机械化军队的高机动性和灵活性实现对关键节点的穿透打击和对敌有生力量的包围歼灭来取代旧时非机械化军队的阵地战正面交锋，从而达到避免消耗争取速决的目的。这些思想成为二战期间以德国的“闪击战”理论为代表的各种机械化战争理论和战术的发端。

机械化无疑是军队的战斗力的倍增器，德国在1914年凭借人力和畜力没有达到的目标，在1940年凭借机械力达到了。但是，即使是机械化军队，其机动性和攻击力虽然远远超越前人，但也是有极限的，当战争的规模超越了这个极限，历史便会重演。就如同色当会战的胜利不可能在施里芬计划的实施中得到复制，法国战役的辉煌也并不能等同于巴巴罗萨计划的成功。巴巴罗萨计划之于法国战役，犹如施里芬计划之于色当会战——都因为战场上规模的量变达到了极限从而引起了质变，遗憾的是德国的两代军事决策者又都没有意识到这种质变的发生（其实即使意识到了，他们又能改变什么呢？）。

就苏德战场而言，虽然大规模的机械化运动作战成为战斗的主要形式，但双方所追求的“速决”和“速胜”却仅仅停留在战术和战役的层面上，对于整场战争而言，其本质仍然是反复拉锯式的消耗战——在战争初期，德国人在战术和战役上的成功并不能使他们一劳永逸的赢得战争的胜利；而在战争的后期，德国人的战术胜利更是无法挽回战役的颓势，而苏联人在战役上的摧枯拉朽也并不代表战争的“速决”“速胜”。

任何先进的战法在规模上都是由一个上限的，超出了这个上限，百试不爽的法宝也会失灵。德国没有能用“闪击战”征服苏联，正是因为苏联这个对手过于庞大而使战争的规模突破了这个上限。打个也许并不恰当的比喻，我们常说“杀鸡焉用宰牛刀”，不管怎么说，宰牛刀无疑也是可以用来杀鸡的，但是如果反过来，用杀鸡刀去宰牛呢？可以预见，必然是以失败的悲剧而收场。德国可以用’“闪击战”征服只有4200万人口、55．16万平方公里国土面积的法国，但如果要用同样的方法去征服拥有1.8亿人口、2227.4万平方公里国土面积的苏联，是不是也像是在用杀鸡刀宰牛呢？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
苏德开战的初期，一如德国踏平整个西欧一样，它的闪电战取得了巨大的成功，成建制的苏军被包围、歼灭、俘虏。甚至连西方面军大将巴甫洛夫也因抵抗不力、指挥失误被斯大林处以死刑，巴甫洛夫虽比不上朱可夫，但也是个将才，可见德军攻势太猛，被打蒙了（当然，也有说是斯大林下的命令不抵抗，巴甫洛夫做了替罪羊）。德军的不幸就在于它碰上了世界上纵深最长的国家，横跨亚欧大陆的苏联。强弩之末不能穿鲁缟，当德军中央集团军群进攻到莫斯科城下时，他们已经是强弩之末了，在加上德国决策机构乐观的分兵攻打南方的基辅，德军终于停下了前进的脚步，这时漫长的战线已经把德军拖得疲惫不堪了，苏联取得了莫斯科会战的胜利。有人说这场战役标志着俄式的“大炮兵主义”打败了德国的“闪电战”。我觉得德国的“闪电战”思想是当时最先进的作战思想，与其说德军输给了苏联军队，不如说德军输给了苏联广袤的土地，漫长的战线，正是广大的国土使苏联用空间换取了时间，再加上斯大林的正确领导，最终成功的抵挡住了德国军队。

[[i] 本帖最后由 datou222 于 2009-10-10 23:08 编辑 [/i]]

德国的失败不能说是德国闪击战的失败，德国在苏联当时犯了几个战略性的错误，最主要的就是希特勒举棋不定，先改变了巴巴罗萨计划中规定的以夺取莫斯科作为中路集团军的战略目标，结果在苏联冬天到来之前没有夺取莫斯科。接着又被高加索的石油所吸引，放弃了以大量歼灭苏联军事力量的战略目标，动用第六集团军想取得巴克的石油。结果石油没有见到，倒被苏联趁机包了饺子。另外德国当时两面作战，多处树敌，实际上已陷于其一战时德国所处的困境。以一国之力而与整个世界为敌，岂有不败之理。但其闪击战理论确实是二战最成功的作战模式，这点已被二战的实践所证实，在此就不多言了。

战争是诸多可控和不可控因素综合作用的结果。

有人说是冬天导致德军失败，其实不然，德国在打到莫斯科的时候已经没有后被力量了，而苏联还有大量的潜在力量，德军其实必输无疑

其实德国的最大错误时过早的入侵苏联了。当时如果能够坚持把英国占领，可以得到强大的海军和空军，那他的未来将不是现在这个样子了。

闪电战这种东西只能打小国

波兰啊 法国

苏联多大啊 德国有能力同时攻打他所有的主要城市吗

与闪电战无关的失败……

德国失败的原因是本身的机械化程度不高！
在对西欧国家的时候，良好的路网使得后勤运输相对容易，德国陆军存在的缺陷并没有暴露出来。但是到了东线这个问题就凸现出来。
德军让人津津乐道的闪电战源于对装甲部队的集中使用，而这种思想指导下的德国军队自然而然的把有限的机械化摩托化运送力量集中到了少数装甲师（机械化师），装甲掷弹兵师（摩托化师）。而大量步兵师还是依赖骡马运输以及少量汽车。
在西欧利用现有的路网，铁路公路转运方便，转运点到前线的运输方便。而东线路网条件差，而且作战部队往往需要进行更远距离的穿插突击，从铁路卸载点到一线部队之间的转运就出现了瓶颈。而且苏联的铁路轨距和其他欧洲国家不同。
现代化战争，一旦后勤出现问题，何种战术都不可能奏效。

东欧的雪地作战的确艰辛俄罗斯的坚韧也是相当不简单啊
那么多的部队获得了近卫这个称呼就说明了一点
前仆后继，死而不浊

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

德国闪电战的核心在于，用迅速的突然袭击来威慑对方，击垮对方的心理，最终迫使对方放弃抵抗。
德国在波兰、法国等地方的成功，原因就在于此。尤其是法国，绥靖政策彻底毁灭了整个国家的抵抗意志，一大票上流社会的人士在鼓吹抵抗无用论，希特勒仁慈论，在这种环境下，不管是士兵还是军官，谁还有信心打下去？别说法国，就是英国，不也出了一个鼓吹纳粹的公爵么？
到了苏联这里，问题就不一样了，别的不说，人家斯大林的抵抗意志就不是法国那帮人所能比拟的（要不人家怎么号称钢铁呢？）。“绝不允许退后一步”，同德国的死磕，虽然很多时候在战役战术上吃了大亏，但是从战略上讲，确实用巨大的牺牲延迟了德国的进攻，偏偏德国的进攻战术还是单波次的，缺乏持续性，打到莫斯科的时候，很多装甲师的坦克只剩下十几辆了，这又是一个弱点，加上朱可夫的神算与豪赌（赌德军的攻击方向），闪电战在莫斯科城下彻底破产。

另：7楼认为的后勤问题并不是关键，因为在苏军反攻的时候，他们并没有遇到这些问题，比如铁路轨距什么的。要说出问题，只能说德国自己的后勤是垃圾，怨不得别人。

简单的说就是兵力浓度概念，从古至今都是如此兵力不仅要进攻，占领也要的，土地就是战略纵深，人口就是反抗力度

当时的苏联虽然在德军偷袭时节节败退，但并非像波兰那样瞬间亡国。
从地理位置来看，波兰幅员小，军事力量薄弱，没有像苏联的战略纵深。
当然还有德军指挥官的错误

[quote]原帖由 [i]vvv1982[/i] 于 2009-10-12 20:28 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39490457&ptid=2470154][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
德国闪电战的核心在于，用迅速的突然袭击来威慑对方，击垮对方的心理，最终迫使对方放弃抵抗。
德国在波兰、法国等地方的成功，原因就在于此。尤其是法国，绥靖政策彻底毁灭了整个国家的抵抗意志，一大票上流社会的 ... [/quote]
到苏军反击的时候已经高度机械化了，而且把德军推出国境之后就开始利用欧洲的路网。而且盟国援助了大量的机车、车皮、卡车……这都是当年泡菜梦想得到的。

另一方面，苏联人经过战争的洗礼比德国人更清楚如何控制战役的节奏，可以在合适的时机停下来，而不是像40年41年的德军那样盲目的攻击把自己的战线拉开。
还有一点就是，苏联人不用担心运输线被游击队破坏，运输成本比德国人低得多。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

闪击苏联。。。以当时的技术条件工业能力国土面积。苏联怎么说都不会被闪击掉。

德国的战略，战术是围绕着速战速决，集中兵力消灭敌人而设计的。典型的反应就是德国的兵器设计精密，性能超越时代但是难于生产。本质上德国的战略着眼点是攻击传统西方强国。汲取了一战残酷的消耗战的教训。德国人极端重视突击攻击，出其不意和给与敌人迅猛打击。德国军队擅长在欧洲平原进行大规模长距离的突击，纵深迂回正是他们战略的反应。可以说德国的闪击战是德国速战速决战略的集中体现和最终反应。而苏联则不同。由于工业化程度较低。人口多，地域广。苏联的战略是防守反击（和70年代的中国类似）用广漠的冻土拖垮敌人的后勤，再用比敌人多几倍的士兵淹没对手。大纵深突击就是苏联军事学说的集中体现。
这两种军事学说都是符合两国当初国情的学说，应当也是行之有效的。历史只是证明了闪击战对苏联这种纵深太大的国家并不适用。不过话说回来，这也是世界的幸运。

时间是用空间换取的，我们和小鬼子大战也用的是这个办法。

从微观上看德军输在了天气和后勤，斯大林格勒和莫斯科保卫战，德军冻死减员的比直接战损多得多，很不适应突如其来的寒冬，不得不说苏联和原来的俄国rp都很好，拿破仑也同样倒在在严冬天气下。后勤跟不上也有很大关系，战线太长，棉衣、弹药包括坦克都得不到有效补给，没法跟缩小战线的苏联比拼，后头一辆一辆坦克像拖拉机试点出，实在也是顶不住。

宏观看国力德国不如苏联太多，比较下两国人口就可以了，闪击德国投入200个师约200万人，前期胜利中俘虏和消灭了100-200万苏军，一般小国早垮了，苏联人多地多，打完还有人，占了半天还没到一半，耗下来只要不是印度那样的非暴力不抵抗，德国怎么也要给反扑回去，不在于莫斯科或斯大林格勒守不守的住。

呵呵，我觉得还是苏联的地域太辽阔了，敌人完全以空间换时间，德国人就是再能善战，可架不住敌人的地方大，你占了在多的地方都是九牛一毛，到最后，强弩之末不能穿鲁缟，只能灰溜溜的失败回家。这跟二战时日本侵略中国一样，由于中国人民的坚决抵抗，敌人就没有办法迅速取得战争的胜利，最后拖到自己国力匮乏，不得不吞下失败的恶果。

最主要是德国的两线作战，以及苏俄的顽强抵抗和广大地理优势——西伯利亚的寒冷冬天，可以说德国是被时间拖垮的