查看完整版本: 超级航母新概念，妄谈浮岛可否行？

超级航母新概念，妄谈浮岛可否行？

航母是威力巨大的武器，它也是远程投放的武器，但是并不是所有国家能制造或者说能装备的起的家伙，航母的技术复杂性非一般言语所能描述的，但是更重的是，不仅仅是航母，其上面的舰载机也非陆基上所能企及的。浮岛这个根念很早就有人提出，也经过了论证，由于浮岛与航母相比，体积过于庞大，因此一经提出，无数批评之音纷至沓来，今天林扬顶着众多批评大谈浮岛，不是为了挨砖头，而是与各位能在航母领域商榷一二。
      
    我们不妨先谈浮岛的优缺点吧，首先优点是：不用弹射器，也无需拦阻索，陆基常规飞机无需改进，直接上舰，省却了舰载型改进的试验及费用，真正做到了陆海通用。另外，飞行员也无需另外培训，陆基飞行员，稍加训练也基本能完成这一任务。再者，可以重载满挂起飞，航程可与陆基相比。还有就是降落难度降低，在航母上，飞行员要冒很大的风险降落，虽说采用斜角甲板可以与起飞区分开，但是却增加了降落的危险度，须知，在航母上降落可不是轻松的活。缺点是：体积过于庞大，移动速度慢，机动性差，目标可探测距离远，造价高昂，维护管理麻烦。
      
    有了上述的优缺点，本人大胆提出一个实际可行的浮岛方案，具体如下：仍采用舰用钢板，与美航母体积相仿的三个舰体用铰连接，每个舰体长300多米，总共长度近1100米。每个舰体宽90米，设两道跑道，首舰体与尾舰体完全相同，中间另异，但上部宽度相同、平齐。首、尾舰体均有两座舰岛、两部升降机（在两个舰岛中间，与英国未来航母布局同）。为节省油料，宜优先采用柴燃混合全电综合推进系统，甲板下方为机库，与美航母相仿，但是下部为动力机组及配套设施，另设油库（容量不是太大）、作战指挥室、维修车间、弹药库、临时休息室等，集中突出作战功能。中间舰体不设发动机，甲板下方设车库，为配备的挂弹车、拖车、运输、消防等车辆所用，不采用通体式，采用分隔式，车库面积远小于机库。另外中间舰体设餐厅、宿舍、会议室、娱乐室、洗浴、仓库、救护室、食品储藏室、洗衣间、公厕、储水池、海水淡化设备、配电室、外接电源配电室、油料库尽可设置于此。是让舰体设舰岛一座，主要是为2部车辆升降机内置所用，此处升降机象电梯一样内置于舰岛内，供人员及车辆上下所用，由于车辆体积较小，可以考虑内置，更有利于维护及设计布局。舰体中部集中突出生活特色。
      
    动力方面，舰体首、尾均设大叶螺旋桨体，均设方向舵，并可双向旋转，行进时舰首处螺旋桨为拉，而舰尾为推，浮岛可双向行驶，也就是无所谓舰首和舰尾，舰首既可以是舰尾，舰尾也可以是舰首，也就是让螺旋桨反转即可，舰岛布置在一侧，机动灵活性比一般航母要强的多。但必须保证舰首拉力大于舰尾推力，方可保证所有舰体保证一致、直线行驶。因此采用电机驱动（保持舰首拉力大于舰尾推力不一定非要用电机，这里考虑的是全电综合推进系统）。中间舰体不设动力装置。说到动力前置，大家肯定知道小汽车为前轮驱动，前轮驱动行进时稳定性较好，舰艇也是如此，但是为了在舰首能安装声纳，目前很少会考虑动力前置的问题，实际上动力前置在高速时效率比正常置于后部要高一些。螺旋桨可以缓冲部分海浪的冲击，稳定性要好，另外，通过合理设置舰体长度，使中间舰体比首、尾稍长一点，采用铰连接，还可以消除来自海浪的周期性策动力，加上减摇鳍，平稳性大大强于尼米兹级。因此战机在上面起降要平稳的多，不需要另外增强起落架也能满足在舰面上起降的作业要求。浮岛最大航速17节，正常巡航速度9节。由于航速慢，因此对动力要求并不高，甚至连民船的动力也能满足要求，而且舰体水线下也可以做的宽一些，这样一来，适航性会好一点，吃水也会小一点，对港口要求也低一些。但是减摇鳍不可少。虽说航速不及尼米兹级，但是对于中国来说也够了，尼米兹虽可全球到达，但也须花费数天或数十天，因此航母也不能想轰炸机或空中加油这样可以短时打击远处目标的，但是比上述两种更具持久性威胁力。这种浮岛只不过比其时间延长一倍，也不会有太大的影响，而且这种浮岛航速低，经济性更好，加之中间舰体可以储存更多的油料及食品，可以有更远的航程，若到南沙兜一圈子回来也补给都不需要。

    铰连方面，采用在上部连接，接口处平滑过渡，原理如同十字万向连轴器一样，上下可动铰链及平面转动转盘均设在中间舰体上，可保证各舰体在一定范围内各自摆动，又同时满足跑道完整。这些微小的错动对于各舰体来说是必要的，它可以避免了海况对各舰只的应力集中，而这些微小的错动对于正常起降并没有什么影响。
      
    排水量方面，三个舰体总排水量不超过20万能吨，仅是尼米兹的两倍，有个认为我是在吹牛，其实不然，因为虽然每个舰体与尼米北相仿，但是每个均少了弹射器、拦阻索、两部升降机及一系列东西，而少了弹射器，至少可省尽5000吨重量，虽然每个弹射器重量不到1000吨，但是其配套设备、零件、易损件及更换室、维修人员室等加起来是个不小的数字，而少了弹射器这些自然可以一并省去，拦阻索也省去了钢索、动滑轮组、汽缸及配重、滑轨等一系列设备及配套设设施。而且可以省去餐厅、食品储藏室、洗衣间、海水淡化设备等一系列生活设施，大大减轻结构设计复杂及空间占用率。虽设油库，但容量不大，由中间舰体根据需要不断注油，以维持作战需要。另外，尼米兹采用核动力，水线以下大部分空间均被核反应堆（含核防护）及蒸汽轮机及热交换器所占用了，且这些设备的重量相当的惊人，而本例采用柴烯动力，空间自然要小得多，因此虽然总长近1100米，但排水量在20万吨以下是不奇怪的。
      
    对于作战飞机方面，可采用陆基飞机直接上舰，象歼10机翼都不需要折叠，11机翼可模仿F/A-18那样折叠，折起部分与尾垂同高。不需要象33那样两次折叠，因为虽减少了占用体积，但却增加了空重，得不偿失的。200可象E-2C那样折叠较合适。另外，机身须防腐蚀涂料，这是所处环境限制的。最重要的是设置减速伞，减速伞陆基飞机上也有，但是在这上面须要改进一下，可采用约束性减速伞，在刚降落时伞打开小一点，因为此时飞机速度快，打开大会拉断绳缆，而在飞机减速时伞会打开大一点，确保飞机能更短距离停下来，一舰来说，采用约速性减速伞可使降落距离至少减少三分之一。而且在减速伞上改进与飞机无关，并不会增加飞机的成本。在降落跑道尾部（这里是两端）可设拦机网，与一般航母上的拦机网不同，这里采用柔韧性相当好的材料做成，即使飞机撞上，也可保无虞。因为这里不同航母的甲板，在航母上降落速度不能太低，否则着舰不成功便无法复飞，而采用浮岛，可以把飞机降到最低，只要在舰离舰尾200米以内处着舰（这个要求不算高，陆基飞行员基本能行），近900米经减速伞及其它减速后，即使没有停下来，撞上拦机网也是强弩之末，根本对飞机不构成伤害了。飞行员更是安然无恙，这都是拖跑道长的福，而且一般情况下都能停下，设拦机网只是以防万一。更何况此时浮岛若迎风行驶距离会更短一些。而且如此长的跑道，即便是不迎风，不航行，也能正常起降飞机，根本不需要等航母加速到一定速度方可起飞。这如此长的跑道上，无论是哪种战机，甚至是预警机都能顺利起飞，配减速伞也可安全着舰。另外由于舰体大，加之采用铰连接，合理布局可以消除部分海浪的策动力，在各舰体轻微错的情况下，起降时并没有多大影响，起落架也无需另外加强。
      
    作战及防御性能方面，有人担心浮岛体积过大，隐身性自然低，无法躲避雷达，更无法承受导弹及鱼雷攻击，这里一一反驳。首先，尼米兹级虽然比浮岛小，但个头也不算小，高速行驶时尾流在卫星上一眼就能看到，旁边的宙斯盾，补给舰浩浩荡荡的，要想发现一点都不难，因此不要害怕被发现，在隐身上是差了点，但作战能力不差，因为如果是航母对决，基本上取决于上面的舰载机，航母根本连碰面的机会都没有，而舰载机的作战效能于浮岛无关，相反，在浮岛上的舰载机在总体性能上不会低于航母的，因为航母上的舰载机为了适应航母的苛刻条件，在改动时使其性能下降，与其同型号的陆基相比，性能要差一大截，而且无论哪方的舰载机获胜，想要打击航母或者说浮岛都必须面临宙斯盾的打击，因此对决直接说哪方占优势是十分武断的，而对地及远程对陆攻击方面不但不差于航母，更因舰载机的优势会强于航母，须知，现代海战中，少了战机的加入是无法想象的。至于现在的反舰导弹与鱼雷，全部采用了精确的制导系统，可谓打鼻子不打眼睛，别说是浮岛和航母的个头过分大了，就是排水量只有几百吨的小艇也休想象战机一样躲过打击。因此对付导弹与鱼雷应考虑如何拦截，或者说在远距离诱导其偏离。而这方面，无论是战机还是宙斯盾，都可以做到，航母自身也可配备一些如730等近防武器。这方面应优先考虑硬杀伤武器，何况浮岛体积大，决不是那么容易击沉的，即使保留一半跑道，也能正常起飞战机，也又是航母所不具备的。
      
    对总费用方面不必过于担心，可以肯定的说，要少于尼米兹级的，算帐要算总帐，因为它实实在在的发生了，不计入是不合理的。首先造价方面，不会比尼米北级高，因为尼米兹级虽然个头小，但五脏俱全，核反应堆就占成本的近一半了（而最新的福特级还超过总造价的一半），而本浮岛采用柴燃动力，肯定会小得多，另外省去弹射器、拦机索等一系统配套设施，因此虽然钢板用得多，成本不见得高。还有就是在航母上，由于采用弹射起飞及拦阻降落，对飞机的损伤都必较大，这个成本不能不计入，还有在航母上拦阻降落时危险性大，事故率高，也要计入。对飞行员伤害也不能不计入，由于弹射会承受超过4G的过载，飞行员一天只能承受一次，因此也应计入。战机机身及起落架加强后导致机身空重增加，对于飞机作战半径及挂弹量也有影响。另外，航母上的战机不敢活动时间太长，也就是必须有一定的油料返航，以防着舰不成功复飞后仍能绕一个大圈再次着舰，因此远不及此浮岛的效率高。浮岛上可以把油料用到最低，因为它可以两面方向着舰，即便不能停下也有拦机网，并且不会造成损伤。另外，由于舰体宽大，生活、作战分舰管理，可以大大提高舰体利用率及减小相互干扰度。尼米北虽大，但是由于舰员多，住宿十分拥挤，而在浮岛上这一境况将会改观。生活环境相对轻松（因为没有多少重要设备及作战布置），对保持人员旺盛的精力是有好处的。有人担心维修费用会增加，而且担心船坞无法容纳这么长的浮岛，这些担心是有理由的，但是由于采用铰连接，在平静港口处可以利用自身的液压装置自动去除连接轴，维修完在拖轮的帮助下对齐并连接上，可以实现分段进坞维护。因此大可不必要担心维护方面的可行性，费用方面也由于系统的简洁将低于尼米兹（损管及通风系统并不会减少的）。
      
    因此，总的来说，采用浮岛，有仅可行，总费用低，而且还可以拥有象美国一样的全球作战及全球影响能力，投送能力更是几倍于尼米兹级。可以避免我们无法短时间克服的弹射及拦阻、无线导航着舰系统，也可以利用大部分民用成果就能实现、战机海陆通用、适航及经济性更好的特点。确实是十分诱人的，但是也有不足之处，望各位多多提出不同意见，各抒己见，能争论才能更好发现问题，也能更好反映现实及可行度，希望关心航母的朋友们参与。

    浮岛概念不止一次被提及，说穿了有其无法克服的缺点，但也不乏其优点，造如此大的巨无霸肯定让人难以接受，但是本文所提浮岛与所谓概念上的浮岛是有差别的，其排水量也不是很大，而且机动性奶很好。

    关于机翼折叠并不存在多大困难，只是增加了空重及维护的复杂性，一般陆基飞机不会考虑，但在航母上，由于升降机及机库的空间限制，被迫采用折叠，但会付出一定代价，所谓有所得也有所失。

    其实，拥有舰体首、尾都具有机库的浮岛，载机量不会比尼米兹少的，而且车辆放置于中间舰体，大大减轻首尾舰体的负担，配合一定的机械，可以机械化装弹，运输，福特级在这方面非常重视，而且效率也比较高。

    通过铰连接，把三个单元连在一起，三个单元可以在一定范围内自由错动，可以避免应力集中，所以不会解体的，不仅如此，而且还可以相互消除摆动，平稳性更好。

    首先，浮岛航母的概念不是一天两天。。而且历史上也有类似应用。应该说现在的航母就是一个专业的小“浮岛”。

    老美搞的浮岛研究，时间长，层次高，值得咱们借鉴。他们的浮岛有模块化和基地化趋势，就是建造若干巨大的浮力舱段，结构通用，但侧重不同，既可以单独在某些特定场所充当小型海上基地，也可以组合起来形成一个巨大的人工岛。。不仅仅可以起降飞机，更可以充当补给基地和前沿干涉的场所。

    但是浮岛的副作用也有：

    1-老美有众多常设海外基地或可以在战时使用的海外基地，所以是否需要这类大型浮岛，效费比不如航母+海外基地高。

    2-浮岛自身的防卫性要求高，掩护一个航母需要那么多资源，掩护一个更大的、机动性更差的浮岛需要多少资源？

    3-对手的反击能力越来越高，浮岛的部署往往只能“前突”，因为其不如航母灵活，所以再前突也只能在对手沿海1000公里左右，现在美国的很多潜在对手已经拥有或即将拥有对这个距离的打击能力。

    4-浮岛的战损维护难，虽然浮岛的抗沉没性能比航母强，但是机动性不如航母，航母可以规避、可以带伤撤出战场，而浮岛如果战损只能就地修理，通过拖船等慢吞吞的回到基地，在瞬息万变的战场上来说，难。。

    5-浮岛的抗核战能力和抗击恶劣天气能力不比航母强，虽然吨位大抗沉性能高，但是机动性慢，所以很难在战区突发事件时进行有效规避。

    不展开了，反正，上不上浮岛，一个是效费比，一个是对手情况。。。咱们原来有人炒过，在南海上浮岛的问题，这个就有个政治意图了，现在在南海是堤内损失堤外补，在海洋资源上丢的钱通过国际贸易顺差来补。。。所以，不见得真要动手的情况下，不如加固西沙机场，筹划航母和南沙机场来的快。

    冲绳就是美国的一艘不沉的航母，比浮岛皮实——因为他是陆地。。而航母只是老美在东海的刀尖之一，真正的“前沿遏制能力”主要还是关岛、冲绳等海外常驻基地和战时征用的其他路上基地。。

    正如航母不排斥潜艇一样，本人并不是以浮岛来代替航母，而是对此方案进行商讨，论一下可行性及其特点而已，能够有更多人参与讨论，就说明其吸引力越大。

    第一，海外基地是常年的，而且经过别国同意方可，本文的浮岛在费效比上完全比海外基地加航母高；

    第二，掩护浮岛所需资源并不航母高，因为其上面的舰载机就是最好的防御武器，浮岛也并不比航母造价高，人员也未必比航母多；

    第三，防守和进攻是相互的，拥有一定的进攻能力也实际上是提高了其防守能力，浮岛的困境在航母身上同样拥有；

    第四，浮岛抗沉性未必不如航母，因为浮岛更大，机动性不如航母我承认，但是航母机动性再强也躲不过精确制导的导弹和鱼雷，这一点与浮岛没有什么区别的，至于能不能带伤出战场，还要看具体受到的攻击情况，不能判定航母就一定能离开而浮岛不能，何况本文的浮岛首、尾舰体都有动力的啊，

    第五，如果你需要，现在天气信息可以近半个前能得到天气预报，海面的气压及可能生成台风情况可能半月前航母和浮岛就能知道，如何避不开？现在再犯二战时美国在菲律宾时的错误是不可能的了。

    当然，利用海岛也有优势，但是浮岛也有其自身的优势的。

    关于“浮岛”没有那么大，其实是这样，上文说的是“模块化”，就是单体小，而整体大，单体可以作为一个放大版的船坞登陆舰或者慢速航母，而结合起来就是一个长2000米的小浮岛，单体可以战斗，结合起来也可以战斗，这个设计是老美提的，张召忠们也在电视上评说过，我国军迷也在网上构想过。。浮岛的大小，并不是主要问题，模块化是所有现代浮岛设计的关键。。。过小吨位的浮岛，一般不能用，因为，小吨位浮岛也要面临航母所面对的所有问题，尤其是海况不好情况下的“找风”问题，小浮岛的机动性不如航母，所以更困难。。你说的20万吨其实比老美的一些“模块化”浮岛的“单体”部分大的多了。。日本人也设计过浮岛，不过是“系留”性的，就是把一个长2000米的跑道，系在冲之鸟礁石的旁边等，

    关于1。上文是站在老美的立场说话，所以“海外基地”这个优势不是谁都能有的。老美提到“浮岛”计划的时间点，恰恰是老美退出菲律宾的时候，和你的顾虑一致，很有说服力。这个是个经费博弈问题。浮岛毕竟也是船，也要考虑政治因素，而且对于老美来说，有了冲绳和沙特不怕中、伊闹事，所以也就没上。对于中国来说，尤其对于南海来说，我上文有解释。

    关于2。其实也是争论焦点，虽然你没有拿出专门的数据，但是使用航母多年的老美可做过专门的比较，相反他们不认为“人少”是好事，他们希望浮岛承载能力更强。浮岛机动性不如航母，他们有那么多航母还要搞浮岛，就是为了“补给”，航母是刀尖，浮岛是基地。造价不会低，但是美国支持浮岛的人认为“浮岛的维护费用低”，反对浮岛的则认为浮岛的作用不如航母+海外基地，所以再便宜也没辙。。政治了半天。结果美国用冲绳和关岛挺好，韩国基地就别说了，重返菲律宾也在考虑中，所以慢慢的浮岛就在美国人不热了。相反，日本人倒是热心的很，貌似已经建了个海上漂浮机场。

    关于3。是这样，有一个悖论。如果利用浮岛相对宽泛的空间，加强浮岛的自身防御能力，则浮岛造价会极高，而如果不加强浮岛自身的防务能力，就需要部署更多的军舰进行保护。如果这样，就降低了防务舰只的机动性，军舰不是炮塔，机动性是非常重要的。。老美重视航母建设，也是看到了航母的机动灵活。。其实，老美原来计划搞浮岛的地方就是我国东海南海和波斯湾。。而且浮岛离他们的陆上基地不能过远。我认为，可以说老美的建岛派，也是要倚重陆基防空和反潜能力来保护浮岛。

    关于4。上文中说了浮岛的抗沉没性比航母高，但是机动能力若，目标更大，而又不如陆上基地那样广阔，结果导致陆基反导系统上不了“岛”，而舰载反导系统又要考虑造价，移动和部署速度又不如航母战斗机，结果就是反应慢，被地方观瞄的时间长，可能面临的打击机会远远比航母大。。这也是为何航母越来越强大“高速、高航程”的原因之一——强调机动能力，提高生存机会和干涉机会。

    关于5。是这样，真正的战时天气预报很难，且不说战时，就是美国的小布什时期那个奥尔良飓风，老美多早前知道？。。。。其实，浮岛的机动性差导致其在非冷战时代的“小快灵”战争趋势前日显沉重。所以老美抛弃了它。

    当然，日本对他的兴趣很高，我国也有军迷甚至军方出面倡导。。其实，航母不就是一个“小而快”的浮岛么？老美的ddg1000不也是一款小而快的浮岛么？。。

    倒是觉得，日本人搞的海上浮动机场是个路子，咱们大可以在西沙搞他一个“救灾巡逻海上浮岛平台”和现在的西沙陆上小机场配套。。当然，寿命、造价、维护量可不小。海南岛的修造厂不能支持其小修。。需要投资基建的地方较多。

    我们只是讨论而已，相反，我一直长久以来都是坚定的航母派，以前发的贴子也以航母而居多，我所说的浮岛实际上也大部分借鉴航母而不是以前概念的浮岛。用铰连接可以把每个单元连接起来，但是单元太多并不是好事，在海浪的策动下，很可能走形而导致战机无法顺利起降，另外，联结起来及脱开在有海浪时都是非常困难的，毕竟不是小船。

    其次认为航母和浮岛可以并存，并不存在谁排斥谁的问题，对于南海，最好的办法是在永暑岛上建机场，本人以前也曾经发表过永暑岛建机场的文章，但是填海作业也同样花费大量巨资的，所以建什么武器设备要看局势、经济情况及周边环境，也不是谁能决定了的。

     至于你说的浮岛只是做为航母的补给站与本文作用不同，本处的浮岛是直接象航母一样作战的，美国全球布兵，浮岛可以做中转站，但是中国并不需要全球作战，也无需象美一样到处找事，而且本文的浮岛

     远小于美国可以做补给站的浮岛，两者意义上不同。而且浮岛的造价从上述看来，造价肯定低于尼米兹的，因为弹射器、拦阻索及助降系统目前我国还不能有效掌握，而造一个老毛子一样的库舰又确实没有什么战斗力。

    1.造三个带动力的和航母一样大船体的价格比造一个航母船体贵而作战效能差不多（电子设备是一样的），不划算。

    2.分开的三个船体是没有战斗力的（这时无法起降飞机），在分开状态遇到偷袭就是靶子，就算有预警（时间也不会超过半小时）你能保证在这么短时间内拼装完毕并让飞机起飞？

    3.飞机对跑道平直度要求很高而三个用铰链连接的船体在海浪作用下是波浪状的，想象一下一辆时速5、6百公里的汽车在波浪路面飞驰会发生什么情况（你见过f1赛道有高低起伏？）

    广开思路，畅所欲言，说不定网友的讨论会引起有关部门的注意和采纳。

    我们把意思维再放开一些考虑这个问题。所谓航母就是一个作战平台，只要能起到航母同样作战平台的作用就达到目的。设想一下，用高标号水泥加钢筋浇筑船体如何？采用核动力，就是在水泥船上建一座小型核电站。也可采用双体结构，即核电站和驱动部分为一体，跑道、机库和军事设施为一体。执行任务时就像拖船一样，以其强大的动力为母舰提供机动。长度1000---1200米，宽度90---110米。在驱动船上布置战术核武器。其意义远远超出了航母。它是一个多功能的作战平台，其威慑力远远大于航母。敢和这个武器系统较量的国家，须有亡国的思想准备，现在恐怕还没有一个这样的国家。这才是不战而屈人之。
=========================================================
　　这种浮岛的构想很不错，在南海的争议海域应该很适用。其实浮岛只是一个名称，它比以前提出的概念型浮岛要小的多，如果将来会出现，也未必真正叫浮岛。它其实是介于航母于所谓概念浮岛之间的一种。采用全电推进系统可以节省油料，运行效率高，而且也不需要长长的推进轴（如果是浮岛也是拉），制造时对接方便，另外，全电综合推进系统可以使整个发电机置于减震装腔作势置上，可以有效减少噪音，另外，利用拖拽式声纳可以更好的控测潜艇。这种浮岛－－海上活动机场能够提供给飞机进行起降，同时还可以作为登陆部队的后方保障基地使用，虽然，这看起来有点像航母，但是却与航母有着巨大的区别：首先其航行速度并不快，一般就10来节左右，所以无法进行快速机动，也就满足不了战争对速度与时间的要求；另外，这种海上活动机场一般是由几个模块组成的，每个模块的长度不等，每个模块都是一艘独立的船只，而这样的模块，有的有动力可以自己航行，但是大部分没有动力只能让拖船拖带。而且，在战时使用的时候，各个模块要组合到一起，才能够发挥作用。另外，可以根据战时情况的需要，决定模块的数量，也就是这座海上机场的长度。当然，对海况的适应能力也不如航母，毕竟这么大，这么长的一座海上机场，已经超出了现在所有材料的结构承受能力，换句话说，恐怕一个大浪打过来，恐怕就要倾覆了。从这些分别上也可以看出来，这并不是一艘超级航母，其差别性太大了。在我们的航空母舰还没有服役时，有了如此的浮岛，10号就可以直接上舰了。只讨论浮岛的可能性，并未拒绝航母，相反，本人是强硬的航母派，支持中国早早建成属于自己的航母。

想法不错,不知道用到实际当中效果怎么样.

纵观军事史上 各种奇思妙想比比皆是 但是往往其中十之八九都以失败告终

综其原因 多是因为其违背了当时作战的核心理念 一味寻求"刺激","无敌",等空头概念

历史上好稀奇古怪武器而失败的军事案例也是举不胜举 ,近到酷爱特殊武器的希特勒,

远到我大宋以图秘密武器抗金失败.

所以笔者认为,这种所谓的秘密武器 往往只是"心理作用"大于实际作用

浮岛我认为可以在南沙或是其他复杂而又不便于建立陆地机场的海域使用，因为这些地方长期放一艘航母感觉有点奢侈，有了浮岛就可以解决战机起降补给问题了，不过浮岛的自卫与机动能力偏差，应该提升自身的自卫能力也可以借助岸基的防卫能力来提高自己的生存率。

浮岛似乎不是很适合中国，还是先考虑早航母 吧

楼主的观点不新鲜，二战是英国就提出过千万吨级的冰山航母

我觉得这根本没有可行性。悬浮岛相比航母会耗费更多资源和能量，但仅仅比航母多了一个功能：能飞到陆地上。航母本身是用来载飞机远航的。如果在陆地上还载着飞机飞，那就是脱了裤子放屁——多此一举！

先表明我的观点：我支持中国建造航母。
我国现在不是造不造航母的问题，而是什么时候造的问题。发展航母的确有很多需要解决的东西，既包括资金上的，也包括技术上的。这些问题有些已经解决，有的也可以改变思路，从其它方式解决。印度也是发展中国家，它的GDP只有中国的1/2，除软件外其它可以说都不如我国。就是这样它还要组建三个航母战斗群。
    台湾问题是摆在国人面前的现实问题。收复台湾，起决定性作用的当然是在我国东南沿海的陆基飞机，不是说航母就没用。如果有一到两个航母战斗群放在东海，对小鬼子所起的威摄你用是陆基飞机无法替代的，小鬼子不得不三思而行。
    南海问题：我国的南海主权与周边一些国家长时间来都有争议，越南、菲律宾等国还占领了我们的部分岛屿，特别是越南还在岛上修建机场，开采石油．马六甲困局也严重的影响战时我国的石油海上运输，如果仅靠我们的陆基飞机到南海上空夺取制空权是不现实的，更何况我们只有ＳＵ－２７／３０和部分歼－１０、ＦＢＣ－１等的航程可以到达南海上空，但留空时间极短，不足以对敌人构成威胁．如果要夺取南海上空的制空权，势必派出大量的飞机以车轮战的方式出战，着既不经济又不现实．但如果有１－２个航母战斗群部署在南海海域，那将彻底改变现状，有效的保护我们的海上运输和石油通道．

回复 3楼 的帖子

- -原子弹就是希特勒喜爱的特殊武器之一·
可惜被美国捡了便宜··要不然这个世界的格局绝不会是这样·

屁股真是太美了，除了脸，兼职身材上就是完美了

浮岛这种奇思妙想很有创建，但目前最现实的还是造航母

兵者，诡道也，透明的不一定都是真的，似明非明最要命。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

就弄个30万吨级的航母，反正我们不要过运河，不要全球投放。

有关浮岛的文章好几年前就看到过了，楼主挖过来也很强大了。让人开阔思维