查看完整版本: 我们该不该为秦桧平反?

我们该不该为秦桧平反?

[size=4]      在论坛里泡久了，所见所闻自然就多了一些，而且见到的怪事也就多了一些，前几天，拜读了某位仁兄的大作《岳飞该死》，大有啼笑皆非之感，总觉得有解嘲历史之嫌，便想借这个机会说点什么，以解胸中之块垒，正所谓如鲠在喉，不吐不快。在这里，我们姑且不论岳飞是否真的该死，因为岳飞毕竟已经壮烈并窝囊的冤死了，而且岳飞之死在我们国人的潜意识里无论如何是离不开秦桧同志的运筹帷幄的，然而岳飞到底是不是真的死于秦桧之手呢？要想对历史人物进行公正的评价，就必须站在历史的角度上，用历史的眼光来进行重新审视和重新定位。 [/size]
[size=4]      我们大家可能都知道秦桧，对秦桧的认识来源主要有三种学说：即国说，师说，家说。国说就是国家主流媒体的说法，体现的是政治观点；师说就是老师在课堂上的教育思想，其实客观上也是国说的一种体现和反映；最后是家说，家说就是我们所受到的家庭教育的说法，这是最先接触到的说法，体现的是家长对自己子女的一种教育理念。 [/size]
[size=4][/size]
[size=4]我们先用历史的眼光来认识一下秦桧，秦桧，生于哲宗元祐五年(1090年)，卒于高宗绍兴二十五年(1155年)，字会之，江宁(今南京)人。中国历史上十大奸臣之一，因以“莫须有”的罪名处死岳飞而遗臭万年。宋徽宗政和五年(1115年)登第，补密州(今山东诸城)教授，曾任太学学正。北宋末年任御史中丞，与宋徽宗、钦宗一起被金人俘获。南归后，任礼部尚书，两任宰相，前后执政十九年。秦桧宋体字的创始人，但由于人们厌恶他的人品德行，虽然应用他创立的字体，却改称宋体字。 这是正史对秦桧的记载。 [/size]
[size=4]根据历史记载，的确是秦桧害死了岳飞，秦桧是奸臣这一说法看起来似乎是毋庸置疑了，然而不知大家是否能够想到秦桧为什么会如此得心应手的害死了岳飞并成为了奸臣呢?我想站在秦桧背后的高宗应该算是功不可没吧，在我国浩瀚的历史长河中，诛杀功臣的例子可谓比比皆是，然而那都是在功臣功成名就之后，或者是统治者大功告成之后，而岳飞之死却是个例外，岳飞死时，国家分裂，山河破碎，战火绵绵，生灵涂炭。高宗此时诛杀功臣似乎有些匪夷所思，令人疑惑。诸位大可不必为此疑惑，在当时的历史条件下，高宗对伐金的坚决性是令人怀疑的，也不一定就是因为我们平常所说的怕伐金胜利后迎回徽钦二帝危及自己的皇位，因为这都是我们对高宗的揣摩，不足为信。 [/size]
[size=4]      我们都知道，纵观整个宋朝，在武力上都是积弱的，无论是对辽，对西夏，还是对金以及后来的蒙元。宋朝都是胜少负多，就连对付一个小小的梁山泊都屡战不胜，足见大宋军力之弱。当然，后来的岳家军的确很厉害，对金作战多次获胜，然而仅凭这一支万余人的队伍就能够灭掉金朝，恢复中原、统一中国吗，我看未必。尽管岳飞有“直捣黄龙，与诸君痛饮耳”的豪情壮志，岳家军有着顽强的精神和高昂的士气。 [/size]
[size=4]      战争的胜负，其决定性因素很多，军队的士气有着很重要的作用，但不是有了士气就能够无往而不胜，如果士气能够解决所有问题，那不就成了“人有多大胆，地有多大产”了吗。朋友们，这是典型的唯心主义，唯心主义害死人啊。 [/size]
[size=4]好了，似乎扯的有些远了，我们再回过头来说说秦桧，我们不管岳飞如何如何，也不管高宗如何如何，秦桧就其本身来说肯定不是什么好东西，最起码也是个地地道道的小人，因此，论证也罢，调侃也罢，无论站在何种角度上，我们都没有为秦桧平反的理由，如果强行为秦桧平反，会伤害我们的民族感情，颠倒广大人民群众的荣辱观，这一点是相当危险的，是要不得的。 [/size]
[size=4]==================================================================[/size]
[size=4]    见过许多类似为历史上某个人平反或者翻案，这些有意义么？我一直觉得为了某种目的而不管不顾地随意颠倒黑白或者歪曲历史，要不得得，尤其是拿现在的社会价值观观看历史。用现在评说过去，或者假设一个什么场景，之后进行一个毫无意义的争论，没有发生的，始终不会发生，已经发生的就要尽量还原史实，以当时的现状理论当时的内容，正如秦桧和岳飞，已经定论的人物和历史，再炒作又能如何，我们应该尽可能地尊重历史，贴近真实，倡导民族美德，弘扬民族传统。[/size]

感觉这篇文章有点怪，虽然它说不会为秦桧平反，但其中对是否是秦桧害死岳飞的那段分析又有点问题，感觉它在拐着弯子说岳飞伐金肯定失败，岳飞之死是因为他不自量力的要伐金，从而变相的减轻了秦桧和高宗的罪证。它的证据如下：
      我们都知道，纵观整个宋朝，在武力上都是积弱的，无论是对辽，对西夏，还是对金以及后来的蒙元。宋朝都是胜少负多，就连对付一个小小的梁山泊都屡战不胜，足见大宋军力之弱。当然，后来的岳家军的确很厉害，对金作战多次获胜，然而仅凭这一支万余人的队伍就能够灭掉金朝，恢复中原、统一中国吗，我看未必。尽管岳飞有“直捣黄龙，与诸君痛饮耳”的豪情壮志，岳家军有着顽强的精神和高昂的士气。
      战争的胜负，其决定性因素很多，军队的士气有着很重要的作用，但不是有了士气就能够无往而不胜，如果士气能够解决所有问题，那不就成了“人有多大胆，地有多大产”了吗。朋友们，这是典型的唯心主义，唯心主义害死人啊。

   我对这点很有意见，且不说它以宋朝其他时候的军队不行来证明岳飞的军队不行这种错误的论证方式，就是它说 岳家军有着顽强的精神和高昂的士气 而 不是有了士气就能够无往而不胜，但问题在于岳家军不止只有高昂的士气啊，岳家军的实力将领的能力也都是很强的，而这篇文章避重就轻的忽略了这些，而得出了所谓岳飞伐金肯定失败的错误结论。
     感觉该文也是为秦桧平反的一种，但不是那种明目张胆的，而是一步步减轻秦桧的罪证，最终达到平反的目的，因为这种方式比较隐蔽，更加容易得逞，也就更加可恶。

这年头真是什么样的人都有：对秦桧这样的奸佞小人也抱有同情心！秦桧即使不是害岳武穆的头号主谋，也是主的谋划者和执行者。否则，跪在岳王墓前的就是别人了。

还原历史真相的唯一办法就是国家向大众开放某些馆藏、国藏、以及校藏的历史资料，尤其是元朝的文献，因为我们知道的宋史是元代的脱脱编篡，都说谬误很多，可是官方仍然采用了元代的宋史说法。

其次，可以从清代的宫廷藏的女真文献资料研究

第三、常理推测，在当时的历史条件下，一支不掠夺百姓、又没有后勤支援的部队怎么进攻？步兵进攻骑兵，在北方的广袤平原地带？
而且，当时北方可是人口丧失严重，少部分人（官员和他们的家眷为主）逃到南方，部分人（战败的溃散军队）投降作刘豫管理的军阀，最多的（普通人）应该在其他人的肚子里。而粮食得从百姓那里来。种地的百姓又死光光，我不明白在当时条件下岳飞的部队吃什么，战斗的军队又不可能去平时种地，闲来打仗（陕北的人在抗战时候搞开垦,到南泥湾种地，可见没有参加打仗，就是挂名抗战，其他根据地的人不算啊！），一切靠缴获？靠，缴获金龟子的大便去吧！

所以说，打到黄龙府是个梦！
至于为什么南方没有粮食供应，当时南宋还没有能力到东南亚的占城去采购稻米，那时候的水军还不成型，要等到招降大批海寇以后（之前搞过招降海盗的活动，结果发生叛乱，高宗逃过难，还因此阳痿，彻底失去自己有后代的能力），不是朝廷对主战派故意不合作。

秦桧作为相国，权力并不大，因为宋朝的体制决定了行政效力的低下；而且杀一个枢密副使，不经过皇帝、政事堂、枢密院三方的沟通达成共同意见，难上加难！

所以岳飞的死一定有其他原因，有些学者说的血统说可能性更大些。
秦桧，一个执行者而已，难道我们相信说岳全传不成？那里面哪有真实性啊，清朝出现的评书有哪个能当真？除非脑子灌了大粪！

[quote]原帖由 [i]qianggegewang[/i] 于 2010-1-18 04:44 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45178410&ptid=2737970][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
还原历史真相的唯一办法就是国家向大众开放某些馆藏、国藏、以及校藏的历史资料，尤其是元朝的文献，因为我们知道的宋史是元代的脱脱编篡，都说谬误很多，可是官方仍然采用了元代的宋史说法。

其次，可以从清代的 ... [/quote]
谬论！评书固然不足信，但驱逐外侮光复河山难道有罪吗？秦桧在宋高宗后期实际上把持了朝政，当时不可以为岳飞主持公道吗？“莫须有”是他的“原创”吧。宋高宗是谋害岳飞的主谋已是历史的定论，但秦桧在其中的作用是绝对不可忽视的。作为相国，与君同谋自毁长城，从这点上来说，定他个奸臣毫不为过。想为秦桧平反者，不是有着不可高人的目的，就是脑子灌了大粪如君之流。

一个奸佞权臣 一个为了手中权力而不愿接 二圣 还朝的皇帝
成全了一个精忠报国的 岳武穆！

在冷兵器时代中领袖的个人能力往往有着决定性的作用，当时岳飞的部队人数少，可是女真人兴起的时候又有多少人？女真人又有多少粮食，多少补给？如果岳飞没有能力在北方筹集补给，那女真又从哪里筹集补给呢？那个给女真人灭了国的耶律大石又靠多少人打下了西辽国？而且也不能因为不相信岳飞北伐不会成功就杀掉岳飞，这个罪名根本不能成立。就算是这次希望不大，不还有下次？就不需要岳飞这样的统帅来训练军队准备北伐了？如果岳飞不死能不能在绍兴31年的那次金宋大决战中担任全局统帅，发挥巨大的作用？他肯定要比虞允文要会打仗吧？如果没有虞允文，估计完颜亮就能打过长江统一中国了。这个时候金朝的战斗力其实已经不行了，完颜亮又是一个暴君加混蛋，而且金国内部又发生了分裂。岳飞如果能在这个时候统帅十几万训练良好的宋军绝对有机会完成北伐的。

岳飞屡立战功，功高震主，必然会引起高宗的不满，即使没有秦桧的莫须有，赵构也会找另一个借口除掉岳飞的

回复 5楼 的帖子

5楼兄弟的非此既彼态度让我失笑啊！

我没有说岳飞有错，没有说他死的活该，我只是说，他死的原因不简单；我没有说秦桧就没有在岳飞的死上面动手脚，我只是说他并非元凶；我也没有说历史给岳飞的地位不对，我只是说评书上对他的死这一过程的交代胡扯八道。

单细胞生物总是像显微镜下面的草履虫，滴一滴酸性液体，就向旁边躲避一下，再滴一滴蒸馏水稀释下，就满足地兴奋地游动不停，对它的控制系统而言，要末进、要末退，所以才叫做低等生命体啊！

秦桧只是高宗政策的执行者，作为主和派，他也是实施自己的政治理念，从这个角度说他是没有错。可是岳飞作为一个有如此功劳的名族英雄，落得这样的下场的确是不应该，把他罢官了不就可以了。

是非功过只有后人评说,按唯物辨证的观点看:"任何事情都有两面性",如果岳飞杀死了秦桧,确与金兵大战败北了,那人们又该怎么说了???:teeth

拜托，希望大家有时间做一些对国家和人民有意义的事情，讨论这种为秦桧翻案的事情，实在是没有任何必要。如果秦桧能翻案，那么汪精卫怎么算？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼上的说说中国有几个汉族王朝不是从大将造反来的？秦、两汉、明以外的汉族王朝包括中华民国都是这样来的。但是真正的明君都应该能够知道是要把高鸟啊、狡兔啊什么的都收拾了，然后再吃狗肉煲的。哪有宋高宗这样敌国还很强大，很靠不住的情况下就把大将给宰了的？也不知道在绍兴31年，长江防线岌岌可危的时候宋高宗有没有想念过岳飞？要是让完颜亮打过来一样是要命的。听说那个洪教主晚年摆不平的时候就非常想念杨东王。

   其实宋高宗就算是信不过岳飞把他的兵权削了，然后荣华富贵养起来，就算岳飞话多一点，你也要忍着，还要三日一小宴，五日一大宴的供着。这样就可以给领兵打仗的那些人做个榜样，只要好好卖命，俺老赵是不会忘了你们的。想当初宋太祖也不是把那些靠不大住的武将们给养起来了？像宋高宗那样就宰掉了，你说这是多恶劣的影响啊？以后谁还为他卖命啊？

[[i] 本帖最后由 7086 于 2010-1-18 18:08 编辑 [/i]]

看了一些辩论,再想想时下社会一些所谓精阴砖家的言论,总算明白了,老百姓就是傻屌!你说大便是大米,大家也相信,是不是?

平反很容易，只需要把责任推给高宗就行，可是，我们给他平反的理由呢？

秦桧是个卖国奸臣，高宗也不是什么好鸟。同样该死。

对于秦桧，我没啥好说的，只是说一个故事，当年秦桧害死岳飞后，韩世忠跑到秦桧府上发飙，质问秦桧说岳飞有何罪，秦桧说谋反，韩世忠继续发飙，问有何证据，秦桧说出了那句经典名句：莫须有。莫须有的意思被误解了好多年，其真正意思是：难道没有么？说这句话是秦桧是一副大义凛然的样子，而真正畏畏缩缩的是韩世忠，听了后立马感觉不对，马上就行个礼跑了。所以讲秦桧有罪，同时他的老板宋高宗一样有罪，就像二战时的日本天皇有罪一样（虽然说那个鸟人躲过了罪责），况且以岳飞的政治经验，放在哪个皇帝手下都是一死，只不过秦桧加速了他的死亡，起到了个煽风点火的小人作用

我对秦桧一直没有什么好印象，但反过来说，他的一些做法只是与当时的统治者相结合的，在那种情况下，他没有想自己当皇帝，是不是有些奇怪？

历史潮流，历代都有这样的人出现，不过细算也没几个！