查看完整版本: [2010-04]浅谈我军未来坦克装弹模式

说起M4，倒是想起一件事情
谢尔曼被击毁率高，其中之一原因就是太高了
拿苏联坦克太矮说事的可以向希尔曼致敬~

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-26 13:47 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49050386&ptid=2915705][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
想说你发这个是为了证明我之前说的话么~~
苏联坦克确实是相当优秀的~~~
“以色列专家认为T－54／55坦克是一款非常好的坦克” [/quote]

对着当时M48和百人队长不占多数，还用着AMX-13和M4的以色列装甲兵，喜欢T54 55也不奇怪啊。

既然你对以色列专家的话如此推崇另外他们对T-62的“甚难使用”和T-72的“多次被击穿”和“比T-62更拥挤”呢，相信你也是深信不疑的。[b]千万别玩选择性失明那套，因为那样的话丢脸的绝不会是我。[/b] :lol:

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 13:53 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49050745&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

哪来的优势啊，T-62尚不如M48甚至连M4都打不过，那损失比让门外汉看的话他们一定会认为M48是比T-62先进一代甚至两代的坦克；T-64根本不能用，上战场的结果就是被乘员丢弃，因为根本没作战能力就是个棺材；T-72压根 ... [/quote]
哪和哪啊
我说的除了T72就T64了
你是看错了还是咋的？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 13:56 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49050922&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


对着当时M48和百人队长不占多数，还用着AMX-13和M4的以色列装甲兵，喜欢T54 55也不奇怪啊。

既然你对以色列专家的话如此推崇另外他们对T-62的“甚难使用”和T-72的“多次被击穿”和“比T-62更拥挤”呢，相信你 ... [/quote]
“另外，你扯L7，问题是叙利亚和以色列打的时候，无论是梅卡瓦还是M60L7配的都是钨芯穿甲弹，这个是什么时候研制的？”
已经选择性失明了很久的某人……
或者我该说选择性失忆？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-26 13:53 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49050759&ptid=2915705][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说起M4，倒是想起一件事情
谢尔曼被击毁率高，其中之一原因就是太高了
拿苏联坦克太矮说事的可以向希尔曼致敬~ [/quote]
M4/75坦克的高度和T-34/85相仿。
动辄拿这个出来说事的人缺乏最基本的常识，谢谢。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 13:59 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051108&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

M4/75坦克的高度和T-34/85相仿。
动辄拿这个出来说事的人缺乏最基本的常识，谢谢。 [/quote]
我说的是T72
动则失忆的人缺乏最起码的记忆，谢谢

顺带一提，动员装甲部队的时候有工兵保障的……
以戈兰高地为例，以色列挖反坦克壕沟把土堆在了自己一边，结果叙利亚的推土机上去无用武之地
在这里叙利亚就损失了200多辆坦克
想说中东人真的很废柴~

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-26 14:01 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051217&ptid=2915705][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我说的是T72
动则失忆的人缺乏最起码的记忆，谢谢 [/quote]
你觉得车高降低30公分就能对步兵反坦克武器免疫？
我明白了，格罗兹尼那些坦克是外星人击毁的，绝对是外星人。

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-26 13:58 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051049&ptid=2915705][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

“另外，你扯L7，问题是叙利亚和以色列打的时候，无论是梅卡瓦还是M60L7配的都是钨芯穿甲弹，这个是什么时候研制的？”
已经选择性失明了很久的某人……
或者我该说选择性失忆？ [/quote]
我还真不知道是啥时候研制的，你说是啥时候？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 14:04 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051412&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你觉得车高降低30公分就能对步兵反坦克武器免疫？
我明白了，格罗兹尼那些坦克是外星人击毁的，绝对是外星人。 [/quote]
请不要歪曲别人的话，这是不好的习惯。降低高度能减少被击中的概率，但无论如何谈不上“免疫”这个概念
至于能把降低高度理解成免疫，绝对是外星人

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-26 14:06 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051516&ptid=2915705][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

请不要歪曲别人的话，这是不好的习惯。降低高度能减少被击中的概率，但无论如何谈不上“免疫”这个概念
至于能把降低高度理解成免疫，绝对是外星人 [/quote]
请问格罗兹尼的T-72的高度为他们降低了多少被击中的概率

无视自身的巨大缺陷去扯一些细枝末节是很无聊的行为

有个很有趣的消息：

本来T-64问世后就决定参加1967年的红场阅兵，但后来发现这玩意特爱掉履带，为了避免关键时刻掉链子，最后其位置由T-55替换。 :lol:

然后某大侠打算告诉我——这玩意可以横扫欧洲。:lol:

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 14:05 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051449&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我还真不知道是啥时候研制的，你说是啥时候？ [/quote]
其实我也不知道~~~~
开玩笑的，叙利亚使用的是钢芯穿甲弹，也就是众所周知的丢脸单
以色列使用的是为L7研制的M111钨芯尾翼稳定脱壳穿甲弹，具体研发年代我忘记了，但应该是70年代末才开始开发
首次使用是1982年差不多，因为老毛子知道这种穿甲弹的存在还是叙利亚送来的战利品
“　　苏联人于1982年在库宾卡对M111穿甲弹进行了秘密火力测试，测试对象是T一72A坦克。在1982年，T一72A是一种非常新式的主战坦克；事实上，它仅仅在前些年才被北约确认，并给它起了一个北约标准代号M1981／3。根据可靠的俄国资料，这些火力测试证明M111虽不能穿透坦克炮塔前装甲，但能够穿透T一72A的车体前装甲。这让苏联人很震惊。M111的强大威力不但威胁着苏联及其友好国家、尤其是那些反对以色列的国家现役T一72坦克的战场生存能力，也对T一72以及其所有改型的出口带来严重的负面影响。面对危机，苏联人迅速行动起来。在这些测试之后，苏联人很快解决了这个问题，并且迅速造出了一种远胜于在库宾卡和苏丹雅各布战场上使用过的坦克。 ”
请注意，击穿的是车体前装甲……

别再一句搭一句了

就说说T-64这玩意不可靠的地方在哪儿

1、发动机：2冲程柴油发动机，技术跃进的新玩意，容易过热，活塞容易变形，故障率率奇高，在搞T-72的时候重新走回四冲程的路子。

2、自动装弹机：也是技术跃进的新玩意，夹着乘员衣服往炮膛送，卡弹之类的故障层出不穷。之后T-72的装弹机也是另起炉灶的玩意，与这个T-64完全不同。另多说一句：T-72的装弹机故障率为5%，T-64只会比这个数字高，而且高不少。

3、履带：这个上面已经说过了。

实际上T-64A自65年问世以来其生产速率极低，一直到76还是77年的T-64B出现才真正的投入生产。那时候西方的三代都出来了。


所以说70年代苏联坦克如何威风云云根本就是YY。没错，T-72是在73年就投入生产，一种火控连M48A5都不如的玩意，还在用光学瞄准镜……:lol:

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 14:10 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051701&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
有个很有趣的消息：

本来T-64问世后就决定参加1967年的红场阅兵，但后来发现这玩意特爱掉履带，为了避免关键时刻掉链子，最后其位置由T-55替换。 :lol:

然后某大侠打算告诉我——这玩意可以横扫欧洲。:lol: [/quote]
一个更有趣的消息，T64最初产量很少，因为投产是因为政治原因。所以是边改边生产的
但1965年起就就行大量改进，然后才是正式的投产
请注意432项目和434之间的区别，其实当中还有填充，就是毛子变改边生产的东东
之前就提醒过了……T64A

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-26 14:22 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 14:18 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49052113&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
实际上T-64A自65年问世以来其生产速率极低，一直到76还是77年的T-64B出现才真正的投入生产。那时候西方的三代都出来了。
[/quote]
别的我手头没具体数据，没办法告诉你悲剧了……不过就算有数据你肯定也会说是“特例”
只说一个T64A项目是434项目，虽说设计在1964年就搞定了
不过原型车我记得是1966年才出来的，装备部队好像是68不知69年
“T-64A自65年问世以来其生产速率极低”莫非你穿越了？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-26 14:08 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49051605&ptid=2915705][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

请问格罗兹尼的T-72的高度为他们降低了多少被击中的概率

无视自身的巨大缺陷去扯一些细枝末节是很无聊的行为 [/quote]
T72确实有很多缺陷，有问题就应该承认
但我一直说的是什么麻烦你看一下啊……
因为一个缺陷就否定整体设计，我觉得已经不能用无聊来形容了~

另外，格罗兹尼我觉得可以单独拿出来讨论
这个是坦克在城市战里的运用
T72的设计指标是基于大纵深理论，不符合城市战的要求你不能说就是失败
但如何提高坦克在城市战的效能倒是一个话题
我懒得写主题帖了，要讨论的话你来开贴？

我的意思很明确，假如在格罗兹尼不行，为何在西欧村镇又行了呢？这根本说不通嘛。

你说T-72整体优秀，但你也得拿出有说服力的证据来说明这点对不。在沙漠地区被M60和梅卡瓦MK1给干趴，在城市不敌火箭筒，那你说他的优秀能体现在哪儿。

T-64A在65年没问世的话，你不妨将T-64B问世之前的都归类为一档，T-64B是在79年才大量生产的，那时候他要面对的对手就是M1了。

我开贴还是免了吧，我开的帖子一向没啥人气。

传统火炮已经到了上限了，要发展新型火炮，电热炮，电磁炮等等，这样才能保证火力跟上装甲的发展