查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

楼主的帖子分析的很有道理，就当时的情况 就是得民心者得天下 希望大家认真看帖 理性回复

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

得民心者得天下
蒋维护的是四大家族及其核心利益
毛确是维护最底层老百姓 的利益
表面上看蒋的军事力量很强大 还有美国撑腰
却不知广大人民的力量是无穷的

历史的形成有其内在的规律，也有外部因素的推动。
如果当年张学良在东北与日本决战，那么老蒋会有更多的兵力对付共军。。。
如果当年吴三桂坚守山海关，不让清兵入关。。。
如果当年马稷听从王平之言守住街亭，那么司马懿和魏国的命运将。。。
:lol:

说白了，啥是执政基础？民心吗？要是这个的话，大陆更要不许多党执政的论调了！

嘿嘿，多少喉舌都说：普选不适合中国啊？这样的论调只能推导出--中国的国民素质连非洲的部落都不如。

对于国共党来说，我认为一是蒋的问题，战略上的失败是最可怕的，一个只想依靠外力，一个只靠自己，其次中国当时的军阀恰恰是老蒋的最大郁闷，就是一个鸡肋食之无味，弃之可惜

中国需要民主，但跟需要经济的富强，如果现在去实现所谓的民主，开个会，都会大打出手，这么庞大的人群，会发生什么？

这些都是历史的马后炮   没必要讨论这些了

各有各的强处,当然最强的不说也知道,谁掌权谁就强

我个人认为 任何一种制度在一个国家初建之时 难免会遇到这样那样的问题 用马克思的话来讲这叫 光明前途上的曲折道路 GMD输给GCD只能说事其自身出了问题 加上GCD在国破家亡的危难时刻的“正确”策略 而不是制度的问题
资产阶级三权分立是否适合中国 我觉得这都是没必要讨论的 看看现在的台湾 再对比下我们的现在 别人在民主道路上领先咱们可不是几句话说完了的 而我们的天朝却一直以这样那样的借口 拒绝民主 而且还冠冕堂皇的将这些所谓的理由写进教科书
现在天朝的腐败 社会的黑暗程度 难道就比曾经的党国治下更好么 老毛说 这是9个手指和1个手指的问题 不过我理解的是9分坏 1分好

非常有道理，现在强制拆迁，也无非就是为了谋取老百姓居住的土地，土地值钱，土地保险，所以资本家，政府，银行三位一体强制执行，表面上，人民住上了楼房，市容得到了改善，GDP得到了提高，解决了一些人的工作问题，皆大欢喜，但是这只是暂时的，农田的回收也是如此，但是从根本上看，老百姓再有房子，也就是现在换的那一俩套，以后的子孙，都要跟人家买，否则就是几世同堂的住，而农田被国家统一回收，粮价随便一涨，每年给农民的那点土地补助或者租金费用，全部都赚回去了，从根本上说，虽然我们目前物质精神超过了满清，实际上，本质上还是一样，又回到了一无所有的做牛做马的年代。国共胜利，是让人们有了土地，而不是均财富，如果当时就像大锅饭，文革那样搞，天下是谁的都真的还是个问题。

现在的政府做的就是杀鸡取卵，竭泽而渔的勾当啊，看吧等吧。。。

政治是什么，政治是角斗，民主是什么，民主是妥协，政治民主就是角斗与妥协

从个人品质来说，介的确也不差的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

:wad37 继续看完。
首先，我再次重申我是中间派，那些鼓动要造反，鼓动马上就主要民主啥的人，我觉得他们真应该去中国农村和工地里里好好体验一个月生活，让他们知道什么叫生活多艰。要不然，们们老是抱怨农药啊，地沟油，三鹿之流的，我并不是说这些是正确的，而是说，为了钱，只要不是抓住就犯杀头的罪，那些人肯定会干，反正干的不只我一个，要判也不重，如果不干的话，一个月多出来那几百块钱就没了。要记住，一切向钱看不是共产党宣传的错，而正是现在正在兴起而且正在兴起来的中国新兴资产阶级在改革开放后带进来的问题，他们有了相当的财富，却不像外国一样有对应这些财富的素质，为什么工资压这么低，为什么农村不富裕，如果每个资产过百万的，都自觉肯为自己的家乡无偿拿出一分钱来修一条路，招一些工人，你以为中国政府还用为这么多的农民工讨债？!别的不说，说我身边的吧，我家农村里至今天为止出过不只十个百万富翁，省级公务员至少有近三十个， 但到今天为止，回家的路还是一条只能单车道过的村级泥路，至于我每次下雨时回老家都是一车的泥，这说明了什么，两个，素质和民众基础啊!当然民主是个好东西，但是如果现在就民主的话，上台的不见得就真的是那想真心想要民主的人，对于占了中国绝大多数的农村人口的人来说，他们并不介意城市房价过高，反正他们本人这一代是没有可能会在城市里买房子了，他们也不介意农药地沟油之类的，基本上，他们自己已经有足够的判断水平，相反，为了这些事情叫喊的，是现在越来越多的中产阶级，只有他们才会为了买房、绿色食品之类的天天在网上吵。而相对于农民来说，除了三鹿这种非专业的没办法认出来的食物以外，大多数情况下，他们更偏向自产自销一整年的食物，也就是说，除了大多数的肉类，他们并不关心菜上的残留农药问题，相反他们还会为了自己的菜能有更好的卖相而使用中产阶级一直在叫骂的转基因作物和剧毒农药，这不得不说是一个讽刺，果然是如果不涉级到自己，大家都不介意把事情闹得越来越大自己看热闹啊。
另外，大家在这贴子里也没有说过的一个问题，我也用我自己身边的经历来说吧，那就是城管。
一般来说，对城管，大家都没有什么好印像，我不知道北方是什么情况，也不知道是不是因为南方的关系，除了上面有领导来或者说过XX节的时候，这里城管的执法比网上见到的要温和上许多，经常是一路城管车开过去后，两边的小贩继续在卖，基本上，除了在一些约定以外的时间和地点摆买的摊店，基本上很少见城管有什么见树，就算是要严管了，也会提前有人来通知这些小贩，最近要严打了，快到我们上班的时候你们就该回去了啊。因此，对于北方大城市里面那种城管追打小贩的事情几乎是没有发生过也不敢想像。相反，对于这些小摊赶的最积极的，是在商店街的私人老板们，因为小摊贩每次从都不打扫卫生，大家可以想像在早餐的小车收回去后，那一地的白色圾垃堆在酒店之类的门口是什么后果。所以说，为什么大城市里，城管这么够力，原因，那里占道啊，卫生啊垃圾之类的是一个死结，虽然大家都同情小摊贩，不过如果让小贩每天堵在你家门口，天天在你窗边丢一大堆垃圾，当你有权力时，恐怕你的行为不会比城管更要好到得那里去，说倒底，还是大家站着说话不腰痛，利益问题。当然，小商小贩是一个长期要解决的问题，就像城管这种一样，虽然很恶心，不过谁也不希望自己家门前被堆上垃圾吧，所以在声援他们的时候，也别忘了，城官做的，也不都是错事，而且，也并不是所有城管都这么暴力。
另外，从制度上来说，城管其实是没有暴力执法权的，但是和中国现在大多数的情况一样，现在的这种情况的发生其实和制度没什么太大的关系，当然，可能另一种的制度这种情况会缓和，但是肯定又会有新的问题。
说到底，中国现在是人治社会，你们敢说，在现实中，如果你们被人打了，你们先想到的不是找自己上面的兄弟来摆平这个事情吗？说到底，中国人现在遇见事情，先想到的是人，而不是法，这个和你所在的政党，或是所存在的主张都是没有关系的。你别说GCD有1KW的党员，如果其中那够有一半信有着初期共产党人的素质，中国的腐败何至于此。不过，不要担心，相比起来，国内的腐败还算好的，虽然制度外的腐败问题一直不解决，但是同样是同一时期的印度、和大多数东南亚的民主国家，腐败率要低得多，这是一个很有趣的悖论：正因为在自己创立的制度内没有另一个自己来为自己的失误背黑锅，所以不得不为自己做过的事情负起全部的责任，包括治理自身的腐败。
另外，关于腐败的问题，要不是89年民运弄臭了民主，本来我们可以做得更好的，现在政府谨慎开放民禁的原因，就是怕再弄颜色革命。至于颜色革命未来好不好，先不好说，不过我们周边国家这几年的叛乱和民运的后果大家也是在新闻里看到了，如果放在中国来，就不只是死人的问题了，而是国家的声望和和经济化文化成果的到退，相信，没有人到时候还能安安全全在家上网不被人砸燃烧瓶，所以说，家底越大，越不可能造反，这就是为什么网上骂得这么多，共产党依然稳坐江山，只要中央足够硬压，就算是有些许腐败，但不像地方这么乱，就足够稳定全国，相反，如果中央乱了如果真的反了，到时候不亚于又一场文革。另外，文革在现在，不论是在那本书上都是连官方都否定的东西，如果你们说共产党做的都是错的，大可以把他供奉起来实行，我个人倒是真想看看你们的闹剧。
至于那啥说共产主义带来的是血腥之类的东西的话，其实死掉的那几千万的印第安人和黑人及印度人会站表示资产阶级现代化的民主如果没有他们，屁都不是，所以说，未来是怎么样，还得自己一步步走，从关心自己身边的人做起比较实际，这和什么主义都没关系，多理性一些，如果运气好能够当个官，尽量少贪些，多做点实际的事，这样总有一天，就算是现在的制度下，也会实现民主的。
其实，我还说最后一个事情，以现在来考虑，一个连自己国家安全和内政都要外人来保证的弹丸之地，和一个就连现在世界老大都要问一问这边有什么反对意向的强大国家，如果在考虑只是处于平均生活水平的话，当大家出门在外国时，选择在那一边才能够让别人看得起，说自己才是代表中华正统呢。

[[i] 本帖最后由 lingkin 于 2010-7-27 18:09 编辑 [/i]]

蒋介石，表面上结束了军阀割据，实际还是内部派别林立。
毛比他铁腕多了。
但是经济上，蒋介石还是胜一筹。

其实任何特权社会都是这样的，有特权的人把特权传给了他们子嗣，然后他们的子嗣胡作非为，自然就亡了

只能说中共懂民心，懂得怎么样调动农民的积极性，其实楼主说的一点也不错，在解放区农民的负担一点也不比敌占区轻，但是农民还是很高兴很乐意的把自己种的粮食几乎是无偿的送给共产党，我个人认识是共产党满足的千百年来中国农民没有土地的夙愿，与其让农民在怨声载道中交赋税，还不如让农民心甘情愿的送上自己的粮食，这就是蒋介石失败的地方

楼主说的原因个人觉得还是挺有道理的，但我觉得其最重要的原因还是打仗输了，当直接在战场上较量时，什么民心啊，民主啊都不重要了，就看两军谁厉害，国民党几次重要的大战都失败了，导致其政权空间被逐步的压缩，反而进一步激化了楼主所说的问题。倘若当年国民党打胜了，只需要进行一些适应经济社会发展的改革，其政权也会稳固下来。看1926-1936年被称作黄金十年，这十年国民党的政权比较稳固，它就能部分的克服楼主所说的问题。加入今天的台湾要和大陆争中国的政权，它如果不能从军事上打败共产党，我觉得就难以成功