查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

毛确实比蒋更具有眼光，更能把握问题的实质:huffy

最大的原因应该是腐败吧，最后失掉了民心。

楼主的帖子太深奥啦，估计也是研究了很久，不去说谁对谁错，跟老百姓没有啥大的关系，我们毕竟只能听一下所谓领导的

这些事情
谁又能说得清？

任何社会制度都会越来越腐败

历朝历代不都是如此？

蒋介石输掉大陆却让台湾获得了更好的前途，试想台湾要是也被占领今天也许还是个破落得小岛而已！当年那断历史其实现在已经很模糊了，GD这边的史料无可信度，极度粉饰自己，台湾那边的还可一看不过也有夸大之嫌；只能说蒋介石太不走运，当时国内基本走的是自由资本主义，加上国内局势还很复杂各方势力庞杂，没有很好的监管法律，刚从封建社会里走出来的中国一点经验都没有，只能照搬当时成熟资本主义国家的原始资本积累的方法。
  马克思共产主义和俄国十月革命的出现让当时的一些愤青找到了发泄口，妄想一下搞成共产；其实马克思在欧美也是很受尊重的，大学里也有他的课程，可中国那些没出过国没有接受西方先进教育的革命者哪里知道马克思最大的贡献不是那空想的共产主义而是伟大的资本论！当时马克思认为不可救药必将走向灭亡的原始资本主义更是经过资本论的改良而达到了今天的高度，有新兴的创造型资本主义和欧洲的福利型资本主义，但带给俄，朝，中人民的却是几十年的内部战争和痛苦；
  一直不认为蒋是失败的，看现在的台湾，和内地同样几十年的发展，已经走上了良好的资本主义道路，民主政治也在逐步完善。反观内地不停的政治斗争阶级斗争，斗争了半天却还是向原始资本主义极权主义靠拢，当台湾人均GDP达到两万时内地还在三千左右苦苦挣扎！谁胜谁败一目了然！毛追求的是一将功成万骨枯的胜利，不断的内斗，老百姓利益只是棋子而已，蒋自然也不是那么高尚但他选择的阵营高明些所以结局好些。
  一个政权一个主义到底是好是怀看人民生活教育水平，人性自由水准，贫富差距，制度制衡机制是否合理就一目了然了，个人得失蒋败，长久得失毛完败！

成者为王败者为寇！
历史都是成者手里的工具而已！
成者有成功的机遇，败者有失败的客观原因。试想如果没有日本人的搅局，结果会怎样....

至于LZ所认为的“今天的中国法治如何？我就不说了，大家都明白。但是肯定一点，比近代清政府要好，这一点大家应该没意见吧，”
个人认为所谓的好也只不过是不用打板子了而已，现在的好只不过是表象的好！本质上与近代清政府没什么区别，还是法与权混为一体，这样就注定了法律成为政权的工具。

民主！何为民主？楼主指的是美国化的民主吗？如果是这样中国不需要这样的民主，15亿人口那有15亿个看法想法，国家如何强大，人民如何富裕！大家先搞清楚什么是民主在来谈民主！美国的民主是掌握在那些少数却拥有大量生产物资的所谓精英手里的！再说制度！现在是社会主义国家说中国不是社会主义，那些老牌或新兴的资本主义国家说中国不是资本主义！试问这有什么关系？谁能说那个制度优越？那个制度落后？其实中国人民是世界上敢于创新敢于冒险的民族！也许百年千年后地球上国家的所用的制度是中国发明的！从奴隶制度到君王封建制度在到半封建半资本的国民制度在到老毛的纯社会主义制度到老邓的中国特色的社会主义制度，历史的发展告诉我们，那一种制度能让人民有好日子过我们就拥护那个制度！民主如果不会把中国搞乱，提高绝大部分人民的生活，我们就要民主！不然不要也罢

突然从楼主的帖子中领悟到党的nb之处了，拿别人的东西送礼，高明！

关键性问题是张学良.我看了两遍这个文章也没看出来实质.

其实这只是一个又一个的政治手段问题
而楼主拿民主说事
那又肤浅了点
掌握民主的人   也就是权力阶层   都是自私的   因为这是人的本性
民主是手段

毛有眼光？不知道证据从何而来？独裁和专政是它的独有名词吧？

楼主说的是个实实在在的问题，现在这个社会是没有办法避免的。

老毛的功劳就是消灭啦大地主阶级，这是最主要的。否则现在的中国应该还像印度那样，n多没有土地的农民生活在无数的贫民窟里面！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

毛对把握问题的实质，加上胸襟气度文采那是无人可比啊

是呀  在中国我也越来越有同感 无论干什么首先靠的是关系

赞同楼主的观点。历史真的是惊人的相似。鉴史明今。

楼主如此为TG溜须拍马，是不是怕为了某天被TG请去和茶。为自己辩解说上EZE是为了给俺们P民做在教育的？

其实对于毛跟蒋这2个人的评价很多人褒贬不一，我们还是期待历史的真相吧，毕竟这个河蟹社会我们能接触到的信息太有限

淮海战役，国军内部矛盾不可调和造成整个战场态势溃败，由此可见一斑。