一片心冰 2011-2-15 14:03
很赞同作者观点，客观分析了GCD能够胜利的根本原因。我也不喜欢一看到说共产党的好久猛喷的喷子。
herry 2011-2-15 14:04
贫富差距进一步大的话，就一样了，现在像三毛那样站在橱窗外看着里面花天酒地的多的事
maoxi255 2011-2-15 14:13
现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。-----------------------------------------------
严重同意楼主此段发言，这些人的存在实在是比TG更大的民主障碍！他们把原来对国家失望，对民主抱有希望的人们一步步推向民主的对立面
正如李敖先生说的，现在中选部确实宣传很烂，但是反ZF得蠢材们的宣传手法比中宣布更烂！
[[i] 本帖最后由 maoxi255 于 2011-2-15 14:15 编辑 [/i]]
yuji0208 2011-2-15 14:32
好好看看还是觉得蛮有道理的。楼主的眼光很犀利。有独到之处。
wufushi0214 2011-2-15 23:35
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
pp001 2011-2-17 21:39
看过李新写的回忆录，当时基层政权对土地的分配还是非常公平民主的，口碑也不错
yangquan 2011-2-18 22:19
呵呵，说到土地改革，真的一点也没错，崽卖爷田心不疼。很少人了解到其实老将去台湾后，同样也进行啦土地改革，因为分的是台湾本土的土地。所以，才造就啦本土和外省的对立！
kxxxwb 2011-2-18 22:33
一个是陈友谅一个是朱元璋，方向走反时势造hero.
wzq04760052 2011-2-19 08:04
蒋介石绝对的一个超级能人，他不走运的是遇到了一个百年不遇的毛主席！
lpserhu22 2011-4-5 03:32
看完楼上的评论，有个不成熟的想法：虽说如今的土地是国家公有制，并非地主资本家个人所有，但与解放前未分到土地的农民相比，如今的人民大多仍然是一无所有，当然如果算上那张房贷或者车贷的证书，倒是一张仅仅落款不同的卖身契。当年无产阶级通过分别人的土地收拢民心，掌握了战争的正义与基础。如今再来个什么阶级，通过分国家的土地，别人的房子，收拢民心，不知道是不是也能如当年的政权交迭，也革那么一回命？
xue2580 2011-4-5 12:55
对，一个国家无论任何时候都要以大多数人的利益为基础去发展，否则就会出现造反的情况
sexhuanghe 2011-4-5 13:01
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
kai12300 2011-4-5 15:34
中国很难民主的，人口太多很多人也只能被代表了，老毛一开始就看准了农民没得说啊！
ktv1978 2011-4-5 17:24
个人认为,楼主说得有道理.在毛蒋斗争中,中国农村的特殊国情也是导致蒋失败的重要原因,参考西方资产阶级革命时代的情况,可以看到,在西方资本主义革命时期,军队里的主力其实是以自耕农为主的,自耕农有自己的土地,这个和资本家拥有个人资本是一致的,为了保证自己的利益,两者走到了一起;而中国当时两极分化严重,大量的自耕农的土地被地主兼并,成为雇农,也就是平常我们说的佃户,即便保有少量土地的,也不能维持正常生活,而中国的资产阶级往往又是地主,这就导致了中国的有产阶级成为少数人.蒋的统治正是由这一小部分人支撑起来的,毛的政策就是发动大部分无产者瓜分少部分有产者的资产,从而得到了占人口大多数的无产者的支持.而在西方,无产者和有产阶级的比例没有那么悬殊,加上长期的资本化和工业化过程,统治力量相对集中,无产者的力量不足以对抗统治阶级,这也是为什么共产主义理论发源于欧洲,但却只能在半农奴制的俄国和半封建半殖民地的中国等地被实践的原因.
haijiang98 2011-4-5 17:25
我也比较同意仁兄的观点，不过我更看中的是两位代表的是哪一方的利益集团，这个找准了，就能清楚的看见支持的力量，所以输赢就有定论了。
RPG_seven 2011-4-5 18:45
台湾现在就是中国民主政治的试验田，一块几千万人口土地所表现出来的各种情况
是具有一定参考意义的
zbyshl 2011-4-5 21:48
的确，在当时的中国，其实是没太有资格真正的走入资本主义社会的，因为当时的清廷已经几乎把自由主义给完全扼杀，根本就没有可能让一个资本的王国肆无忌惮的运行下去，就好像是中国没有大富翁一样，一旦一个家族的实力，或者说是资产到了一定的程度就必然会引来政治的清洗，沈万三就是最好的例子，富可敌国如何，该杀就杀，没有任何的犹豫，这在西方的那种王权衰落的地方是没办法想象的，同时，这样的环境自然就形成了一种潜规则，没有人真的愿意去发展，只是自己人还好，可一旦出现外来人，而且完全的不同的模式，自然就只能是不适应了，
至于说，谁先进谁落后，真的是没法说的，民主和独裁本身在西方就是一个很有争议的话题，这么多年了还是没有什么结论，而且民主本身是有诸多的外部条件才配合的，所以，真的不是任何的地方都适合民主，就好像是非洲，如果只是一个政府还能发展一点，可是，老是选举，领导人没有长期工作的想法和意识，都只是捞一笔的意思，而政权过渡又总是出现军事争斗，自然就很难了
至于说当时蒋介石，只能说他在一些问题上是被他的阶级立场给绑架了，并不可能和毛一样完全的肆无忌惮的实行自己的想法，而且到了后来也有些控制不住局面的样子，自然就会出现斗不过的情况，这是两个方法的问题，毛那种革命武装斗争，是存在极大地风险的，这是成功了，可是，还有很大的机会会失败的，并不是必然的，当然，成王败寇，有些话就没法说了，毕竟，历史是不能假设和重来的
教科书0 2011-4-6 00:12
现在有些事情跟民国时期是何其的相似，甚至有些方面我们现在做的还不如民国，这不能不说是历史的悲哀。
在线客服(1)