查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

土地问题是中国的宿命也是中国的死结，好比一扇大门在打开与合拢之间切须谨慎

[quote]原帖由 [i]workman_85[/i] 于 2011-6-9 18:46 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72422575&ptid=2974953][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得兄弟是个党员吧？在看看现在的社会，物价涨，菜价涨，什么都涨就是工资不涨，  钱都让共产党的那些干部弄包里去了 [/quote]

你跟那些80后90后们有一拼：
一看到跟自己观点不一致的理性冷静的分析，说不过人家就给人家扣上“五毛”的大帽子 ！
:teeth

[quote]原帖由 [i]xjoess[/i] 于 2011-6-9 19:14 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72423434&ptid=2974953][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
你们所了解的共或国党，都是所谓的教材或者电视电影或者就是各种传言而来。所以你们的理论基础本来就不坚实。若非亲身接触这个局内，不然就不要发表意见。 [/quote]

给你看一片文章《三民主义渐行渐远》的原话：
　　历史往往是胜利者书写，但有关国共两党之争历史的书写却略有不同。这场内战有“戡乱”与“解放”两说，一朝一野两个渊源颇深且均以革命自命的政党，彼此视对方为“匪”。最终的结果，胜利者中共固然占据话语优势，失败者国民党因为偏安一隅、败而不亡，也没有完全失声。于是对这段历史的解说，就难免打上浓厚的意识形态色彩。
　　史学研究虽与现实政治有千丝万缕的联系，但毕竟尚有客观中立的学科自律。只有超越长期以来受国共两党意识形态所影响的对立言说立场，才能回到历史现场，趋近陈寅恪先生所说的“同情之了解”。而《国共政争与中国命运》一书中以“内战”代替“戡乱”和“解放”，以国民党、共产党代替“蒋匪”和“共匪”，在国共内战硝烟散去数十年后，超越了长期以来受国共两党意识形态所影响的对立言说立场。
　　[color=Red]国民党没有败给远比自己强大的日本，却在四五年间败给实力原本不如自己的共产党，原因何在？[/color]可谓见仁见智。然[color=Red][size=5]国民党自身原因所导致的民心向背，无疑是根本原因之一[/size][/color]。
　　1946年国民党六届二中全会上，吴铁城、陈立夫整理出一份《党务革新方案》。面对社会矛盾的激化和国民党政权民心的丧失，该“方案”追根溯源，认为之所以如此，在于当政的国民党自身离开民权主义、民生主义，失去社会各阶层拥护。
　　国民党对自身问题的认识是深刻的，可惜最终也未能“挽大厦于将倾”。汪先生感叹地写到“[color=Red]所谓言者谆谆，听者藐藐，国民党多年垄断执政权力的惯性与定势，已经使其上下、内外、党政隔膜，深具惰性，失去了创新精神，以至所有这些批评和建议与以往相类似，全会结束后，即如过眼烟云，烟消云散[/color]”。在生死存亡之秋，面对批评和建议，作为执政党的国民党已经不能有效回馈，其最终的命运也就隐然可见。
　　[color=Red]回顾南京国民政府22年的统治史，国民党所谓三民主义的实践与三民主义的理想渐行渐远[/color]。1927年“清党”分共是国民党历史上具有划时代意义的事件。表面上看国民党风光无限，建立了起码在形式上统一的南京国民政府。然而，从其指导思想三民主义上讲，国民党的成功则要大打折扣。[color=Red]因为，南京政权虽“以三民主义立国”，却并未真正实现过三民主义，尤其是其中的民生和民权两主义[/color]。[color=Blue]正因为如此，也就从未在严格意义上赢得民心，尤其是没有真正赢得农民、工人等劳动者的全力支持，从而给共产党人留下了“革命之再起”的广阔空间[/color]。
　　同时，国民党对孙中山和三民主义的宣传亦流于形式，无法真正取信国人。[color=Red]林语堂就曾辛辣地讽刺国民党官员表面背诵总理遗嘱，私下却腐败不堪的丑相为“举头望遗嘱，低头思秦淮[/color]（林语堂《民国廿二年吊国庆》）”。
　　当国民党统治的表征不再是民权、民生和民族，而是民不聊生和被人视做专制独裁、美蒋反动派时，再理想的三民主义也无法唤醒国民党的沉沦，且三民主义自身也为国民党的沉沦所累。[color=Red]1932年3月23日《申报》上所载《目前我国政治上之危机》一文就尖锐地说，北伐之初，国民党还是“有主义、有政纲、有组织、有立场、有光荣之革命历史之革命政党”，但当“国民党革命势力到达黄河流域，投机之旧军阀官僚政客，亦读遗嘱，谈主义，一变为国民党之忠实党员”，“频年以来，一般政治乃渐与人民之利益背道而驰”。[/color]
　　作者在自序中引傅斯年的话来概括国民党失败的原因。傅斯年说：“古今中外有一个公例，凡是一个朝代一个政权要垮台，并不是由于革命的势力，而是由于他自己的崩溃。”而透过本书，我们似乎可以进而说，[color=Red][size=5]任何政权自己的崩溃，都始于对自身根本宗旨的不断背离[/size][/color]。

　　“任何政权自己的崩溃，都始于对自身根本宗旨的不断背离”，这句话说到点子上了！当今的中共，自从把“私有企业主可以入党”写进党章开始就跟过去打天下时候所依靠的工人农民们分道扬镳了。现今的所谓“胡温新政”只不过是在挽救一个已经变身成为官僚特权及官僚资本家阶级政党的被觉醒的人们所唾弃乃至痛恨的摇摇欲坠的统治。再说了，他们二人的屁股是不是干净都是问题（温的屁股无疑不干净）。

ＰＳ：
傅斯年的话也不完全对：不对的地方是当一个政权与外族乃至外国相比属于弱小的一方，被外族乃至外国颠覆不是没有可能。

[[i] 本帖最后由 销魂云雨 于 2011-6-10 12:39 编辑 [/i]]

一个政党执政久了就应当好好思考自己哈，不然就要走人家走过的路。

不要相信所谓得民心者得天下的鬼话，我才不信呢！民心是什么，老百姓的支持么？老百姓，愚民而已！当年清兵入关，一统天下，得了什么民心？想当时也有一些汉民宁死不降，留发不留头。然三百年后清帝退位，还不是那些汉民又哭死哭活的，君不见孙大炮数次起义，死伤惨烈，还是被骂为乱臣贼子吗？还是周树人说得好，第一代做忠臣，第二代做良民，第三代做奴隶！

[quote]原帖由 [i]梅川酷子[/i] 于 2011-6-10 14:03 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72449206&ptid=2974953][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
不要相信所谓得民心者得天下的鬼话，我才不信呢！民心是什么，老百姓的支持么？老百姓，愚民而已！当年清兵入关，一统天下，得了什么民心？想当时也有一些汉民宁死不降，留发不留头。然三百年后清帝退位，还不是那些汉民又哭死哭活的，君不见孙大炮数次起义，死伤惨烈，还是被骂为乱臣贼子吗？还是周树人说得好，第一代做忠臣，第二代做良民，第三代做奴隶！[/quote]

“不要相信所谓得民心者得天下的鬼话，我才不信呢！民心是什么，老百姓的支持么？老百姓，愚民而已！” ？
又一副“精英”面孔！

“想当时也有一些汉民宁死不降，留发不留头。然三百年后清帝退位，还不是那些汉民又哭死哭活的”，你哪只眼睛看到“汉民又哭死哭活的”？？？？？？

PS：
你知道老百姓要的是什么吗？
公平，公正，能吃饱饭上的起学看的起病养的起老买的起房，仅此而已！

虽然我没有学过什么历史,但是我认为楼主的观点有点偏见阿.其它的就不说了.

[quote]原帖由 [i]cnfishcn[/i] 于 2011-6-10 14:23 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72449894&ptid=2974953][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
虽然我没有学过什么历史,但是我认为楼主的观点有点偏见阿.其它的就不说了. [/quote]

“虽然我没有学过什么历史,但是我认为楼主的观点有点偏见阿.其它的就不说了.”
楼主的观点有什么偏见就说出来啊，难不成你一看到跟自己观点不一致的理性冷静的分析，说不过人家就给人家扣上“五毛”的大帽？
:teeth

要实现真正的民主，必须有人监督，象美国、台湾、日本等国实行多党执政，方能实现真正的民主。象中国这样，有的省（市）委书记居然兼着人大常委会主任。这种既当裁判员又当运动员的体制，这种自己监督自已的体制如何才能实现真正的民主。
                                     把人民的权利还给人民
目前推行民 主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民 主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。唯有党治结束之后，全国人才，才能悉力从公，施展其抱负；而各党派人士亦得彼此观摩，相互砥砺，共求进步，发挥政治上最大的效果。 　　　　有人说，国民党有功民 国，不可结束党治，使之削弱。不知国民党今日的弱点，都是在独揽政 权之下形成的。当其它党派起来竞争时，国民党只有更加奋勉、添加新血液、振起新精神，日趋进步。因此结束党治，不会使国民党削弱，只会使它加强起来。 　　　　《解放日报》1941年10月28日

“中共解放区的农民负担，未必就比国统区农民负担轻。但是解放区的农民实实在在获得了土地，支持政权的热情是没法比的.
这个观点我绝对赞同，但对问题是为什么即使这样老百姓也支持GCD,就因为那个时候百姓觉得自己在GCD里有说话的权利，说个话至少有人听，更有的是和国民党的腐朽统治的对比。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

实现民主是否正确，俺也不是太明白，但是俺知道啥是好啥是坏！一切都是循环的。历史的车轮是不会停的。

[[i] 本帖最后由 laoshu123 于 2011-6-11 11:39 编辑 [/i]]

历史曾被歪曲，老蒋曾被误解，老毛赢了江山，国家不断发展，差距不断拉大，特权无处不在，其实全世界都一样，做好自己，把握当下。足矣！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

也是啊，其实历史就是不断的重复，不光中国是这样。现在日本有人说虽然不支持226政变，但是可以理解那些人为什么政变了。当这次大地震之后虽然当时菅直人政府已经是四面楚歌了，但是当地震发生后一开始却有一条连反对党的自民党都知道不应该碰，那就是倒阁，因为一旦倒阁的话那肯定会造成救灾方面的问题，而现在跑出来倒阁的不是自民党，而是民主党内部的，结果最后闹到不可开交的地步。

楼主认为农民决定了战争胜利。真是这样子的吗？中国几千年历史，农民永远占了人口的绝大部分。但是农民战争从未获得过胜利，最后获得政权的，毫无疑问是知识阶级，也就是士人阶级。这说明了什么？中国自古所说的得人心者，这个人值得不是自然人，而是士人！

我认为国民党之所以失去天下，最大的原因是国民党当政，各方面发展的不好，腐败问题严重，所以全国各界人士对其失望乃至于绝望，希望换个政党来试试。于是共产党上台了。共产党上台以后，前几年温情脉脉，政权稳定后马上大开杀戒，对内进行了数次大清洗。完全消灭了反对的声音。

现在，随着改革开放，思想解放，矛盾也愈演愈烈。如果现在出现一个能跟中共分庭抗礼的政党乃至政权，大家会不会产生换个政党上台的想法试试呢？我觉得再现解放战争一幕的可能性还是相当之大的。

楼主的发言很有道理，只不过有些东西写得隐晦了

蒋介石为什么失败，我们中共为什么成功，最最根本的问题在于我们党的军队，是真正的人民的军队！是真正的人民子弟兵！反观国军，以前的国民党军队，师长叫师座，团长叫团座，打起仗来都是士兵先上，我先跑的原则，这样的军队，战士再骁勇，武器装备再优良，却没有一个尽心尽责的长官，是没有用的！再来看我们党的军队和首脑，打仗都是跟我冲，跟我上，身先士卒！古时孙膑说的好啊，一个成功的将军，能够让将士用命，就要身先士卒，赏罚分明！我们党的军队正是做到了这么一点！蒋介石是一个战术家，并不是一个战略家，从蒋桂战争，蒋冯战争就能看出来，可惜他碰到了毛主席！虽然蒋介石本身也是一个有领袖魅力的人，但是只会玩阴谋诡计，只会依靠欧美西方列强的领袖，是一个无能的欺软怕硬的，病入膏肓的领袖，是不能带领中国人民走向幸福的！而我们毛主席却是坚持艰苦奋斗！自力更生！靠自己，不去依靠外强！带领我们走民主走向民主，从胜利走向胜利！从幸福走向幸福！这就是为什么，老蒋灰溜溜的败北台湾，而我们在中共的领导下，日益强盛的原因！

这个问题其实大家多少也了解只是不会说出来而已，媒体也不会妄加议论。

我感觉分析的还是比较到位的，其实蒋介石人品还是不错的

毛主席提出的枪杆子出政权是最无误的，所以依靠无产阶级的无产性，号召起来，取得胜利的