查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

回复

怎么说你好
[quote]既然楼主不认同阶级斗争理论，那你是否定了？如果你是否定，你又为何去指责别人对这种理论及其支持者的攻击？[/quote]
只能说明你的幼稚，在你眼中，没有否定就是肯定，没有认同就只能是不认同，这种非黑即白的判断标准和您引用的文字来看您读过书简直不成正比。任何规律都必须有其存在的条件和前提，真理往前走一步是什么你应该清楚，我不认同阶级斗争理论并不代表我认为他是垃圾，他全部的的内容都是错的。我觉得他部分内容有道理，部分内容没道理，不可以么？但是有些人呢，断章取义，全盘肯定或者否定，这难道就是正确的么？

[quote]“舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”请问你是谁？你有何权柄裁定舆论的观点应当如何，[/quote]

且不说我前面说到这时一家之言，大家讨论。我也想问请你您又是谁？又有什么权柄确定我有没有权柄？至于舆论应该不应非左即右，你自己用脑子想

[quote]如果你是不认同也不否定，那你是不清楚阶级斗争阶级清洗是什么东西了？[/quote]

阶级斗争和阶级清洗根本不是一个概念。我不明白我认同不认同阶级斗争和我认同不认同阶级清洗有什么关系，阶级清洗等于阶级斗争理论么？

[quote]我这里用希特勒的例子套用楼主的语录
“现在很多人一看到种族理论，一看到作者赞同纳粹的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，纳粹党，种族主义者...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要欧洲还有大量这样的人，欧洲的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非右即左。”[/quote]

你在这里套用我的话蹩脚不蹩脚我就不说了，你用种族理论和中共的理论相提并论本身就是一个偷换概念。我试着套用一段你的话回敬你

[quote]另外就因为那些不认同阶级斗争理论的人士发了几句怨言，就被你定性为民主的敌人。那么美国人还直接派军队去镇压呢。美国更是民主的敌人吧。我不是否认你在这一点的看法。美国也好，那些被人批判的人士也好，他们的确是“人民民主专政”的敌人。而你就是“人民民主专政”的帮凶，纵容者。[/quote]
以上是你的原话

偷换概念后套用你的话如下
另外就因为那些不认同种族理论的人士发了几句怨言，就被你种族理论为的敌人。那么美国人还种族歧视呢。美国更是种族平等的敌人吧。我不是否认你在这一点的看法。美国也好，那些被人批判的人士也好，他们的确是“种族理论”的敌人。而你就是“种族理论”的帮凶，纵容者。

最后对你说明一点：我这句“民主就是不让别人说话，看见敌人就破口大骂？”说的不是你，有没有人有破口大骂看前面被扣分的帖子，请不要自作多情。既然您误会了，我觉得应该给你说明白。回复的虽然是您的帖子，但并不是说回复里每个现象都是在说您。多情自古空余恨。我必须承认，虽然歪曲文章愿意的手段是如出一辙，但是您斯文了许多。

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-22 21:52 编辑 [/i]]

这篇文章最精彩的就是标题，今天的中国人民就像当年渴望土地的农奴一样渴望自由民主！

均田地这个口号历来就是 中国历次起义时的纲领，最后亡国时的一个重要原因也是因为土地兼并严重，毛对历史的熟悉牢牢的抓住了农民的需求，赢的了战争。

你只说毛泽东。现在的情况和毛时代不一样了，现在的实际情况是，资产阶级正在“购买”农民的土地，农民更赤了，对吧；输赢一念之间。内战时期，毕竟不是毛和蒋两个人角斗，外部微小的变化都有可能使力量出现扭转，单纯一个人，一件事，不足以说明什么，总之一句话，看谁点子盛，而不是谁分了地，谁就胜利。宋元明清交替时期，没见谁给老百姓分过地，一样荣登宝座。:lol:

骑驴看唱本了。作为一个普通人，我只希望能够过的平稳，不求其他

说真的，因为最近工作比较忙，好久没来论坛了，军区就更长了。渐渐地觉得军区有些变了，建议版主在军区另开一个版块，比如就叫民间历史或者其它之类。
    另外，有一些词语在国内就比较奇怪。比如，“革命”原是个中性词，为什么一到了PRC就被赋予了褒义，同时，法律中又定了一条“反革命罪”呢？由于这个罪条太不可思议，为融入国际社会，最后删除了。但我发现军区的一些朋友仍然拿这个词说事，似乎“革命”就无限荣光。
   还有，也有朋友提到，为什么我们有这么多敏感词呢？比如，王小丫同志，不就一主持人嘛。这不，韩寒同学也敏感词了一把。
    关于gmd的失败，24楼提出了三点，还是比较客观的，这也是客观的史学家所提的观点。徐中约在其《中国近代史》（插入一下，徐中约三个字大概是敏感词，我在qq签名中写上他的名字，居然不让通过。tx有点邪恶。）中总结了和24楼观点大致相近的几点：没有进行土地革命是失败的根本原因，腐败是直接原因，日本入侵是外因，毕竟8年抗战损失惨重。基本上来看，国军的腐败、国府的腐败直接导致其失败。想想战后几年国统区的超级通货膨胀吧，老百姓怎么生活呢？党派系林立，裙带关系，导致其三七分成的土地政策无法实施，这也是蒋退守台湾后，总结经验，下决心完成土地改革的原因。（台湾土改的成功范例，其佃家的三七分成，促成了张五常写了著名的《佃农理论》，事实上，佃农理论告诉我们，社会的分工要求我们，每个人把自己的才智用在具有比较优势的一方，才是最明智的选择。所以，这并不要求每个人必须拥有土地。因为你的专长可能是做一个股票经济人，难道非要去种田？耕者有其田，只不过是政治口号而已。历史事实也证明，合约分成的佃农，其生活条件和生产效率，比每人都有一小块田更高。）
    现代文明社会，最重要的原则是契约精神。现代文明政治，最重要的是妥协和模糊面纱原则。可惜这些，在中国都没有。翻遍历史，只有“成王败寇”而已。如果没有契约精神和妥协原则，我敢说，二千多年的兴衰循环，马上又要上演了。这仿佛是中国历史上的一个死结。
    当年，我在学校学历史时，曾经做过这样一道题，以下内容为引用：
     1945年7月4日下午，时在延安的毛泽东，邀请前来考察的黄炎培（字任之）等众到其窑洞一叙，整整一个下午，纵横捭阖，倾情畅叙。言辞间，国家之前途，民族之未来，是为谈锋所指。席间，毛泽东主席问任之先生，来延安考察数日有何感想？
    任之坦诚而言：
“我生60多年 ，耳闻姑且不论，凡亲眼所见，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方，乃至一国，初起之时，虽艰难困苦，大凡聚精会神。无一事不用心，无一人不尽力，力求万死中觅取一生。故而无不生气勃勃，气象一新。及至环境稍佳，精神便随之懈怠。于是惰性发作，渐趋日下。逮乎风气养成，虽有大力，无以扭转，且补救无计。抑或天意使然，抑或功业驰驱，致使疆域扩充，良材竭蹶，无韬略以应对；少贤德于景从。但逢突变，或政怠宦成，或人亡政息，或求荣取辱，致家国以倾覆，陷生灵于水火。是故周而复始，几成定率。
吾观中共诸君，前仆后继，探求真谛，希图一条新路，欲摆脱此周期轮回,敢问主席可有良方治世？
任之诤言耿耿，掷地有声。主席闻言，慨然而论：民为政本,国为政体.新路在幄，是为民主。民主立国，人人尽责.唯政当察于百姓,为党方得尽心敬事.秉政施德.固不会蹈前车之覆，亦可免人亡政息之祸焉。
世人闻之，谓为当世之《隆中对》，是为“延安对”.
引用完毕。
上面的一席话，简言之，就是黄问毛如何摆脱历史一兴一衰的历史周期律？毛对之曰：民主。
     现在，可以负责任地说，毛食言了。
    所以，我说，中国的历史一直是成王败寇而已。
    再去看看米国历史，当初，华盛顿开国立下不世伟业，怎么做了？解甲归田而已。后来国家需要他，他做了两届8年总统，无论别人怎样挽留，坚决退下。先看他为什么解甲归田，去当农场主？因为他明白，他的一亩三分地会得到保障，不会被无辜的收归国有。这就是最重要的契约精神。米国人当初为什么独立？为自由而战，为权利而战，为保卫自己的财产而战。
    接着看米国的内战-南北战争，南方战败了，但代表南方利益的民主党滚蛋了吗？没有，相反，为了安抚其情绪，照顾其面子，共和党给了其更多的利益。这就是模糊面纱原则，现代文明政治，最重要的一条。对你的对手，应给予应有的尊重。仇恨，必须得到化解，宽恕，有时是一种伟大的力量。
    楼主好像对共产主义心向往之。如果开一个投票帖，不知道有多少人还有共产主义信仰？资本主义，从老马那里开始，就被判了刑。这个词在国内占统治地位思想里，几乎和犯罪、邪恶同义！是我们曲解了资本主义，还是资本主义抛弃了我们？什么是主义？当年，曾有“问题与主义”之争，胡适先生写文章说，多研究些问题，少谈些主义，大概被我们的历史书钉在耻辱柱上吧。但经过几十年后呢？曾经的社会主义兄弟反目成仇，中越大打出手，今天我们明白，没有永远的敌人，只有永远的利益。国家利益、民族利益至上。什么主义？都是扯淡。诺奖得主哈耶克写了一本书《通往奴役之路》，告诉我们，共产主义只会走向独裁与专制。事实上何偿不是如此呢？谁能给我解释一下，为什么当今世界资本主义国家都发达繁荣、人民生活富裕呢？难道全世界只有朝鲜、越南、古巴几个国家的人最聪明，选择了人类社会最高级的生产关系？
    其实，什么资本主义、社会主义，都是政客或理论家玩的把戏而已。对于现实中的我们来说，吃好喝好生活的有尊严，自己的生存有保障，房屋不会被强拆，平等参与竞争...等等。如果说有什么普世价值的话，这些就是普世价值。就像艾未未在香港演讲时，一个学生问，请问你是左派还是右派？艾说：对于我们普通p民来说，我不管什么派，那是理论家的事。我只是争取一个公民宪法赋予的应有权利的草泥马派。
    所以，最后我想问的是：怎样才能实现和保障这些权利呢？应该做出怎样的制度安排？

我国拥有巨大的国土面积和巨大的人口基数，从经济学上讲是一个非常巨大的市场，可以形成一个中产阶级很大的国家。但实际情况是市场是国字头把持了，造成了市场的购买力缩水，市场缩水后人们收入减少，就形成了恶性循环。加上我们的支出主要在房屋，教育和储蓄上，而且没有可靠的投资渠道（股票？），更加造成了市场严峻。
想想白宫每日收到“总统是傻逼”的来信，收信的还很开心的拿给总统看，我们在哪人多了坐一会说不定就挨枪子了，根本不能比的。但凡专制过度的朝代就没有人民幸福的。
说句不该说的，我们国家每朝每代都不过300年（周800年，但没有考古证据而且周不是中央集权），最长的社会主义国家就是我们自己，而美国的资本主义，抑或英国的君主立宪都经历了近300年的考验了。我们有什么理由说自己的制度比别人先进呢。想想过去唱的毛主席万万岁什么的，我们和君主集权制又有何异，汉代尚且有内阁掣肘皇帝，我们现在有什么？我家祖坟都被共产党扒了，还有什么民主可言。破四旧？三反五反？可笑至极啊，除了毁了自己的文化还留下了什么？

[quote]原帖由 [i]taizer[/i] 于 2010-4-23 01:33 发表 [url=http://67.220.92.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50790854&ptid=2974953][img]http://67.220.92.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我国拥有巨大的国土面积和巨大的人口基数，从经济学上讲是一个非常巨大的市场，可以形成一个中产阶级很大的国家。但实际情况是市场是国字头把持了，造成了市场的购买力缩水，市场缩水后人们收入减少，就形成了恶性循 ... [/quote]
不要那么悲观。
其实邓小平对毛泽东建国后所犯错误的评价非常到位，就是毛泽东在建国后忽视了实事求是。也是这个论坛里有个叫雄什么的网友说的对，毛泽东是一个浪漫主义的人。

一切的关键是我们能不能找到一个可持续发展的道路，可以一步一个脚印的提高自己。这是非常难的，难到全世界没有一个经济或者政治学家能够解答。中国既然嫁给了共产党，那用李敖的话说，咱们就抱着他，哄着他，让他把中国搞好。林毅夫就是这方面的代表。相信将来中国很多领域都会出现林毅夫一样的人。他们来分析和修正中国的轨道。

咱们自己就关心自己的前途好了。

国民党丢掉大陆是多方面的原因，首先，政治上：蒋介石不是一个政治家，没有掌握对付共产党的方法，其实对付共产党最好就是挑起他们内部争纷，从张国焘，王明等一个个当时可以比肩老毛的人都比老毛边缘化了，他没有把握住机会。并且老是追求形式上的独裁，导致其内部纠纷。其次：经济上，抗战结束后没有把握好时机发展经济，抗战胜利自己威望最高完全可以整顿市场经济而是展开内战把自己卷入内战的深渊，大大量滥发纸币补充军费，导致后方民不聊生，孔祥熙等财阀掌握经济命脉无法下手。第三：军事上，国民党在对中共取得的胜利都是集中优势兵力如皖南，中原突围，金门岛。结果他在未大量歼灭共军主力的情况下全面进攻，把自己的兵力坦薄了，抢占城市被共军牵住了鼻子，他应该向第五次围剿一样先打富饶地区，打下一片，巩固一片，逼各个解放区决战。其次，国民党情报太差。

准确的说老毛是一个政治家，他没有摆脱自己的局限性，建国之后几次大的错误，如反右，浮夸风，人民公社，人口大增长，文革，都是在他的纵容或说是亲手行动而造成的，反而是周恩来总理，邓老等留学归来的人更能找到自己国家的发展道路，

回复106楼

首先感谢你的回复。在这里就几个不同观点同你略作讨论，在大多数问题上我们没什么分歧。
[quote]基本上来看，国军的腐败、国府的腐败直接导致其失败。想想战后几年国统区的超级通货膨胀吧，老百姓怎么生活呢？党派系林立，裙带关系，导致其三七分成的土地政策无法实施[/quote]
这一点我部分认同，我一开始也这么认为。但是我解释不了的问题是：为什么解放前国民党不能遏制腐败，而中共可以。这个问题不能简单的用中共没有条件腐败来解释。这是其一。第二，国民党后期通货膨胀的问题。大家也都知道。国民党那些官员更知道通货膨胀的危害。但是为什么还会采取这种饮鸩止渴的办法，我想中共也是要打仗要养活军队的。但是他们那边为什么没有遭到如此大规模的抵触，为什么经济状况没有恶化如此严重。所以我才发帖试图同大家探讨这些原因背后的根源。这才是我原文的本意。说白了也就是说说个人观点。根本不涉及政治观点，版规摆在那里。
您后面说的朝鲜，古巴之类的话，对不起。我压根也没觉得他们好。说句不和谐的话，我也不认为今天的中国在走老马的社会主义道路。其实现在的辩论早已悖离的原帖的初衷，只是很多人看见了文章的开头就认为我在替中共辩护，然后用中共现在的种种不是去攻击我对于1949年以前的中国问题的讨论。我觉得挺没劲，忍不住和他们对帖反驳。
至于您说到共产主义理论从老马那判了死刑，我不敢苟同。毕竟未来有无限种可能。站在现在的角度对未来的命题作出精确的判断有时候并不准确。我可以说我不认为共产主义会实现（感觉老马的设想就像基督教里的天堂），但我不知道我死了以后世界是什么样子，所以话不敢说的很满，不敢绝对的肯定或者否定。更重要的是。老马的理论不仅有共产主义的问题，还有很多哲学，经济学，历史学很多的思想，我觉得这里面有很多正确的东西，不应该一棍子打死。
至于你推测我对共产主义心向往之。这就叫我啼笑皆非了。我只能说，如果真是那样，您其实不该回帖。因为那样侮辱了您的智慧和头脑。您没有必要和一个对共产主义抱有绝对信念的人辩论任何问题，因为那个人已经失去了理性。
此外，我非常赞同“革命”这个词是个中性词，也不喜欢把词汇加上感情色彩，战友成了革命的战友，家庭成了革命的家庭。既不人性，更谈不上理性。但是，就如同我们反对把革命一词加上感情色彩一样。我们是不是也应该反对把，中共，马克思这些词增加感情色彩呢。如果我们用对手的手段击倒了对手，我们和对手又有什么区别呢？

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-23 11:33 编辑 [/i]]

楼主的观点很精辟，本人赞成为您，可惜现在的当权者看不到这一点！

回复 1楼 的帖子

在中国说民主只能是在基层 在县级往上基本没用 原因是中国太大了 聪明人太多了 民主只会是混乱的开始
我个人认为开明的专制比所谓的民主要好的多

[quote]原帖由 [i]laoqin0001[/i] 于 2010-4-23 10:47 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50800554&ptid=2974953][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
首先感谢你的回复。在这里就几个不同观点同你略作讨论，在大多数问题上我们没什么分歧。

这一点我部分认同，我一开始也这么认为。但是我解释不了的问题是：为什么解放前国民党不能遏制腐败，而中共可以。这个问题 ... [/quote]
谢谢你的回复，看得出来，楼主是一个理性且文明的人，一个值得交往的朋友。我们有很多共识。
   关于共产主义，事实上，那是一个乌托邦，至少，以人类目前的智慧来说，是一个乌托邦。或许，经过若干年，科技的发达，人的思想可以自由寄宿在别人身上，人类实现大同，共产主义就不是一个愿景而是现实。但是，目前的一百年内，个人觉得这个愿景不能实现。当然，一切皆有可能。但如果有人非要在目前的情况下将之作为理想而去奋斗的话就杯具了。
    你所说的国府不能抑制腐败而中共能，又说不能以中共当时没有这个条件作为答案，我真无所适从了。那我反问，中共胜利前能抑制腐败，现在为什么又不能抑制腐败了呢？你能回答这个问题吗？所谓此一时也，彼一时也。这就是在野党与执政党的差别。事实上，当时中共的确没有这个条件与资格腐败。我提几点个人看法;一，当时中共是一个有着严密组织和信仰的坚强政党。在苏共的直接帮助与领导下，用列宁的建党理论武装的中共，是一个坚强的党。应该说，当时的党员有崇高的信仰的，即实现国家民族独立，实现共产主义，这是宗教般执着的信仰。二，中共当时作为流寇，被国府严密封锁与打击，苏区一度连吃盐都困难，物质极度贫乏，确实没有腐败的条件。抗战时期，延安也是经济相当困难，作为一个在野党，控制不多的资源，确实没有资格腐败的。即使这样，江西苏区，党内斗争仍然相当残酷，出现几次路线斗争。西安事变后，中共取得了合法地位，在延安，政治夺权斗争仍然不断。整风运动中又有多少冤假错案呢？你可以搜索下当时发生的“王实味-野百合花事件”，可见当时整人的残酷。

其实第二个问题，关于通货膨胀的问题，我建议楼主还是翻一翻书历史书的。比如我提到徐中约的书，记着，要看港版的。这其实和第一个问题答案是关联的。国府内部裙带关系复杂，四大家庭把持国家经济命脉和大部分的财富。那些人趁机发国难财，政府管得了谁？从建国大业中蒋经国上海打老虎失败就把原因看的一清二楚。此外，打仗需要银子？军费从哪来？印钞票啊！通货膨胀难以避免，而且通货膨胀是收刮财富最妙的办法。我想，老蒋也认识到这是饮鸩止渴，但他有什么办法呢？他的军队是政府军，总不能从农民手里抢吧。他也知道，国军管理不严，军官克扣军饷，旧式军阀习气严重，欺压下级官兵，随意扰民，不守纪律。农民各种摊派已经够多了，还要抓壮丁，还要摊军费，这是真正的失民心啊。而中共的军队则纪律要好的多，而且，中共从苏联那里学来了宣传理论，善于搞舆论宣传，给老百姓以许诺和希望，并且打土豪分田地，（反正分的也不是自己的田，将来还可以收回来）这也是今天中共始终紧抓意识形态不放的原因。此外，我军（就用这个称呼吧，毕竟...）经过三湾改编，在军队里军官和士兵之间实行了一定的民主，保障了士兵的权利，所以，军队精神面貌好，守纪律，不扰民。
    总之，国md亡，当然亡于腐败！

毛泽东是中国百年难遇的奇才，一个时代的更替必定需要这样的人才，蒋介石也是人才可是他们代表的阶级利益不同，最后的结果也不同

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复楼上的

[quote]世界上的事物有很多是像色彩谱那样，除了黑白两头，中间还有长长的一大段彩色带，非黑即白地判断，固然荒唐。但也有很多事物更是如硬币的两面般，非此即彼。[/quote]
谁告诉你这个世界硬币就是非此即彼的？硬币就没有中间地带了么？当一面硬币站立在桌面的时候，你告诉我哪一面朝上。此还是彼？
[quote]如你所言全盘否定（阶级斗争和阶级清洗）难道就是正确的么？我就是认为正确的。[/quote]
我说你偷换概念你不相信，我们来看看阶级斗争的概念：在阶级社会里，代表新生产关系的剥削阶级和代表旧生产关系的另一个剥削阶级之间，也会发生激烈的斗争。例如.......阶级斗争具有多种形式。资本主义社会是阶级斗争发展最完备的社会形态，无产阶级反对资产阶级的斗争，有经济斗争、政治斗争和思想斗争三种基本形式。无产阶级反对资产阶级的斗争，必然导致无产阶级专政。（中间部分我省略）请你看清楚。阶级斗争的形式是多样的。那么什么是阶级清洗呢？这是你引用的一个概念。其实我对于这个概念只有事实上的知道，并没有从理论上认真考虑过。如果你有准确的定义。我愿意洗耳恭听。那么我个人对此的理解是：在一定生产关系或者社会环境中，针对某一个或几个经济阶层进行的政治清洗活动。包括肉体上的消灭于经济上的转移。但是请你注意，阶级清洗只是政治斗争的一种极端表现形式。他和阶级斗争并不是一个概念，我部分认同阶级斗争，不认同阶级清洗完全没有问题。不过按照你的那种这种世界有些东西非此即彼的思考模式来看，我反倒觉得阶级清洗是可以理解的。因为在抱有这种非此即彼的思维模式的阶级斗争执行者看来，不是无产阶级专政就是资产阶级复辟。所以必须肉体上消灭。经济上转移。虽然看法上你们是南辕北辙，但是思维模式中你们却殊途同归。鉴于这种情况，就不要把古典自由主义学者拉出来跟你一起背黑锅了。放过他们吧。
[quote]有一个质问，楼主一直在回避。就是为什么历史上绝大部分要求进行阶级斗争的左翼政党一旦全面掌权，除了要求财产转移这种阶级斗争之外，还有侵犯生命权的阶级清洗啊？
[/quote]
对不起，我特地回去看了一下。我已经解释过了，阶级清洗我不认同，所以我看你义愤填膺地声讨这种极端暴行的时候我也没有回应。因为我觉得这和我的原文无关。我原文中略提到的词汇阶级斗争。也没打算讨论。如果你非要我回应。现在我回应你：赞美你，我也不喜欢阶级清洗。行了么。还是老问题，不是一个概念。阶级斗争理论我不全盘否定。阶级清洗我完全不赞同，不矛盾。没问题。不明白你要质问我什么。
[quote]另外我上次做了个比喻，楼主就说我偷换概念。所有的比喻都是用其他类似的概念解释某个概念。只要你打死不认同两者间的“相似性”，都可以说换了概念。但我没偷，我是明火执仗地比喻。
[/quote]
相似的事情多了去了，但是不能以相似就就可以做比喻，不相似就不能比喻这种非此即彼的思维去看问题。你这种“相似”是你认定的“相似”。那么我也根据你的言论炮制的一段话你怎么不评论了？你该不会认为是认为“不相似”吧，相似不相似要都是您一个人说了算，这个世界倒也省去很多烦恼。是不是真“相似”另外说。一杯水和一桶水相似不，一桶水能淹死人一杯水可以么？此外。形似和神似不是一回事，你如果把中共的政治理论和纳粹的种族理论相提并论并认定他们“相似”，那你是你的自由、重要的是，恐怕你比较的还不是理论，你是以一些极端的实践行为和纳粹的种族理论下的极端行为在作比较，得出“相似”的结论，然后开始比喻。理论和实践的差异性自己想。实践反应理论，但并不代表时间就是理论。就如同法律维护公正是理论，但是实践中法律保护坏人的情况也存在，你不能应为法律没有处罚某些犯罪行为就反过来认定法律的原则错误。
[quote]还有如你所言“且不说我前面说到这时一家之言，大家讨论。我也想问请你您又是谁？又有什么权柄确定我有没有权柄？至于舆论应该不应非左即右，你自己用脑子想。”
我没你那么自大，可以去轻言舆论应当怎么样。就以美国政治来说吧。现在美国的政治对立是日益严重，媒体的确就是非左即右。但是那个左呢，还是美国特色的，换成天朝都成右派了。如果你要找家又左又右的媒体。你去看华尔街日报吧。他的新闻版是左倾的，但是评论版是右倾的。全美大概就这么一家精神分裂的媒体。[/quote]
书读的也不少了，拿来替自己曲解别人的意思找论据了。我说的是舆论不能非左即右，不是说媒体不能非左即右。美国我没去过，不过我相信你说的是真的。但问题是一家媒体和舆论不是一回事儿啊，舆论是一定时期内众多媒体言论的集合啊。是一种群体态度而不是一家媒体的独家报道。一家媒体可以左可以右，也可以左右互博，但是那等同于绝大部分媒体众口一词的左或者右？你说了那么多例子，都是针对一家媒体而言，左右都正常，但是全美国一致左或者一致右的情况常见么。如果您认为那也是好的，那么你就更应该赞同阶级清洗理论，因为文革时舆论就是空前一致。在今天的中国，民间舆论和主流媒体经常唱反调，虽然也会被禁也会被抹杀，但是全国人民一致如何如何的情况已经不多见了，
最后，我也不觉得我有资格评论舆论如果，善意的批评我都会接受，但是诸如“你有何权柄...”这样的语气还是少对别人用，你看我对你用了一下你立刻就激动了，[quote]还有你都自大到，别人质疑你都不可以。（你的原文：我也想问请你您又是谁？又有什么权柄确定我有没有权柄？）楼主，你是谁啊？上帝还是毛泽东啊？
[/quote]
那么在指责我的时候注意你的“权柄”，所谓“己所不欲，勿施于人”，关于我对您幼稚的评论，我收回并道歉，我必须承认在知识上你比我丰富，这一点令我钦佩。毕竟现在的中国社会，静下心读书的人不多。如果你不在中国就当我前面一句没说。

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-24 02:21 编辑 [/i]]

中国几千年的文化最后还是归根到人治。人不行了。国家也不行了。蒋介石输了只能说他运气不好。他旁边的人没有毛旁边的人厉害。

回114楼

[quote]其实第二个问题，关于通货膨胀的问题，我建议楼主还是翻一翻书历史书的。比如我提到徐中约的书，记着，要看港版的。[/quote]
真有点鲁迅的味道呵，恩，我只能托朋友找找。惭愧
[quote]那我反问，中共胜利前能抑制腐败，现在为什么又不能抑制腐败了呢？你能回答这个问题吗？[/quote]
这个问题问的可是真好，感谢

[[i] 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-24 02:15 编辑 [/i]]