查看完整版本: 新式远程火炮

新式远程火炮

现役陆军自行身管火炮最大口径是203毫米，火箭炮有300甚至400的，可是毕竟火箭炮大部分的质量用于装推进剂，弹头速度和战斗部威力都受到限制，而且造价也比普通炮弹昂贵，而最先进的自行榴弹炮比如德军PZ-2000,美军夭折的十字军，俄国的2S-19，我们的05式最大射程也都介于50--70千米，弹丸威力也要逊于203毫米弹丸。
      别的国家不说，至少我军面临解放台湾的形势却缺少一种能跨越台湾海峡进行远程支援的造价低廉的火力系统，战术导弹太昂贵只能照顾重点目标，比如机场，指挥中枢，集结区域等，数量有限造价高昂，对台军坚固的沿海及纵深工事不可能全面实施攻击压制，就算不用东风-11，东风-15，而用相对低廉的B611系列近程导弹或者神鹰系列近程导弹也显得经济上难以承受难而且数量上也难以满足要求，而卫士系列火箭炮精度和威力也不是很符合攻击坚固防御工事，火箭弹速度慢易被拦截，而且穿透力也较弱，主要用于覆盖面目标。
      从二战攻坚的战例来看，大威力身管火炮还是对付坚固工事的不二法宝，苏军攻击东普鲁士，攻击柏林，德军攻击塞瓦斯拖波尔都是大量使用大口径火炮攻坚的范例，何况还有二战美军太平洋岛屿攻坚，多次集中大量战列舰进行长时间火力支援，其结果尚且不如人意，何况解放军去攻击已经整整严密修筑了半个世纪的台海诸岛，窃以为没有强大的火力支援我们不仅要遭受严重的伤亡甚至无法达成战役目标而功亏一篑。
     现在谈谈我从别人那借鉴和结合自己思路完善的一项武器系统——垂直发射自行火炮，说白里就是用长身管火炮垂直发射+卫星定位自导炮弹，火炮口径最好能达到203甚至更大，发射车采用重型轮式地盘比如03式火箭炮的地盘，发射系统可以借鉴美国海军的垂直发射舰炮设计，当然后坐力我没仔细计算，反后座装置是需要工程技术人员去努力完善设计。
     整个系统最大的好处就是把身管火炮的远射程和大威力低造价，结合制导炮弹和卫星定位的较低造价达到大规模高强度较低成本的可靠火力支援，而且炮弹相比火箭弹和导弹是没有助推器的省却了不少经费和重量。203以及以上口径炮弹从高弹道高速打击的威力对台军坚固工事的效果我认为远好于各型火箭炮和战术导弹，尤其是集结了几百辆该型自行火炮对滩头进行密集火力支援也许效果更好，如果再配备激光制导型炮弹供我军特战部队指示打击也是非常好的选择，得益于电子技术的商业化普及以及卫星制导系统的成熟，我们完全可以造出造价非常低廉的指导炮弹，结合身管火炮完全可以进行大规模部署，而且由于射程远也不用太担心受到对方压制和反击，我觉得这是我们打击敌军固定目标的一把利器，当然装上自寻的弹头也是可以打击集群机动目标的，总之这是具有现代大炮兵特征的新式蒸汽压路机，应该能够有效压制台军滩头坚固工事，当然我还设想了重型履带式地盘+305毫米的重型垂直发射火炮应对更坚固的工事，具体外形大家可以参考苏军2s-4自行迫击炮和2c-7自行加农炮，如果我们条件成熟技术先进甚至可以推出该方案的电磁炮版本，反正是在我军地域作战体积和重量大点也无所谓，射程射速和威力以及造价才是关键。今天把这个想法拿来供大家探讨，思虑不周不合理之处还请要怪我。

[[i] 本帖最后由 jin0410 于 2010-5-24 22:09 编辑 [/i]]

请问除了留下一堆的涉及工程实现细节不去解决之外楼主给出什么有新意的东西吗？还有为什么要垂直？怎么保证远程？

垂直发射的话不会掉下来砸到自己吧？如果要机动那不就成了导弹了！

回复 2楼 的帖子

垂直发射是因为炮弹能制导有简单的飞行控制系统和折叠弹翼，具体请参考美军EX-171“增程制导弹药”，精度10米射程100--140千米造价师15000--35000美元之间，考虑到EX-171是127毫米，所以我觉得203毫米炮弹应该能达到200左右。

要是没记错，美军那个增程制导弹药似乎下马了。技术和成本方面的问题太多了。

目前火炮发展到使用火箭增程弹到70公里已经接近极限了。实战中的美军神剑，俄军红土地，精确制导距离也仅有19-25公里之间。140公里实现十米精度，起码在十年内不太现实。还是研究一些防区外制导武器更好，MKK或者大轰出动一次，也够一个155炮营轰上个把小时了。

火炮一直都是倾斜发射的，而火箭一诞生就是垂直发射的，说到垂直发射，就要求必须要有推进发动机。EX-171也是如此，在垂直那一段要靠火箭推进。
好了，有发动机，有制导头，这离导弹还差多远？防区外制导武器还至少不需要发动机呢。
老兄说了EX-171价格，而已经投入实用的JDAM不到2万刀，本身射程也有28-75公里，精度10米，论起战术灵活性比这个好用吧。

美军EX-171主要是用在舰船上，作为阿伊华退役后美军对地舰炮火力的补充。整个一套系统下来上百吨，如果真像LZ说的，搞到203毫米，做出来的玩意肯定不具备机动性之类的概念。充其量和二战鼠差不多，只能在地面蠕动。而且如果上舰的话那还不如直接用老式舰艇进行炮火准备。

JADM是要用飞机去投掷的，而且末速度太低难以穿透坚固工事，何况我军空军有如此大的规模去满足对地支援的需要么，可是我设想的这种火炮是高抛弹道，末端是靠重力加速进行打击地下坚固目标，至于说到和火箭的区别，我想说我设计的炮弹是靠发射药在身管里燃烧做功，垂直射入大气层，弹道顶端靠姿态控制火箭进行弹道转变，然后主要靠重力加速下落以卫星定位制导打击坚固固定目标，没有所谓的助推发动机，设想可以参考多拉大炮进行垂直发射，整个弹道类似于二次曲线，火炮长径比可能相当大，这个我没仔细计算过。

这个设想要么搞成要塞炮，要么搞成战列舰。当年布尔博士在伊拉克有过类似的超级大炮的设想，不过后来被美国强行KO，之后就再没有火炮怪才搞类似的设计了。

不是技术上不可能，而是综合成本比巡航导弹和JDMA高出不是一点半点。照这么搞甚至要比近程战术导弹还要贵。

我的观点是：垂直发射能量的损失比较大。还是倾斜发射比较好。毕竟射程是火炮最重要的因素之一！其二，这是可以实现的，但不是依靠火药来发射，要用电磁炮来实现。火药是达不到这样的射程的，但电磁炮可以。美国正在弄。其制导也不是什么大问题，在不远的将来，会实现的

楼主看样子没有明白世界各国为什么不在发展203mm火炮，而主要是发展155mm火炮，就现代战争来说，虽然火炮的射程越来越远，但各国的发展重点已经不再射程方面了，而是在机动性、打击精度、快速反应能力、暴发情况下的弹丸投射能力等方面综合考虑，在这种情况下，155mm要远比203mm有优势的多！

[quote]原帖由 [i]wallism[/i] 于 2010-5-25 14:47 发表 [url=http://64.120.179.165/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52817874&ptid=3063773][img]http://64.120.179.165/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主看样子没有明白世界各国为什么不在发展203mm火炮，而主要是发展155mm火炮，就现代战争来说，虽然火炮的射程越来越远，但各国的发展重点已经不再射程方面了，而是在机动性、打击精度、快速反应能力、暴发情况下的 ... [/quote]
火炮的发展潮流我自然知道，可是我所说的主要是用于台海攻坚作战的火力支援，第一滩头工事十分坚固非155毫米炮弹可以破坏甚至203都难可能需要305左右的重炮，第二远射程台海最宽400千米最窄也130千米远不是155炮能达到的射程。

305重炮……

还是直接造阿伊华算了。

[quote]原帖由 [i]青竹梅[/i] 于 2010-5-25 19:15 发表 [url=http://64.120.179.165/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52831225&ptid=3063773][img]http://64.120.179.165/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
305重炮……

还是直接造阿伊华算了。 [/quote]
可惜没有衣阿华啊，谁敢不承认衣阿华作为两栖登陆支援火力的王者地位？！可惜咱没有，只能寄希望于大口径岸基火炮，多设置些固定阵地，主要就是进行远程火力支援，这个方案只适用于台海登陆作战。顺便说下支援火力不仅在于弹药的吨位，还有弹药的末速度，250千克精确制导炸弹直接命中也比不上一枚203半穿甲加农炮弹对坚固混凝土工事的破坏效果。

[[i] 本帖最后由 jin0410 于 2010-5-25 21:26 编辑 [/i]]

回复 14楼 的帖子

现在火炮的口径增大已经没有什么意义了，还不如给研发火箭增程弹，不但可以提高射程还能提高精确度。现代武器将求的是泛用性而不是专用性，多才多艺能胜任各种复杂任务的全能武器才是未来战场的主角。而且您说制导炸弹不如穿甲弹此言差矣，美军现在列装的JDAM小型精确制导炸弹爆炸力相当于1000公斤常规炸弹，穿甲能力相当于155mm穿甲弹抵近射击效果，而且弹药里掺杂了纳米粉燃烧剂，可以瞬间造成2000摄氏度的高温，同时在区域内形成造成窒息的真空区。这样的武器即使不能破坏工事，相信里面的有生力量恐怕也不能幸免。这才是未来战场主力反工事武器的模本。

台海战争抢不到制空权根本没的打，假如抢到了制空权后攻击机直接对地支援就可以了。精度要远高于火炮。实际上，专门的半穿甲航弹对坚固工事的破坏效果要远大于203加农炮。加上大口径炮在最大射程处的精度基本上可以算是惨不忍睹。所以，一味的增大口径射程是毫无必要的。现代远程火炮的作用基本上是在步兵重火力与战术导弹之间的火力空白区持续提供火力压制及掩护。原来二战中的火力准备现在实际上更多的交由空军的轰炸部队和陆军航空兵来完成的！

为什么要垂直发射呢？毫无意义啊。防空倒弹垂发，是为了增加防御面积，炮弹垂发？？没看出优势啊。

[quote]原帖由 [i]jin0410[/i] 于 2010-5-25 00:36 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=52795085&ptid=3063773][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
垂直发射是因为炮弹能制导有简单的飞行控制系统和折叠弹翼，具体请参考美军EX-171“增程制导弹药”，精度10米射程100--140千米造价师15000--35000美元之间，考虑到EX-171是127毫米，所以我觉得203毫米炮弹应该能达到 ... [/quote]
为什么“因为炮弹能制导有简单的飞行控制系统和折叠弹翼”就要垂直发射？
EX-171看过了，和你的这个设想没有一点关系。

[quote]原帖由 [i]popbb[/i] 于 2010-5-25 23:08 发表 [url=http://64.120.179.165/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52845931&ptid=3063773][img]http://64.120.179.165/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
台海战争抢不到制空权根本没的打，假如抢到了制空权后攻击机直接对地支援就可以了。精度要远高于火炮。实际上，专门的半穿甲航弹对坚固工事的破坏效果要远大于203加农炮。加上大口径炮在最大射程处的精度基本上可以算 ... [/quote]
   
说实话我对空军火力支援的时效性表示严重怀疑，而且空军一旦面对强大的空中截击效果就要大打折扣，而且受到气候以及机场规模出动架次的限制，其火力密度远不能和召之即来的炮火支援比拟，至少在台海他们应该是互为补充的，所以我还是建议发展大规模远程炮兵，我的这个火炮设想本就是一个抛砖引玉的想法，但是我觉得如果我们把主要希望寄托在战术导弹和航空支援上是不够的，那样的话在规模，应变能力，火力密度方面都有缺陷。

听说这个火炮出口到沙特的不知道是不是这个型号。听说中国的自行火炮火；力很猛  但战场协调能力和电子华不高