xzb16888 2010-8-15 13:47
就象1楼的朋友说的这22美圆在当时的物价来说已经是个不小的数目了吧现在如果有类似的枪最少也要大好几千了吧
dove_2nd 2010-8-15 15:53
这个枪很实用啊，弹夹那么长，子弹那么多！携带方便！
sony_mike 2010-8-15 18:15
现在拍的电视里国民党军经常用这种枪哦，一定是美国人援助的
huranma 2010-8-15 18:32
那个时候的22美元能和现在的比吗？根本就不是一个数量级的。
jsler1982 2010-8-15 18:34
CS里面有M3吧，效果特别垃圾的枪，如果被人用M3杀了，那是很没面子的，就是不知道现实中的M3是否也那样
AP2012 2010-8-15 18:57
美国的m3,英国的斯登,都是在特定条件下出现的特定产物.当时两国备战不足,被对方打了个措手不及.大部分部队用的还是步枪,火力射速都不如德国.既然质上面无法和德国的Mp系列抗衡,那就只能在量上面取胜了.这两种枪最大的特点就是便宜,除了便宜可以说是一无是处
why521 2010-8-15 19:56
22美元是当年的价格还是现在的价格啊？不过当时这种冲锋枪是相当厉害的
rjzyzqz 2010-8-16 11:22
这枪是相当的实用、耐用，而且在第一次海湾战争中还是部分装甲部队成员的自卫武器（据说）。
xxx大老虎 2010-8-17 01:44
简洁耐用成本低容易大规模生产，极为战争利器。比一些重武器更能决定战局。
duweiqiong 2010-8-17 02:05
看出来了，黄油枪，成本低杀伤力大，易于大批装备，用完就扔
水中月色 2010-8-17 09:40
这种东西果然只有22美元那么便宜吗，如果真是这样还没一把高级玩具枪贵呢
ct5422 2010-8-17 10:27
倒数第三张，那个红底的，枪管怎么那么粗，是不是按消音器了、
godlike9k 2010-8-17 10:43
“汤姆逊”冲锋枪造价太贵，才会催生出这个东西，22美金在当时作为一支枪也不算太贵，也算是二战名枪了。
963963 2010-8-17 12:35
1942年的22美金，基本上也得相当于现在2200美金了吧？
能算得上廉价？！
怀疑中~
liuqiang767676 2010-8-17 15:42
好多电影里面都有这把枪。外观的确不怎么样。
weineng 2010-8-17 16:39
成本
从枪的造价和成本上看这的确是一枝低廉的冲锋枪便于维修和汤姆森相比结构简单的多，可本人不喜欢它做工粗糙的外形如果让我选择M3和汤姆森其中的一枝，我会毫不犹豫的选择汤姆森冲锋枪的。
hong.se163 2010-8-17 17:21
楼主要写明白啊那是在1945年。在1975年以前每盎司黄金才三十五美元啊
白马笑西风1 2010-8-17 20:06
经典老枪，为反法西斯战争的胜利立下了汗马功劳，拿到现在也是一支威力很强的枪支啊
在线客服(1)