查看完整版本: 闲谈步兵，标题听说要长才醒目

闲谈步兵，标题听说要长才醒目

步兵，最基本的兵种，历史最悠久的兵种，死亡数最多的兵种，最廉价的兵种……从冷兵器时期到热兵器均是如此。既然是闲聊，就是说不保证说的正确（其实也没谁能保证自己说的都是对的）。:teeth

步兵的最小正式编制为班，这众所周知。但实际上班下面有组，一个小组至少有两个火力点保持火力持续以及一个负责观察的人员，班一般下辖2-3个组，依据不同国家的情况而不同。作战时小组之间的距离一般不超过班长用语音实施控制的范围。而对班而言，因为班是最小的编制单位，所以也是最小的独立执行任务的单位，班下面的组很少拆分执行任务，一来人少力量少，二来单一的组对多个方向上的情况顾及不过来。

很多人说起步兵，第一反应就是“依靠单兵武器战斗”，从某种程度上不能说完全正确，至少对现代战争中的步兵来说是如此。步兵的任务，很多时候是为了保卫重武器发扬火力，而不是依赖自身火力。作为最小编制的班，班的作战是围绕发扬班主要武器（如班用机枪 火箭筒等），假如上级配属其他火力加强于班或者让班保卫某些重火力，那情况亦相似。简单的说，作为步兵编制中最小单位的班，其作用就是保卫比单兵武器“更重”的武器发扬火力，而不是像很多国产革命剧那样一堆人趴在战壕上一动不动、不亦乐乎的用手上的步枪对着不知道在哪儿的敌人乱打。假如有看当年革命干部的回忆，很多时候他们都会教导士兵：把敌人放近了打。为什么这样说，因为步兵的单兵武器的火力是在战场中最低、最无效、最贫弱的……从班往上开始算也是如此，三个班成为一个排，三个排外加一个重武器排成为一个连，三个连外加一个重武器连成为一个营，三个营外加各种配属部队成为一个团，三个团成为一个师……虽然部队变大了，但步兵单位基本的作战样式都相似，以保卫和发扬重火力为主。要知道，单个步兵是很脆弱的，一堆一堆的步兵照样很脆弱，因为他们不会像变形金刚那样玩合体和变身。那他们存在的意义是什么，就是他们能控制一片地区，并通过修筑各种工事守卫一片地区。他们控制的地域就是一道屏障，为后方的炮兵和装甲兵的调动和发扬火力提供空间。

步兵也就是普通人，一枪上去俩窟窿，打到要害直接挂掉，打不到要害也成为战场上的累赘。但是，当他们占据工事进行防御的时候，他们的生存力就会十倍甚至百倍的提高，防御最强的步兵，不是未来战士，而是坐在马其诺防线里的士兵。步兵这种极端攻弱守强的特性决定了他们的作战样式———防御+待敌来攻。一般来说步兵实施的防御作战占他们作战的80%以上。而步兵实施的进攻，很多时候也是一种变相的防御。步兵进攻，要么是得到重武器、装甲兵支援，要么是用数倍十数倍的人数直接一下淹没防御方。无论是哪种方式，都是为了降低步兵在敌人火力下的暴露时间，在敌人朝自己倾泻火力之前杀入敌人阵地并占领敌人阵地，然后依托阵地对付敌人的反攻。

因为行军的缓慢以及进攻的无力，步兵进攻的结果经常是杯具，哪怕步兵依靠火力兵力优势在敌人防线达成突破，其龟爬一样的速度都无法保证他们能在对方重组防线前突入对方的后方。一战就为我们演示了步兵进攻的结果，其不是“撕裂”了对方的防线，而仅仅是占领了对方的防线，而对方马上就在它占领的部分后面又重新将口子堵上而形成一道稍微凹进去的防线。只要对方不是士气低落的对手，步兵进攻别说是打歼灭战，哪怕是打击溃战也不容易，除非是四面包围的围攻。

假如你指挥一个步兵师与对方一个步兵师捉对厮杀，假设双方的正面都有限不存在可以整体迂回包抄的空间，那你该做的就是像下围棋一样，尽可能将易守难攻的地方占下来，待敌来攻。就如围棋下子占实地，你的子不可能直接顶掉对方子的位置，步兵进攻也一样，任何鲁莽的进攻除了白白消耗自己的兵力外没别的结果。很多时候双方同时想占领一个要地，谁先到谁先站稳就是谁赢，很多时候胜负也就一线之差，这些战例无数次在各个战争中被体现。这种颇为戏剧性的场面实际上也是从另一个侧面反映出步兵攻极弱守颇强的特质。谁看过HBO拍摄的太平洋战争的当记得有一幕是陆战队一个营横穿机场占领对面山头，这也是典型的步兵进攻（没太多的其他兵种协同），也是整部太平洋战争里最残酷的一次战斗。

以大众化步兵师编制（3步兵团1炮兵团）为例，想用自己手上的兵力通过进攻将对方打垮，根本不可能，除非两者的火力士气等因素完全不在一个层面上。一般来说，一个步兵师不可能通过进攻消灭另一个步兵师，但一个步兵师在防御中顶住两个步兵师也不奇怪。

法国为何二战一个照面就被德国打趴，很简单，法国对步兵作战样式很了解而无视或者说无法预测坦克出现带来的作战样式变革。他们会认为坦克只是配属步兵的会走的大炮以及带铁甲的轻骑兵，就一辅助兵种。他们心目中的德国的作战样式依然是依靠步兵为主力实施进攻。那对付这些进攻很简单，一线部队要足够强，二线留一些老弱病残作为补漏，OVER。但杯具的是当法国陆军两只手一只在马其诺防线一只在低地国家的时候，而德国的闪电腿从两只手中间的阿登森林直踹法国下巴，法国连变招都来不及就被一脚踹晕。

机械化时期的步兵很多时候都是一种防御者的角色，而且还是比较静态的防御者，因为其运动速度比不上装甲部队。其进攻很多时候也是占领对方阵地而非真的依靠自身能力摧毁对手的进攻。而在未来，其更多时候会作为一种斥候一样的存在，当发现目标，不是依靠自身部队配属的火器消灭对手（无论攻防），而是通过召唤其他打击力量来消灭对手。所以纵观各国未来士兵计划，增强观察能力、定位能力和通讯能力无一例外的成为各国的首选，而火力的提升反而被放在很次要的位置。

原创废话，欢迎砸砖。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-8-27 10:41 编辑 [/i]]

现代战争无论多么高科技，必要的一点还是人的战争，但是逐渐会离开步兵，前线步兵逐步会被机器人代替，剩下的就是人坐在某处去遥控和指挥机器去作战，直到一方机器被全部击毁，可以说战争已经结束，剩下的就是人被机器去屠杀，人的生物性的脆弱在机器面前可以不值一提。

法国打的是阵地战，德国打的是运动战
这个是本质的区别
不过现在各国对步兵交火的距离都有自己的理解
土鳖好像是200米，米帝变态到50米
这直接决定数码迷彩的设计（决定最佳距离）
在这个距离内，步枪并不会找不到射击目标……
40火再强，一个步兵班能背负多少弹药？所以说到底还是辅助用……

[size=4]最近没什么像样文章，看来大作还是得靠老手。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]给我这个军盲上了不少课。比如步兵攻弱守强的特点，还有步兵的战斗主要是围绕保护和发挥重武器等等。

话说回来，算是一点小补充吧。现代发达国家的步兵，比如美军，战场运动时大多都是乘坐步兵战车或者装甲运兵车，除了机械化步兵，其他的步兵至少也是悍马，其运动速度已经能伴随装甲部队前进，这个时候他们就不再是静态的防御者了，而是动态的，如果仿照你的说法，就是围绕保护和发挥装甲部队火力，对付敌方反坦克步兵，最后占领目标阵地。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]拿我比较熟悉的日军来说，他们兵员珍贵，而且越来越珍贵，就连步兵，也比老美还死不起，所以连悍马那样的都要渐渐淘汰，给步兵换装LAV这样的轻装甲战斗车，这样一来，他们的作战方式和运动速度，战场展开距离就与机械化步兵的差距就越来越小了。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]回头说起来，我们国家还有摩托化步兵这个词，是不是该废除了？现在哪还有全靠双腿运动的步兵？[/size]

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-8-23 20:26 编辑 [/i]]

回复 4楼 的帖子

貌似还有山地作战部队吧？地方守备部队也还是以双腿运动的。

[size=4]山地部队都快成特种部队了，不能代表主力步兵。我们国家现在主力步兵部队基本都是摩托化步兵了，这个词我看实在是可以退出历史舞台了。[/size]

步兵,冷兵器时代的产物了.杀人于千里之外,不战而屈人之兵,才是现代的战争.

有一本书的序上写着“步兵，就是寸步不让的兵”，只可惜步兵在现代化战争中已经落伍了，过多的步兵单位对国家安全反倒有负面影响，浪费了国防的经费。现在应该以海空军为主要发展方向，没有海权的国家就没有未来。
俄罗斯目前已经从传统的陆军单位向海空转型，我们国家近两年也终于认识到了这一点，虽然有些晚了，但总比清朝那样没有跟上军事变革的步伐而一下子敌人撕裂。

现代战争再怎么先进也需要高素质的士兵做保证，特别是战争后期的收尾工作。

步兵感觉目前是很尴尬的一个兵种
对于表面上看现代战争的成败越来越不重要
但实际上步兵的伤亡决定了战争实际的成败
步兵是现代战争最不愿意出动的兵种，但同样也是不得不出动的。

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2010-8-23 21:40 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=58814144&ptid=3302871][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
山地部队都快成特种部队了，不能代表主力步兵。我们国家现在主力步兵部队基本都是摩托化步兵了，这个词我看实在是可以退出历史舞台了。 [/quote]
山地师其实没什么神秘
不过是山地装备多了一些
同时重武器比较少
炮兵以迫击炮为重要手段而已~譬如土鳖的就是93式的60迫到步兵分队
主要讲究的就是山地运动
不能算特种部队，土鳖的特种部队其实还是有很严格的界定的，而且真正的特种部队根本没有退役的说法
这个话题再啰嗦一句，雪绒花永远是偶心目中的神~~~~永不凋谢、永不融化~

另外……主力师正在机械化改装，譬如162师就在去年改成机械化师了（从摩托化步兵师）

最后再扯一句，上次全军比武，山地部队丢了脸……好像输很惨，不过原因是高原和低海拔地区很多条件不一样，弹道就不一样。。。。

楼主称法国的对坦克认识不足？此言差矣，世界上第一辆真正意义上的现代坦克是法国的雷诺，而且德国人入侵法国时他们的一号和二号坦克由于火力不足也不是雷诺的对手。实际上就连德国装甲兵之父古德里安的战术技巧还是从法国学来的。之所以法国人被德国打垮，主要原因还是过于放松警惕，尤其是德国入侵比利时后依然坚信德国不可能从森林地区入侵法国，而必须进攻其坚固的马其诺防线。实际上，在进攻比利时埃本埃马尔要塞时德国人就采用了滑翔机机降作战，仅用不到二百人就攻克了这一天险。马其诺防线的弱点也是一样，他的火力朝向大多是固定式的，也就是说无法对背后袭来的敌人进行反击。而德国人一旦从比利时山区南下，就会将真个法国一劈为二，东部的法国有兵无辎重，西部的法国有辎重无兵，这是其导致败亡的根本原因。

[quote]步兵这种极端攻强守弱的特性决定了他们的作战样式———防御+待敌来攻[/quote]
JX是不是写错了?按照上下文的意思应当是[守强攻弱]吧?

[quote]原帖由 [i]diaojun2005[/i] 于 2010-8-27 10:23 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=59048703&ptid=3302871][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主称法国的对坦克认识不足？此言差矣，世界上第一辆真正意义上的现代坦克是法国的雷诺，而且德国人入侵法国时他们的一号和二号坦克由于火力不足也不是雷诺的对手。实际上就连德国装甲兵之父古德里安的战术技巧还是 ... [/quote]
JX说法国对坦克认识不足不能算错.
法国虽然先弄出了坦克,但还真是把坦克当自走炮在用...那时的英国,俄国都一样
闪电战理论的实际应用还是要说古德里安,也正是德国的运用方法使坦克在战争中成为破阵利器.

以马奇诺守法德边境自认高枕无忧,正说明法国对坦克认识不足,或说不够重视,虽然这东西是他搞出来的.

[quote]原帖由 [i]ssTory[/i] 于 2010-8-27 10:28 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59048974&ptid=3302871][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

JX是不是写错了?按照上下文的意思应当是[守强攻弱]吧? [/quote]
马上更正
感谢指出:teeth

[quote]原帖由 [i]diaojun2005[/i] 于 2010-8-27 10:23 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59048703&ptid=3302871][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主称法国的对坦克认识不足？此言差矣，世界上第一辆真正意义上的现代坦克是法国的雷诺，而且德国人入侵法国时他们的一号和二号坦克由于火力不足也不是雷诺的对手。实际上就连德国装甲兵之父古德里安的战术技巧还是从法国学来的。之所以法国人被德国打垮，主要原因还是过于放松警惕，尤其是德国入侵比利时后依然坚信德国不可能从森林地区入侵法国，而必须进攻其坚固的马其诺防线。实际上，在进攻比利时埃本埃马尔要塞时德国人就采用了滑翔机机降作战，仅用不到二百人就攻克了这一天险。马其诺防线的弱点也是一样，他的火力朝向大多是固定式的，也就是说无法对背后袭来的敌人进行反击。而德国人一旦从比利时山区南下，就会将真个法国一劈为二，东部的法国有兵无辎重，西部的法国有辎重无兵，这是其导致败亡的根本原因。[/quote]
坦克问世，英法更倾向于拿来当一样兵器，而不是一个兵种。
首先拿来当一个兵种的，是德国。而德国很多技战术是在苏联国土上练的，连带影响苏联也将坦克当成兵种。
但苏联当时的装甲部队编成单一庞大且结构不合理，在后来与德国的较量中尽处下风。

信息化时代的步兵主要作用是占领和观察，不是进攻！发现火力点——呼叫上级火力摧毁——占领；自身的武器不过是自卫用的！