查看完整版本: 芦笛:毛泽东的知识结构和来源

芦笛:毛泽东的知识结构和来源

估计太长没人看，删掉一些也许比较枯燥的考证和引文，不影响文章原意，也无断章取义，芦笛老头看到，谅解则个。（JX注）



如所周知，毛泽东出生于前清，生长于当时信息闭塞、教育落后的湖南，没有受过什么正规良好的教育。他终生不懂外文，熟悉的除了游民文化经典和各种稗官野史之外，不外乎传统经典、宋明理学、王船山学说、《曾文正公家书》那一套，外加长沙图书馆能找到的寥寥几本翻译拙劣的西学书籍以及各种报纸，彻底缺乏科学常识、现代文明常识以及外国政治文化常识包括马克思主义常识。最严重的问题是，他有传统读书人的深重的井蛙情结，到死也未发现自己的知识残缺，对西方文化毫无兴趣，终生只看中国的书，认定那里面有解决一切难题的答案。就连长沙师范教的那点简单自然科学常识，他都毫无兴趣，门门不及格还引以为傲，在多年后向斯诺吹嘘，考平面几何时他在卷子上画了个圆，在下面题上“半壁见海日”。根据他的自述与旁人的介绍，不难勾勒出他的知识结构：

[b]　　1）现代（＝西方）文明常识（含自然科学常识）：彻底阙如。

　　2）各种劣等低质旧小说：这构成毛的主要学习内容。

　　3）民国时代各地出的烂报纸：也是毛的主要学习内容。

　　4）儒家和道家的经典：这是那个时代的人的必读书。

    5）《二十四史》：这构成了他执政后的主要学习内容，当然不可能读全，他反复读的是《资治通鉴》。

    6）介绍马列主义的二手小册子以及几篇马列的著作。主要是在延安时期看的，只限于哲学方面。59年庐山会议后后似乎看过苏联的《政治经济学教科书》。 [/b]


他给毛岸英开的书单足可印证上述分析：

“精忠岳传2，官场现形4，子不语正续，3，三国志4，高中外国史3，高中本国史2，中国经济地理1，大众哲学1，中国历史教程1，兰花梦奇传1，峨嵋剑侠传4，小五义6，续小五义6，聊斋志异4，水浒4，薛刚反唐1，儒林外史2，何典1，清史演义2，洪秀全2，侠义江湖 6。”

现代人必然要纳闷：毛为何会对那种毫无文学价值、思想价值与社会价值的烂小说感兴趣，还要把它们当成太子的必读书？他当年在长沙创办“自修大学”，天天到长沙市图书馆去读书。那阵子的图书馆能有什么有价值的书？西方社会科学的作品都是后来才陆续翻译过来的。毛亲口承认，到延安之前，他只看过《共产党宣言》中译本，只取了四个字“阶级斗争”，对马列一无所知。看来他把功夫全花到攻读各种各样的劣等章回小说和报纸上去了。毛认为报纸里有很多学问，花了大量时间把报纸的每个字都看过来，倒与今日的网虫差不多。[b]他在《西行漫记》中还强调过读报的重要。左舜生也曾说过此事，对毛这种雅兴大惑不解。凡受过教育的人恐怕也不能理解：看报能学到什么系统的学问？[/b]

问题还在于，即使是在后来有了条件之后，甚至在他当了国、马列著作被大量翻译过来之后，毛仍然对外国人写的东西毫无兴趣。

其实毛自己就承认他不学有术，根本不懂马克思的基本理论。在1959年庐山会议上，他说：

“华北座谈会后，也想搞点马克思主义。我的‘狭隘经验主义’称号，是任弼时加的；对我有很大帮助，读了几本书，很感谢他。德波林的《欧洲哲学史》，就是打水口期间读的。原来不懂辩证唯物主义、历史唯物主义是什么东西。两者就是马克思主义的理论基础。”

[b]由上可知，毛泽东的知识结构有着非常醒目的特点，那就是极度“偏科”──彻底缺乏西方传入的一切知识，而对旧文化包括显性文化（儒教经典、史籍等）与隐性文化（亦即游民文化经典、稗官小说等）则极度精通。这种极度畸形的知识结构，决定了他绝无可能理解建筑于对西方社会的剖析之上的马克思主义，但却丝毫不妨碍他掌握列宁、斯大林发明的革命工艺学。那并不是什么复杂抽象的理论，也不需要对西方社会和文化有任何了解，无非是如何建立党组织，利用它去发动、组织、控制群众，将民力化为夺权战争资源，并加以极限开发利用。上面已经说了，这套政治技术可以从马克思的理论框架中独立出来，不必非得学会马克思主义才能掌握，由苏联顾问和留苏学生们的言传身教即可。但它只是干革命的基本手段，并不能解决具体的战略战术问题，后者只能用中国传统的阴谋诡计去解决。 [/b]

这就是毛泽东与与国际派“教条主义”者们最本质的区别。那些人虽然从莫斯科“背回来几大麻袋教条”，却不懂国产阴谋诡计。而毛的长处就在于他通过阅读史书、烂章回小说、烂报纸，对社会各阶层的人物心理和性格上的弱点极度熟悉，知道该怎么去最有效地利用它们。在掌握列宁发明的基本革命技术后，再加上对传统阴谋诡计的娴熟运用，当然要构成极大主观优势，使得毛在党内外权力斗争中胜出，最终赢得了中共革命胜利。这就是“把马列主义的普遍真理与中国革命的具体实践结合起来”的真谛，它说的其实是“把列宁发明的革命工艺学与中国原有的造反打天下、整人控制人的阴谋诡计结合起来”，从头到尾都与马克思主义委实没有什么相干，根本不是什么“马克思主义中国化”，而是毛的病态知识结构在病态社会中的歪打正着。

正因为毛的畸形知识结构在革命战争中帮了他的大忙，而国际派背回来的几大麻袋教条什么用处都没有，毛才养成了对西方文化的轻蔑心理，甚至数典忘祖，认为“马克思可用的东西不多了”。他的确是任弼时说的“狭隘经验主义者”，终生无法从自身的成功经验中超越出来，没有看到在成功夺取政权后，他面临的不是传统开国君主“坐江山”的快活岁月，而是全面改造中国，将中国建设足以领导世界革命的社会主义强国，为他解放全人类提供强大的物质基础。只有这才是仿效斯大林晋升为全世界无产阶级领袖的正道。而实现这一远大理想的秘方，从《精忠岳传》、《官场现形》、《子不语》、《兰花梦奇传》、《峨嵋剑侠传》、《小五义》、《水浒》、《薛刚反唐》、《儒林外史》、《何典》、《清史演义》、《洪秀全》、《侠义江湖》一类垃圾读物中是绝无可能找到的。

===============================================

补评论：

其实也没啥好评论，虽然大家都知道毛泽东当年对马克思读物的理解甚少，但像芦笛这样专门去考证还发文的人还是少数。所以我们还是等着他的文章出来就好了。
但这也从侧面说明毛泽东一生中为什么专门歧视文人，特别是非自然科学类的，搞核弹的也许还能给他留下一条命，搞其他社会科学的99%都没什么好下场。老实说，他所谓的“知识越多越反动”，不过是当年老祖宗的“民可使由之，不可使知之”的白话版本而已。
打江山可以靠三侠五义，坐江山也可以用资治通鉴，但是……发展一个现代化的国家，根本不可能从传统古籍中找到任何答案，这也是中国前30年悲剧的由来。
毛麾下不乏治国之才，喝过洋墨水的人多的是，问题是毛根本不信任他们。想想就知道，假如刘邓二人在60年代的时候就可以掌权发展经济，和世界经济复苏同步，那现在的中国是个什么样？

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-8-28 08:40 编辑 [/i]]

个人感觉毛主席还是喜欢《资治通鉴》，据某些史料记载出兵朝鲜前夕毛主席还在阅读《资治通鉴》，是关于南朝陈庆之的战功，毛主席有点夜不能寐的意思。日本前首相田中访华时毛主席还送了全套的《资治通鉴》。“鉴于往事,有资于治道”！

是共产主义选择了中国，还是中国选择了共产主义，这是一个仁者见仁，智者见智的过程。毛泽东首先是一个民族主义者，然后才是一个共产主义者，那时代大多数的青年都是如此，要不要开一份那时候其他人的书单看下。还有以上的书都是垃圾，屁股坐那一目了然。请问你都看过吗，都了解这些书的写作背景和年代吗，你有没有这样的垃圾让我看下，还有你认为不垃圾的是什么？
一些人嘴里说着毛是华夏文明最大的摧残者，一边用西方中心论者的眼光诋毁的中华文明。说白了还不是为了他自己的利益，我最不明白的是西方人是为了他们的利益而贬低中华，那你们呢？
最后是不是垃圾不是你上下嘴皮一动就变成垃圾。你说那么多无非就是说中华文明是垃圾罢了。

[quote]原帖由 [i]z19hm85[/i] 于 2010-8-28 00:44 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59105414&ptid=3314464][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
是共产主义选择了中国，还是中国选择了共产主义，这是一个仁者见仁，智者见智的过程。毛泽东首先是一个民族主义者，然后才是一个共产主义者，那时代大多数的青年都是如此，要不要开一份那时候其他人的书单看下。还有以上的书都是垃圾，屁股坐那一目了然。请问你都看过吗，都了解这些书的写作背景和年代吗，你有没有这样的垃圾让我看下，还有你认为不垃圾的是什么？
一些人嘴里说着毛是华夏文明最大的摧残者，一边用西方中心论者的眼光诋毁的中华文明。说白了还不是为了他自己的利益，我最不明白的是西方人是为了他们的利益而贬低中华，那你们呢？
最后是不是垃圾不是你上下嘴皮一动就变成垃圾。你说那么多无非就是说中华文明是垃圾罢了。 [/quote]
垃圾不垃圾，是看他用在什么地方？
那些书拿来消遣、拿学习古文甚至拿来学习历史，一点都不垃圾，我就是这些“垃圾”的爱好者。
但是用那些书来治国发展一个现代化的国家，那真的比垃圾还垃圾。
而毛的知识结构，就是由这些书组成。
假如毛一辈子都做个小学教员，那他可称为博学。
假如毛是国家的最高领袖，那说他无知已经是轻的了。

毛公不擅长建设国家吗
我看不然，新中国建立后那种穷境不是我们现在能想象出来的。蒋公带着大陆的黄金去了台湾，搞了一辈子军事。蒋经国当总统后又能发展经济，这些钱都是从大陆拿来的
如果说当时还剩下什么，就是一些来不及因战争而毁掉的工业设施及上海等部分大城市
但在毛公死前却留给中国比较完善的工业体系的军事体系，让中国人勉强保持了温饱，让中国走上了正常的国家发展道路
正因为这样邓公才能够搞改革开放，否则一片焦土的中国你怎么搞也搞不来
而我们常说的毛公不会建设国家是因为他在建国后的一系列错误，比如说大跃进，人民公社化运动，文革等
前两个是因为毛公毕竟没学过现代经济理论，毛泽东爱好看史书但对现代科学倒是研究的不深，所以也决定了他擅长政治军事而不擅长经济。他忽视了经济客观规律，强制发展结果导致经济发展不利。可是就算他不懂不代表他的手下不懂，像前面的社会主义改造，国民经济恢复等运动做的都还算不错，依靠周恩来，邓小平，刘少奇也能做的不错，毛泽东不是一个不听人言的人。但他之所以这么做还是因为一句口号，赶欧超美，而且当时中苏关系已经开始恶化，加上毛泽东的共产理想主义作祟导致他想让中国快速发展为世界强国，但这样反而帮了倒忙
文革我觉得没有什么经济因素在内，更主要的是政治因素。私利一点的观点是毛泽东想要维护自身权力，公利一点的观点是有走资派想要反革命，可能两种思想都有存在吧。本来是想搞政治斗争阶级斗争结果拖累了经济，而且又被林彪江青利用，结果一发不可收拾
这些毛泽东都有着不可推卸的责任，把个人好恶和政治需求放入了国家生活之中就发生了问题，不过总体来说毛泽东的功绩还是不能抹杀的，作为一个伟人在世界范围内不管被人骂还是被人崇拜都能说明他的影响力，可以说他影响着世界一代人，也影响着现在及以后的中国乃至世界

楼主的文章有以偏概全之嫌，只讲现成话的味道。毛的知识来源的确有点“偏科”，我们讨论任何事情不能脱离当时的时代背景，否则就是没有说服力。历史原貌--作为我们这个时代的人已经无法很清晰了解了，只能从老一辈口中和官方媒体许可的对外公布的一些资料再加上我们自己的分析来还原了，很多事情我们只能了解现象，对于后面的深层次的原因永远只能猜测。
这个就好像我们在听易中天讲品三国的时候，感觉易教授的分析讲解很符合逻辑，但是历史的原貌真的是按照逻辑来演义的吗？有点扯远了，回到这个话题。
在当时的历史条件下，毛所能看到的、听到的信息也基本就是楼主所列举的渠道了，作为从传统中国社会底层走向历史舞台的这么一个人，他的思想必定是有局限性的，但是很敏锐的意识到历史中那些他的前辈中成功者和失败者之间的区别。这已经是很了不起了！
你不可能指望一个人直接就能从延续了几千年的文化惯例直接突破——转型——跨越，然后直接进入西方那种民主模式社会，这对任何人来说都是不公平的。你行吗？有谁可以呢？
说句公平的话，在那种环境下，能有建设性的、高度创造性的，对社会大众进行分类，创造阶级斗争这样的概念，的确是很有政治家的敏锐性。看看现在的台湾，有哪个像政治家，阿扁这样的小丑也能做总统，真正的政治家是绝不会和金钱搭上关系的。

[quote]原帖由 [i]chjg0131[/i] 于 2010-8-28 10:47 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59123610&ptid=3314464][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
垃圾也是有用的，就看你有在什么地方，看你运用的方法，中华民族5000年的历史，我们民族的发明你不能说是垃圾吧，如果是垃圾那你为什么还用，毛泽东就是运用你所谓的“垃圾”，进过自己的加工提炼，取得了胜利，使得共产党领导中国，如果说毛泽东运用的书是垃圾，那么你就是垃圾的垃圾，一文不值人人唾弃的垃圾。 [/quote]
好吧，你不垃圾，你伟大。
你去上书给政府让他们别读西方经济别读管理别读马克思主义，像老毛一样读民间小说，以后官员考试就考野史、考资治通鉴，看看他们能把中国治理成什么样子。

[quote]原帖由 [i]581983[/i] 于 2010-8-28 12:02 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59128222&ptid=3314464][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
毛公不擅长建设国家吗
我看不然，新中国建立后那种穷境不是我们现在能想象出来的。蒋公带着大陆的黄金去了台湾，搞了一辈子军事。蒋经国当总统后又能发展经济，这些钱都是从大陆拿来的
如果说当时还剩下什么，就是一些来不及因战争而毁掉的工业设施及上海等部分大城市
[color=Red]但在毛公死前却留给中国比较完善的工业体系的军事体系，让中国人勉强保持了温饱，让中国走上了正常的国家发展道路[/color]
正因为这样邓公才能够搞改革开放，否则一片焦土的中国你怎么搞也搞不来
而我们常说的毛公不会建设国家是因为他在建国后的一系列错误，比如说大跃进，人民公社化运动，文革等
前两个是因为毛公毕竟没学过现代经济理论，毛泽东爱好看史书但对现代科学倒是研究的不深，所以也决定了他擅长政治军事而不擅长经济。他忽视了经济客观规律，强制发展结果导致经济发展不利。可是就算他不懂不代表他的手下不懂，像前面的社会主义改造，国民经济恢复等运动做的都还算不错，依靠周恩来，邓小平，刘少奇也能做的不错，毛泽东不是一个不听人言的人。但他之所以这么做还是因为一句口号，赶欧超美，而且当时中苏关系已经开始恶化，加上毛泽东的共产理想主义作祟导致他想让中国快速发展为世界强国，但这样反而帮了倒忙
文革我觉得没有什么经济因素在内，更主要的是政治因素。私利一点的观点是毛泽东想要维护自身权力，公利一点的观点是有走资派想要反革命，可能两种思想都有存在吧。本来是想搞政治斗争阶级斗争结果拖累了经济，而且又被林彪江青利用，结果一发不可收拾
这些毛泽东都有着不可推卸的责任，把个人好恶和政治需求放入了国家生活之中就发生了问题，不过总体来说毛泽东的功绩还是不能抹杀的，作为一个伟人在世界范围内不管被人骂还是被人崇拜都能说明他的影响力，可以说他影响着世界一代人，也影响着现在及以后的中国乃至世界 [/quote]

我想说的是：毛泽东不是比较不擅长建设国家，他是根本不懂如何建设国家。
[b]说老毛的功绩是“勉强保持温饱”？天啊，我们中国5000年历史，有哪个朝代饿死过像老毛时期那么多的人。况且，从古到今，难道不是民众养活自己的吗，而是领袖养活自己的？
古往今来，再不要脸的皇帝也不敢说“朕养活了朕的子民”吧，怎么到毛时期居然全变了。[/b]

基本上是扯淡，斯大林专门派了人来协助老毛整理他的马列思想著作，老毛子都不敢说老毛的水平，几个后世浅薄文人算什么

毛泽东应该是中国少有的 博才之人 按照你的意思 那毛泽东的那么多著作  那么多的诗词  那么多的思想论著  都是哪里来的 没有文化底蕴 能写得出
不要在那么 为了吸引眼球 而歪曲事实 哗众取宠  是不是觉得他的知识比你的还少呢

对毛泽东的评价，我想邓小平说的比较公道：没有毛主席我们还要在黑暗中摸索更长时间。确实，毛在建国后发动一系列运动和文化大革命，使中国的经济倒退了20年。但没有毛及其继承者，我们能在取得现在的经济政治地位吗？如果是蒋继续得以执政，中国的国际形势未必会达到现在的程度。不可否认的是，毛对在改革开放前，一系列饥荒中饿死的人民负有不可推脱的责任。如果是毛建国后可以慷慨让权与刘邓，中国可能会少走很多弯路，但改革开放是文革逼出来的。还会有改革开放吗？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国的悲哀，牛鬼蛇神，小鬼跳梁。毛老人家这里不能那样不对。吃水忘了挖井人。没有他老人家，这些反动的猪脑不知道还能不能生活到现在。

看了下。6楼和14楼基本上代表两个立场。严重支持6楼。说的中肯。14楼偏激。

看了很多评价毛公的文章，非主流媒体上的基本都是评说伟人的‘缺点’，评价一个人没问题，但是要考虑当时的历史环境。毛伟人在中国历史上很多方面是前无古人后无来者的，这是毋庸置疑的。一个人经常力排众议而且后来证明是正确的，往往会使这个人以为掌握了终极真理，说他是个伟人而不是神，就得容许人犯错误。学知识偏科是正常的，什么样的人在那样的高度能达到全才？说他不会搞经济，五六十年代的人有几个人会搞经济？全世界都在摸着石头过河，资本论诞生的环境也没论述到资本主义能发展到今天的地步，毛一生也就出国一次去的是苏联，不像邓去的发达的美国，对资本主义的国家发展现状没有直观的了解，不可以理解吗？毛伟人读的书都是烂书？什么样的书是好书？他的文学功底现今有多少人能比拟，学习语文，就是母语中文是掌握知识的最最前提，中文学好了，什么样的知识能学不好？几何课学不好，几何是用来干什么的？是用来学习逻辑推理的，中国古有《先秦名辩》和《西方论理》有格格不入的地方，再说当时的逻辑发展处于初始阶段，现在的芦笛敢说自己几何学得好？gcd在内战初期没有优势，中国能够建立新政权就大国博弈的结果，历史给予了伟人舞台，演出前一段近乎完美，谢幕时是有瑕疵的，后人对他的诟病越来越多，反倒是西方发达国家对他的评价很高，而且研究越来越深入。你要是中国人你就要看看俄罗斯推倒了列宁像之后发生了什么？俄罗斯仍然是世界强国之一的底蕴是哪里来的？从世界的两级之一衰落到现在，对俄罗斯的人民产生了怎样的影响？对正确的事物妄加评判就是可恨的，伟人已经走了，留下的只有思想，影响着中国一代又一代人，他的思想建立在残破的，片面的知识基础上的， 是不连贯的漏洞百出的。芦笛，你是怎么想的？我看是吃饱了撑的，一无是处的人实在没什么可研究的了，赚大家眼球，诋毁伟人有利可图很多人不做，芦笛为之。帖子转了大家看了就看了，毕竟百家之言，不能堵别人的嘴。但是派生出许多的论点和你罗列的论据之间有逻辑联系吗？好好学习母语吧！它是你掌握知识诋毁别人的前提。

作者好像认为谁都不行，认为国民党出的各地报纸是烂，各种历史书籍也是烂的，那你认为什么是好的，那你还用汉字做什么

用小平的话，黑猫白猫会抓老鼠的就是好猫。历史以成败论英雄。
无论你读的是什么书，之前做过什么事，最后你成了，你就是对的。
什么是立国之本？什么是民族之精粹？是那些长篇，还是民间野史？
一切以人为本，从最广大人民提炼的才是对的。那些读了洋墨水，会掉书袋的，有屁个本事。
老毛就是从基层出来的，从最底层，爬到万万人之上的位置，一生坎坷尝尽，才会有笑看风云，纵横捭阖之势。

与其这样对前人指手画脚，还不如这作者去基层锻炼锻炼

毛泽东知识结构和来源很复杂，其中农民主体思想很重。

回复 8楼 的帖子

又来了, 又来毫无根据的YY了, 我真替你的国语担心啊! 你从哪里看出别人说自己不是垃圾的? 你怎么又把别人的意思歪解然后再进行乱批了? 还"你不垃圾,你伟大",这简直跟小学生吵架一样,好让我怀念啊! 拜托,我在其他帖子说了那么多你究竟看进去多少啊? 辨不过逃跑也就算了, 但人家对你善意的提醒至少你得听进去啊! 如此无视辩论对手的人我还真第一次看见
而且了,对方也说的很明白,毛能够从那些你所谓对治国无用的垃圾中的所学领导土共革命并取得内战胜利,足以证明那些不是你所谓的一无是处的治国垃圾. 而那些所谓治国良书的, 其作者不也都是从那些更久远的"垃圾书"里加上自己对现实的理解研究才最终形成自己的观点吗?你可别跟我说现代政治类的读物远古就有了.既然那些作者可以从你所谓的那些治国"垃圾"书中获得治国知识,为何毛不行呢?你又从何决断毛的知识是错误的,而其他作者的知识是正确的呢? 况且毛并未除了那些"垃圾书"外就什么书都不读，你自己原文也说了，毛在之后的过程中还陆续读了其他种类的书籍，你这不是自己打自己嘴巴吗？

[[i] 本帖最后由 糖拌西红柿 于 2010-9-12 14:09 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***