查看完整版本: 毛泽东需要用文革夺权吗？

最近怎么总有人出来为文革翻案？你们了解真实的文革吗？也就是当今朝庭投鼠忌器，巴金老先生倡议的文革纪念馆至今无法成立，才让这些不知是何居心的人有了妖言惑众、鼓惑人心的空间。朝庭的投鼠忌器，可以理解，谁也不会去自挖墙角，但这样却留下无穷的后患。

文化大革命的发动可能与政治夺权有关,但毛对文革可能有其他的目的,不应一直是政治迫害

个人觉得，毛泽东发动文化大革命除了是为了巩固个人的权利，也是有一点整风运动的感觉。就是没想到事情越来越大，控制不住了。本来，毛泽东作为一个深受中国儒家文化熏陶多年的人，也受儒家文化的影响很深。中国历朝历代都有开国后大杀功臣的做法，毛泽东也可能受此影响，才有了后来的文化大革命！

初衷是好的,应该就是字面意思,文化大革命,当时内忧外患,就怕内部出问题.
可是后来4人帮瞒上欺下搞得变质了.开始毛也应该不了解详细情况,以为都是按照初衷进行的.

夺权? 那个时候完全不需要. 本来都是打算以后交给林彪的.

[quote]原帖由 [i]nanananana[/i] 于 2010-9-23 14:32 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60706034&ptid=3377786][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
最近怎么总有人出来为文革翻案？你们了解真实的文革吗？也就是当今朝庭投鼠忌器，巴金老先生倡议的文革纪念馆至今无法成立，才让这些不知是何居心的人有了妖言惑众、鼓惑人心的空间。朝庭的投鼠忌器，可以理解，谁也 ... [/quote]

----------------------
对文革的结论是在文革中挨过整的人下的。这能公正吗？可以说，这些人不是从对整个中华民族的前途下的结论，而是为个人利益受损而对文革下的结论。

根本不需要，因为江山已经是属于毛皇上的了。

整个天下都是他的，没必要和大臣争夺高下。

根据辩证法的观点，任何事物都是包含正反两个方面的。那么，文革作为一件事物，他也应该包含着两方面，这么多年来，大家一直在强调文革的反的方面，那正的方面是什么？我曾经考虑了这个问题好久。
文革是夺权吗？我觉得不是。让我们回顾一下历史。就拿朱元璋做例子。
朱元璋通过胡惟庸案、蓝玉案、空印案、郭桓案等杀了很多人（主要是官吏），杀人的时间也很长，有的能持续3、4年；一方面朱元璋及其痛恨贪污、一方面也极有可能消灭掉一些有威胁的人。那么，他是怎么杀掉这些人的呢（暂时抛开丞相制度不管）？这很关键，因为这是他采用的手段。大家可能知道，朱元璋为了加强统治，特设了锦衣卫、诏狱等机构，在杀掉那些人的时候，也都是用这些机构来执行。那么，在我们面前出现两个问题：1.按照朱元璋的思路，毛泽东也可以警察、军队、公检法机关去做这样的事（类似于锦衣卫），毕竟毛泽东在军中的威望无人能比，我几乎看不到北京卫戍区司令杨成武、公安部长罗瑞卿会反对毛泽东的情况，这事只需要一个借口就行了；他为什么不这么做，反而在文革期间将公检法机关打倒？2.朱元璋为什么不采用发动老百姓的方法对付他要杀的人？
纵观历史，无论哪个时期的夺权行动都离不开武力的支持，曹操狭天子以令诸侯、赵匡胤的陈桥兵变、李世民的玄武门兵变、所有的起义或造反都是这样，为什么唯独毛泽东的夺权运动是发动人民群众，并曾严令军队暂时不动？就算那些老帅们不可靠，但像铁杆如许世友的为什么不用？而且，军中的将领们除了毛泽东，谁能压得住？刘少奇能吗？
我们再回顾几千年来的历史，想一想，一个统治者或统治集团通过什么来统治国家？古往今来，国家都有一个高高在上的统治者，下面是王公贵胄控制的中央政府，再下面是州府郡县各级机构，再往下是士绅地主，再往下是老百姓。就是这样的类似于金字塔样的统治秩序维持着统治者的统治，其中中央和各级地方政府有的极为重要的作用。可为什么，在文革期间，各级政府、公检法机关却被打得四分八落，几乎起不到执政职能或统治职能（请注意这四个字），难道，毛泽东不想要中共的统治了吗？那他那什么来统治国家？他自己去收税？
带着这些疑问，我发现了一个历史从来没有过的现象，那种金字塔样式的统治秩序在文革时期找不到了。官不像官，也要劳动和再教育；民不像民，居然打起官来了。这太奇怪了，并不是我有奴性，可真的是太奇怪了。我也想打官，可打不了。
于是，我不得不再向前查找毛泽东发动文革的理由。文革前毛泽东或中共中央发动过数次类似于三反、五反等运动，除了大跃进（谁发动的不清楚，有的人说是毛泽东发动的，有的人说是刘少奇发动的，毕竟当时刘少奇和邓小平主管国家经济建设，搞不清楚就暂时放放）是侧重于经济的，一般都是侧重于政治的。按时间排列，在毛泽东的文稿中，逐渐的，有一类词汇渐渐多了起来：官僚主义、脱离群众等等，甚至于，在老百姓与一些这样的现象发生冲突时，毛泽东说出了“要打扁担……打倒的好”的话。也许，我不愿意相信，我们所尊敬的前辈们也成为了官僚，毛泽东对此说过一句话：“特权利益的官僚阶级和工人阶级以及农民阶级是尖锐对立的”，如果是这样，毛泽东发动文革就是为了对付可能或即将变质的中共官僚，那打倒所有的官僚机构也就可以理解了，毕竟，能够让人民当家做主、而不是诞生官僚做主的事情，是他想要的。这是第一种解释。
第二种解释，毛泽东还说过一句话，可能大家都知道：“我们党内，真正懂得马列主义的人不多”。换句话说，真正的共产党人不多。真正的共产党是什么样的？我们从共产党的历史使命知道：共产党的历史使命就是要消灭共产党。这是一个无私的政党，她的存在就是要让人民群众自觉自发的组织起来，最终达到没有共产党也能够进行国家的运作，从而使得共产党的存在价值变小直至为零。这个目标几乎与实现共产主义一样长远。要实现这样的目标，就一定要涉及到人民群众、共产党员的思想文化，就必须改良中华民族文化中的不良成分，如果是这样，我就可以理解这场群众运动为什么会被称为“文化大革命”了。否则，一个夺权行为和文化能扯上什么关系。
据说，毛主席在发动文革时想了十天十夜，甚至做好了“粉身碎骨”的准备，好像打抗美援朝战争是也才想了三天三夜。看来，也很难下决心呀。我想，要把自己亲手缔造的政党置于烈火之中，应该是希望她能够凤凰盘涅吧？
后来，我又研究了一下关于文革期间的一些重要的事件，如陈永贵当副总理、鞍钢宪法等。觉得，我想的可能是对的。
也许，等到一千年以后，等到人人都真正平等了，等到再也没有等级之分了，我们的后代再回过头来看这一段历史时，谁知道他们会说什么样的话语呢？如果到了哪个时候，毛主席纪念堂还在的话，那里也许成为菩提树、耶路撒冷之外的另一个圣地吧。
写了这么多，作为探讨，我觉得自己想的对，可能有人觉得我是错的。这没有关系，大家一起讨论说不定可以找出一条能让我们民族强盛起来的道路呢。
文革有他的失误，毛主席说了两点：打倒一切、全面内战。我也觉得是，这两点不符合辩证法精神。我们民族为了独立和解放，付出了许多的牺牲；我相信，今后，我们仍旧会为这一目标付出更多的牺牲，但牺牲挡不住一个优秀民族的脚步。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我不赞同这个观点，毛泽东发动文化大革命，其实就是要夺回失去的权力，才能从根本上打倒刘少奇。其实我们国家的政治有一个很坏的传统，喜欢窝里斗，喜欢用非法手段打击异己。

这个问题比较复杂，恐怕事实的真相没有人能说的清楚了

看到题目的时候，我就知道这篇文章要说什么，最近美化文革，美化犯错的毛的文章很多啊！文革的问题还需要探讨吗？毛再次上演了一出狡兔死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏的好戏。刘少奇，彭德怀，哪个不是为社会主义共产主义而战的。结果死在了那所谓的共产主义领导人的手上，党内的平衡从此不复存在。
毛的为人注定了他成不了华盛顿，他只能成为斯大林。林彪只是毛用来对付党内大佬的一个棋子，就算没有 那些事情，林迟早会成为刘少奇之二，相比之下，我倒是觉得朱德聪明绝顶，那么大的风波居然没有波及到他，别忘了，朱敏的妈妈可是叛徒，周就不说了，丫的就是一个墙头草，中共历次政治风暴，丫都能挺过去，政治手段成熟啊！

[[i] 本帖最后由 w138171203 于 2010-9-23 23:03 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]Original posted by [i]baplbapl[/i] at 2010-9-23 17:23 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=60715743&ptid=3377786][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


----------------------
对文革的结论是在文革中挨过整的人下的。这能公正吗？可以说，这些人不是从对整个中华民族的前途下的结论，而是为个人利益受损而对文革下的结论。 [/quote]


说了半天只有这个朋友说了句明白话。现在所谓新华社的这帮人，都是当时被整的。邓之所以让他们回到新华社当权就是因为他们恨毛。知道媒体的力量吗？知道他们的立场吗？为了自己的利益架空民意，引导了你的思想！
毛不是神，但也绝对不是那么不堪。等下个朝代，会给他一个不捧不黑的公正评价。现在？不可能！因为涉及这个时间利益或者损失的人都还在，而且掌握了话语权！

[quote]Original posted by [i]j69z0o7ccx[/i] at 2010-9-23 20:37 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=60724462&ptid=3377786][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
根据辩证法的观点，任何事物都是包含正反两个方面的。那么，文革作为一件事物，他也应该包含着两方面，这么多年来，大家一直在强调文革的反的方面，那正的方面是什么？我曾经考虑了这个问题好久。
文革是夺权吗？我 ... [/quote]


这个兄弟，看来平时也是爱好文史资料的人。别人说的我就不看了，本来没报什么希望。能看见你们几位我已经感到很有天涯若比邻的感觉了！

[[i] Last edited by liziyan at 2010-9-24 09:01 [/i]]

全民道德败坏，现在种种社会乱像的根源是：邓小平的政策。当时有人说，中国将官员腐败，黑社会横行，黄毒赌泛滥，贫富差距加大，人民普遍不满，邓小平不信。邓小平走的刘少奇的路。如果在当时走刘少奇的路，肯定亡国。邓小平没有管好自己的子女，别的官员的子女肯定跟着。学好不容易，学坏容易。

老毛的策略很简单 就是小心眼 疑心太重 总怀疑别人篡权 当皇帝的思想太重了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

没出生在那年代;对那年代的事也不怎么懂!

己所不欲勿施于人
如果你不想被人随意杀害 那么请你不要随意杀害别人
我看到这里讨论都是文革对国家好不好 对个人哪
没有对 人 的基本尊重 动辄谁该打 谁该杀 如果被杀 被打的是你又如何哪
法制社会 人犯罪必须经司法审判 双方控辩 最后才能宣判 执行 且允许上诉
尽管目前的社会也有很多问题需要改善 但我很高兴没有经历文革

文革这是很复杂的课题，很难一言以毕之。可惜毛后期老了