查看完整版本: 不负责任的探讨一下：如果日本当年不那么残暴，能不能征服中国？

我觉得还是不可能的，你看历来政府要把人民当成羊，这是每个坐上了统治者宝座的人群一定会干的事情，很难想象日本人会例外，何况他们本来就是因为资源匮乏才来侵略中国的，不管他们对其他人民大众如何怀柔，他最终的所作所为是从中国榨取资源，这就一定会引起有识之士的警觉，也一定会侵害一些中国国内既得利益人群，他们联合起来还是要对抗日本人的。

再就是中国自古以来也不乏真心爱国的热血人士，他们爱的是我们的大好河山和这个民族，而不是政府；所以政府的作为和不作为不管多么让他们心寒，也不能成为他们容忍外敌入侵的理由，包括日本民众也是，虽然被幕府（印象中好像已经是幕府时期的事儿了）的统治弄得很不爽，但是蒙古士兵入侵日本沿海的时候，农民还是拼了命的跟幕府士兵一起抵抗外敌。

也就是说不管怎么样，反抗是一定会有的了。而日本远离本土作战，要确保后继兵员、物资、以及防止四面楚歌，他们实施三光政策，残忍烧杀抢掠，虽然从人道来说是要大力批判，但却是符合军事战略的，所以你要他们不那么残忍，终归也是不可能的。

结论就是——日本来侵略中国就是不明智的，它大头菜吃多了。

请不要拿以前的历史举例子，根本就没有可比性，封建王朝的统治下，很少有人下克上，侵略时时什么年代了，处处都是起义或者推翻封建的自由思想，谁都敢想，谁都敢做，已经不是被奴役后交点税金就能安稳过日子的心态了，就算日本侵略后能做到宽仁，中国人也不可能不反

如果日本人不那么残暴，以怀柔治天下，那么侵华就不会发生了。

中华民族是个大容的民族，也许吧大和民族给共容了呢，呵呵。

那是不可能的，根本原因不是在中国而是在美国不会允许出现一个与他平分太平洋的帝国出现，有USA在无论中国被打倒多少次都会被美国的支票本武装起来 ，就像当年英国打拿破仑一样，而国小民窄的日本是支撑不起长期性的现代化战争的所以与残暴无关，都是由地缘政治决定的。

不可能，没有一个民族面临侵略而不反抗，独立自主是每一个民族的基本需求

战争就意味着侵犯的方式是残暴的,如果像中国这样文化输出,当然可以走的更远,不过现在中国不也因为文化输出,而遭到一些国家的抵抗了么

日本征服不了中国和日本残暴不残暴没多大关系。这个是取决于日本的全球战略：日本的胃口不仅仅是中国大陆，整个东亚和亚洲都是日本的目标。但是日本的资源和国力无法击垮美国这一关。美国对日本的贸易制裁，惨重打击了日本经济，使之无法长期供养规模庞大的军队，所以，日本人才冒险发动太平洋战争。

这不是残暴不残暴的问题，是一个民族要奴役和灭亡另一个民族的战争。纵然是不残暴也一定会有现在的失败。

没有美国和俄罗斯，至少东北3省是回不来，就以国民党和共产党合起来也打不过日本。不管日本是不是残暴，军事实力才是说话的本钱。

楼主，我可以负责地对你说，不能，日本人本身是来征服中国的，按照石原构想，他们本想把中国并入日本的版图，尤其是东北，但由于得到得太容易，进攻太顺利，所以，打破了原计划，在取得东北后，再次向中原进攻，以至最终想占领整个中国，他们即然这样想，我认为，他们所搞的大东亚共荣圈并不是只是说说笑笑了，他们有可能是真是想搞，不然何来日本的开拓民，来中国耕种，但是他们对中华民族的了解是不够的，中国民族除了能忍外，还有很多了，会利用一切机会去除自己的敌人，哪怕是利用一切可以利用的条件，这样说，我知道是对国人有些刻薄，但从本地老人口中得知的一些当年的事情，我非常沉重地得出了这样的结论，中国人在人整人方面可以利用一切条件，甚至是到日本人那里无中生有地揭发有人要对日本人不利等信息，这样怎能不引起深仇大恨和发生，怎能使两个不同的民族能够和平共处，最后的结果仍然是血战，最后赶走日本人！

个人认为楼主的假设日本用怀柔政策最后能统治中国的设想是完全不可能的。

第一，我们从当时的历史环境上看，如果日本采取怀柔政策，必然将会大大延长在中国战场的时间，在中国战场的军事力量需求也会不断地增大，这对日本在太平洋战场是非常不利的，也是不允许的，不要忘了，中国战场不是当时日本的唯一战场，实际上其精锐大部分都集中在太平洋战场。而且再加上当时中国的军事力量和日本相比的确存在明显差距的，这也导致日本军事高层错误低估了中国的抵抗力量，制定了短时间完全占领中国的战略，而要想短时间有效地控制则必然要采取强硬的，用武力震慑的手段。

第二，从根本文化上的差异决定即使中国被日本占领，其统治也必将无法巩固。
日本从历史上就是我们所知的“倭寇”，历史上关于倭寇的描述是相当统一的，即是海上的流寇，地位低下，不要忘了甚至其日本本国长时间就是从属于我们的，而这些人都是被日本本国驱赶的，其目的就是侵入大陆，杀人掠夺，无恶不作，国民对其一直深恶痛绝，导致我们对日本国的印象也不是乐观的，而且认为其地位是十分低下的。要知道，虽然我们国人的确拥有一定“忍耐力”，但那是相对于“正统”而言的，女真人和蒙古人之所以能成为一段时间的统治者都是因为短时间的武力慑服，但你看元朝统治时间和我们汉人自己统治时间比长么？满族之所以能长时间统治是因为其本身已容于我们汉人的文化当中，而蒙古人企图变更文化，教习蒙文，结果在文化冲突之下，最终被汉人所排斥。所以，一个民族之所以是一个民族，是指其长久以来的延续下来的文化底蕴，其存在是历史发展演变下来的，就有其优越性，并不能仅仅是从民族的生活态度上去考虑，那就太片面了。

所以即使日本能完全占领我们，其统治也必将不能长久，文化上的冲突必将导致的统治的不稳定。

请问,你接受对你好但严厉的亲生父亲,还是接受假惺惺但恶毒你母亲的奸夫.

这里也不负责的说一下，日本采取残暴的手段是正确的，只是因为他没有成功，所以现在才会说他残暴，想想当初满清入关的时候杀了多少人，单单一个扬州十屠就杀了扬州城近半的人，但是就因为满清成功统治了中原，现在有多少人了解呢

本来楼主的文章太短了，不想回答，但是看了这么多回复，的确如楼主自己所言，大多数人都只是单纯的感情论，没几个深刻的，所以还是上来说一说吧。

老兄的文章本身其实问题就不少。

第一，日本人就算不残暴，中国人就不抵抗了吗？

第二，中国人就算不全力抵抗，或者说，没有什么像样的抵抗，中国就一定会被征服吗？

第三，能把封建社会的历史经验直接应用到侵华战争时期吗？

第一个问题，显然老兄自己也意识到了，中国人的抵抗不止日本的残暴一个理由。所以，不管日本残暴不残暴，中国人民都会抵抗。而且，我下面还会讲到，这个时期中国人民的反抗和封建时期的民族斗争有很大不同。

第二个问题，我想提醒楼主看看，从第一次世界大战开始，有哪个国家再像封建主义时代那样被另一个国家彻底征服，并入他们的疆土？

嗯——时间没有了，简明扼要地说吧。资本主义因为其生产方式决定了他们必须要求劳动力和商品的全球化流通，所以他们会将所有国家和民族都带进资本主义文明，尽管这实际上也掘下了他们的坟墓。

而资本主义文明和封建文明一点最大的不同，就是所谓天赋人权，人人平等的社会理念。这是由资本主义生产方式所决定的。这样一来，就决定了资本主义国家很难再像封建主义国家一样去彻底占领吞并另一个国家。

对于资产阶级来说，占领一个国家，征服一个民族，让他们变成自己的国民再来剥削他们，代价与成本太大，不如以殖民地的方式来控制与剥削他们。而现在的跨国公司，全球化经济分工则比殖民地统治方式成本还要低，这个成本包括道德，法律等成本。从另一个角度来说，资产阶级宁愿去分裂一个国家，让他们变小变弱，以便更好控制，也不愿意看到哪一个国家越变越大，即使是同样的资本主义国家甚至盟国。比如我们能看到，现代统一了的只有德国，而分裂了的国家不计其数。

我们可以看到即使是早期的殖民地统治，也和封建时期的国家统治有很大不同。而且，二战后的殖民主义在全球范围内的崩溃，更显示了整个世界的资本主义文明的深化与发展。

还有社会文明的发展，民主，民族，独立，自由，这些观念也随着资本主义的全球扩散而广泛传播，以电报电话，报纸等通讯技术和媒体的发展，都使得像封建时期的武力镇压为手段的占领和统治越发困难。

将这些东西联系到抗日战争，看问题的深度就会不一样了。

虽然还是说得太粗略，但实在没时间了，只能多理解了。

日本人如果来早一点，还是大清朝统治的时候，如果让广大汉人选择是满人还是日本人，可能就会选择日本人了。但是日本人等到满清政府都被推翻了才来，中国人已经有自己的政府，那肯定不会愿意。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

虽然我也是国民，但是中国国民的奴隶性太重，随便来个外国人，就把对方当神，这才是我们国民真正的可悲之处啊！

其实，就当时环境，小日本的所有行为，个人认为，完全符合实际，全出于战略上的考虑和实际上的需要。也不能单纯地就说小日本就是本性残暴的。只不过，就小日本走温和路线，最多也是一百几十年，国人的根的意识太强了。虽然我们可能没有意思到这一点。当一个民族的人品基数去到一定大的时候，就不是一两个国家想来征服就征服，想来统治就统治的了

不可能的，蛇能吞象吗？很显然的事，再说了，那时的小日本胃口太大，战线太多，更不可能