查看完整版本: 志愿军与美军装备的巨大差距，导制的后果

[quote]原帖由 [i]tyrcii[/i] 于 2010-12-9 16:45 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=64635932&ptid=3543084][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
抗美援朝一开始的时候我们军队因为实力问题吃过一些亏，但是我们军队的高级将领能很快的改变作战方案去还击老美，另外就是老美的补已线太长，不能长时间的跟中国去打消耗战。 [/quote]
说反了，一开始是占了不少便宜的，后来美国改变了作战方法，便宜就占不到了。另外就是和老美打消耗战太吃亏了，补给线长对美军根本没影响，反倒是志愿军深入朝鲜半岛以后补给困难，长时间和美军打消耗战结果欠了六十几亿卢布的俄债。

其实那些可爱的志愿军战士哪儿会想到这么多，他们只不过是接到命令服从指挥直接就上了前线了，谁又能说自己不去呢，那时候起码还有个打完仗后回家过平稳日子的理想，现在则是家里的房子都被拆了无处安身。大着胆子想一下，假使现在还有这样一场战争，失去理想的人们，还能够前赴后继的去参军支边吗？但是不用担心，政府会有办法的，可以强制服兵役，可以强制征用一切的物资与装备

在当时的条件下消灭韩国伪军，打痛美军的策略是完全正确的。

志愿军在三八线构筑起工事，美国人也怕死，也拖不起。该死的老毛子。

志愿军打得多数是山地战,这方面不缺少经验,何况单兵素质也不差啥,'世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗'？这说的是屁话!那时再高的武器也不是什么电子设备,都是纯机械的,谁不会用啊,如果武器好,弹药充足,后勤跟得上还用拿石头砸敌人吗,当时我们和美国一样的武器,一样的后勤支持,你看它还敢打不,美国佬知道我差这些东西才敢开战的!如果当时出兵的是苏联,我看美军都不敢上岸!

[quote]原帖由 [i]心的村庄[/i] 于 2010-12-10 04:39 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=64662681&ptid=3543084][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
志愿军打得多数是山地战,这方面不缺少经验,何况单兵素质也不差啥,'世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗'？这说的是屁话!那时再高的武器也不是什么电子设备,都是纯机械的,谁不会用啊,如果武器好,弹药充足,后勤跟得上还用拿石头砸敌人吗,当时我们和美国一样的武器,一样的后勤支持,你看它还敢打不,美国佬知道我差这些东西才敢开战的!如果当时出兵的是苏联,我看美军都不敢上岸![/quote]
真不知道谁是屁话。

我早说了，志愿军（或者说中国历史以来的军队）组成成分绝大多数是农民，除了拿锄头连字都不认多几个，你还指望他们摆弄机械？美国人从小就爱摆弄机械也有那个环境给他们摆弄机械，乡下的孩子十几岁就开着农用机械帮家里干活，城里的中学生偷开父母的车周末出去泡妞，这些才叫“对着机械谁不会用”。50年的中国？算了吧！开始的战役志愿军没少缴获美军的汽车大炮之类东西，没人懂摆弄结果就是放在那等美军飞机来炸个稀烂。志愿军自己的战争文学都说，派去打阻击的部队指挥员连对方的坦克都不认得，楞说那叫火轮船，这就是所谓的“一样的武器、一样的后勤支持”？

还有，知道不知道怎么摆弄我说过的TOT（同时弹着）？收到支援请求后，首先在目标打击范围内的我方炮群先统一指挥关系，哪怕是来自不同部队，都由前方火力指挥中心统一指挥，然后各个炮群指挥官在算出自身炮弹到达目标的所需时间上报，再由指挥中心算出各个炮群开炮的先后顺序并指挥其在特定时间发射，让所有炮弹同一时间到达目标。所有这一切东西，从收到请求到炮弹落地，都是在数分钟内完成，你觉得给志愿军全套美军炮兵的行头，志愿军就能玩出来？开什么玩笑！

因为人都不是傻子，在遭受炮击后会找隐蔽物，所以凡是炮击都是第一波炮弹最有杀伤力，后面跟着落下的炮弹只是犁地而已，而TOT则是将第一波炮弹的杀伤效能最大化。TOT不单要求有炮，也就是你所说的装备，同时对部队的专业素质提出了极高的要求（当时而言），而美军是最先使用TOT的国家。人家都说了，苏联的将军、美军的士官、德国的士兵，比志愿军更不怕死的二战日军还排不上号，我不知道某些人凭的是哪一点去藐视美军的素质。

顺带说句——志愿军在朝鲜战争中的炮兵损失原因中，排第一位的就是敌方（美军）炮兵的炮击，我想这足够说明素质问题了。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-12-10 05:00 编辑 [/i]]

有兴趣的去看看《中共士兵的攻击战斗》这篇美国人在当年写的评估，会知道志愿军的战斗水平在美军心目中是个什么样的地位。美军对志愿军评价最高的一项战技，恐怕就是隐蔽。除此之外，从班组攻击到火力压制再到投弹甚至肉搏，观感都是一般更低。

看了lz的分析很有启发啊，而且有一条回复说的很有道理，正式朝鲜战争让我们的高级将领看到了中国军队的落后，这才有了以后的部队现代化进程！无论怎么说，向志愿军战士致敬！

我最近正在看抗美援朝记录片《断刀》，中美装备差距太大，志愿军吃了不少亏，中国人靠人多，勇敢精神才与美军抗衡。要是现在再打一仗，中国人就不会损失那么大呢。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

双方差距太，中国人牺牲代价也太大，胜利的成果也巨大。巨大装备 技术 的差距，使弱小中国军队面对 强大美国 只有人海战术、视死如归的精神和正确 科学的指挥艺术了。能够 在38线附近获得平局中是不错的结局 ，中国人认为结束战争是 可以的了，美国 人是没有办法 了，尽管南北双方不满意此结局。 抗美援朝战争对于当时的中国来说可以说在政治层面取得了极大的主动，

[quote]原帖由 [i]pakucha[/i] 于 2010-12-9 08:17 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=64616222&ptid=3543084][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我记得某次自行扫盲，看维基百科上的朝鲜战争条目，貌似部分志愿军当时用的还是抗日战争中缴获的日军装备吧？当时看了我还挺吃惊的，因为似乎先入为主的概念就是入朝时早已是一身苏联装备了……话说一直好奇到底是啥 ... [/quote]
哪有那么牛
不过是在二战结束后在苏联支持下将关东军的军火库“充公”而已。
“缴获”是缴获，在二战结束后缴获的。

况且二战日械又不差，苏联援助的步兵师的武器照样是二战的，美军的武器也是二战的M1之类。
朝鲜战争就是大家拿二战的武器打仗，空军除外。

战争打的就是后勤，更直白的说就是打的国力，当时中国能把美军打到38线以南已经是个奇迹了。

[quote]原帖由 [i]tonnyyide[/i] 于 2010-12-10 13:32 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=64675369&ptid=3543084][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

呵呵 维基百科说的一点没错  我爷爷是老川军 父亲参加入朝作战和解放一江山岛 我自己毕业后加入二炮52基地 几乎见证了中国近代武器发展史 至于朝鲜战争 很多班用标准配备就是38大盖 以至于当时流行一句话：毛杆长  ... [/quote]
刚刚想起来，我家邻居老人曾经提起过他的父亲，曾经是军工厂的8级钳工，随部队入朝，负责修理武器，据他形容，当时就是志愿军战士士兵在战壕里头开枪，打着打着，卡住了就往下扔，抓上一把修好的回去接着开枪，他们一伙儿人在下面就闷头修，停不下来……想想当年的战士在几年前以90岁高龄去世，而他的儿子今年都70岁了，朝鲜战争似乎离我们十分遥远了……

话说回来……这枪械的故障率是不是有点太高了？当时的别国军队也是这个样子？上边打，底下修？难道是我美国大片看多了？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-12-10 15:51 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=64681609&ptid=3543084][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

哪有那么牛
不过是在二战结束后在苏联支持下将关东军的军火库“充公”而已。
“缴获”是缴获，在二战结束后缴获的。

况且二战日械又不差，苏联援助的步兵师的武器照样是二战的，美军的武器也是二战的M1之类。 ... [/quote]

表示米军的自动武器比例还是比较高的吧……嘛，话说回来，其实朝鲜战争这种双方能够持着相同水平武器战斗的场合在当今的单极世界里头实在难以寻求了，欧洲都表示自己无法跟随米帝的武器发展水平，面对这么一个军费占全球总和的将近一半，是所有的欧盟国家两倍的怪物……

[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-12-10 21:33 编辑 [/i]]

可以这么说，不管朝鲜战争打的结果怎么样啊，都对现在中国产生了重大影响，没有朝鲜战争，就没有现在和平发展的机会

当时能打赢这场战争 其实还是因为战士个人的意志 和将军的谋略 最重要的是 地形问题

中国近代史至今所有的战争的胜利都是用军人和平民的血肉堆出来的，即使是现代我们的武器装备仍然于美国有很大的差距，加上我们的军队久疏战阵，实战经验缺乏，技战术理念还停留在以前，长期的和平导致军队内部官僚化异常严重，形式主义空前高涨，军队领导作战理论水平底下但却觉得自己水平很高，听不进意见！究竟再发生战争，即使是小规模局部战争，我们的军队能取得怎么样的战绩，实在让人担心，也许对战小国可以取得胜利，但是绝对也是惨胜。要是对战到日、美等先进发达国家，能否取得实质性的胜利，保卫我们的国家利益，这就很难说了！（当然前提是在不使用核武器，仅限常规战争的情况下）

[quote]原帖由 [i]pakucha[/i] 于 2010-12-10 21:14 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=64695558&ptid=3543084][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

表示米军的自动武器比例还是比较高的吧……嘛，话说回来，其实朝鲜战争这种双方能够持着相同水平武器战斗的场合在当今的单极世界里头实在难以寻求了，欧洲都表示自己无法跟随米帝的武器发展水平，面对这么一个军费占全球总和的将近一半，是所有的欧盟国家两倍的怪物……[/quote]
这个是真的，加兰德M1和约翰逊卡宾枪都属于半自动武器，火力密度比步枪强，但志愿军也有冲锋枪，从班组到排连营甚至团，志愿军的支援火力就没比美军差多少，真正的差距是师级。后期连师级的差距都没了，不管怎么说，根本不存在说“美帝武装到牙齿”而志愿军是“小米加步枪”的情况，我想说的就这么简单。

谢谢上面的各位灌水,历史的机缘是中共和美国在朝鲜碰撞,可以是当时的38,39,40,27,都是精华,可还是没怎么占便宜,这和我国 的教育和社会现实有很大原因,我个人感觉如果林彪去指挥比彭德怀好,因为林是个有学习型和智慧型的高层次指挥员,不是只知道勇敢和硬拼,伤亡可能少,可惜他没去,

首先对志愿军战士们致敬

没有你们的牺牲没有中国的大国地位

靠房地产是不能让人尊敬的

其次 抗美援朝就是一个平手
三 今天抗美援朝要仔细计算 军队不同了