binghewei 2011-4-26 18:45
现在都讲究精兵强将，以前那种人海战术已经过时了。
应该 2011-4-26 18:53
听说才下来的都转成武警了，全是对内的，是为了保卫政权防止老百姓的反对情绪，用来镇压示威的。
醉酒当歌 2011-4-26 19:07
裁军是好事，也是军事现代化的一个必然选择。现在世界越来越小，武器越来越先进，一般战争步兵都成维稳人员了，先打几炮放几个导弹过去，清得差不多了再派陆军，可以最大限度的减少人员伤亡。对于现阶段的我国来说，军队是专门对外的，而以我国现在的军事科技，多造几架J20、多布置几枚东风21，远比驻军几万来得有威摄力。人海战术已经是过去的事了。自前几年制定《人民武警法》自后，确立武警的地位后，裁军应该就已经提上了日程，现在国家的格局是：公安负责日常内部安保，武警负责内部特殊安保，军队一心对外。要那么多的军人干什么？现在服兵役的，很多都是从事后勤工作，真的操作现代武器的能有几人？裁掉一部分人，能集中更多的精力和资金搞科研，发展现代军事科技，是好事呀。
狮子座星云 2011-4-26 19:32
楼主七级的高阶和近一千八百的金币是咱得来的？还在援引二战的例子。现在中国的战略方针不再是诱敌深入了，现在的高技术战争的特点是首战即决战。如果没有了制空权，现在战机的远程作战能力使得原来所谓的纵深没有战略意义，不存在以空间换时间和取胜机会的说法了。没有了制空权，再多的陆军也不过沦为靶子罢了。没有了制空权，敌机对纵深的工业生产能力进行毁灭性打击，这仗还怎么打？空军和海军才是战争中的决战力量。孙子兵法：兵在精而不在多。老祖宗都知道这一点。
tomken2011 2011-4-26 19:38
这种担忧有一定道理，对于中国的现状不可像美军一样的数量。还是三百万左右为妙。一是我们的领国是在太多而且多是好战的实力派。二是我们的装备现代化比美军差几个档次，需要用数量来弥补。三是我们的财力还是能承受多出的一百万军队，而且可以解决部分就业压力。
locklock1 2011-4-26 19:46
强化海空军势在必行，兵贵精而不在多。当然平衡好各方面估计是个难题。
CA9090 2011-4-26 19:59
担忧完全没有必要，因为中国后备兵员充足，一旦发生战争，随时可以动员足够多的兵员。
2547 2011-4-26 20:11
裁军是有必要的，但是裁军首先应该裁的是办公室等一些不必要的机构，而且空余的经费应该用来强化军队素质，现代化的战争其实是高科技和小面积的战争，所以对于纯粹的职业军人素质要求是很高的
yangweifeng 2011-4-26 20:21
现代战争虽然是高科技战争，但科技毕竟是人用的，人才是战争的主体，我们这么大的国家230万现役正规军人数并不多，毕竟我国的外部形势不容乐观周边国家对我国的态度有目共睹，如果再裁军那真的就有点捉襟见肘了，总不能战争打响后再扩军，就算你能征召退伍老兵，可退伍军人从新集结装备形成战斗力总要时间吧，现代战争的节奏有多快？等你把军队拉出来早打完了，所以我估计我裁军的可能性并不大
qiyi1006 2011-4-26 21:58
[quote]原帖由 [i]master2000[/i] 于 2011-4-26 06:57 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=70788564&ptid=3813528][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
少量精锐才是王道。
美国军队的战斗力，也主要是依靠海军陆战队，空降兵这些非陆军序列的地面作战部队实现的。
楼主一点是可以认同的，职业化，正规化的军人作为国防主力，是一个必然的趋势。 [/quote]
同意这位朋友的观点，我国未来还是以发展海军为主，纯粹的陆军在未来战争中作用不大。
三少浪子 2011-4-26 22:33
楼主说的太离谱了。精简军队人员是必须的也是必要的。减掉的那些军也省出来不少经费，把那些经费用在增加强化武器上可以以一敌众。武器装备的质量上去了，15个集团军说不定可以敌20个集团军。何况现在的打仗不是靠人多来打的。楼主落后使我们中国遭受了百年战争，落后就要按打这个是不变的真理。
欢畅 2011-4-26 22:47
其实兵不在多而在精，主要是军事技术的现代化。
poloce 2011-4-26 22:58
把握难得的和平年代，发展经济，改善民生，提高综合国力。
06102127 2011-4-26 23:19
力量聚着强，散着弱，现在应该发展一些机动性能强的部队，以保证在有事的时候能迅速的在需要的方向上集结到优势兵力，而不用像现在这样去在各个方向常年部署机动力不行的部队。
zgmsn 2011-4-26 23:26
楼主言之有理，今天晚上电视上说美国又在鼓吹中国威胁论，我操，居然说中国的战斗机超过山姆大叔，草他老娘美国佬
xypo123 2011-4-27 09:03
哎呀，楼主的想法跟国家领导人的意思是一致的啊，看来楼主比较睿智啊。但是你这种含沙射影批评跟你想法一致的人做的事情表明主要是你还没到那个层面，不晓得具体什么个裁法。上次老战友去开会就说了这个事，不必担心，裁得很多都是像地方武装部这些个单位。军官精简而已。
中华寂寞人 2011-4-27 10:16
楼主说的我觉得有一定道理，毕竟我们国家和美国不一样，因为美国可以算是一个海洋国家，周遍的国家都是小国、弱国，它没有必要保持一支庞大的陆军去保护自己的边界，而我们国家就不同了，陆地边界长，周围的大国、强国多，而且都与我们国家有利益纷争，再加上国家尚未统一，发生路上战争的风险远远大于美国，所以楼主的话有一定道理。
xxxmonkey 2011-4-27 13:10
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
心的村庄 2011-4-27 13:42
陆军再多也杀不出去,作战时需要兵源可以把监狱里关押的都放国外去杀人放火抢东西!
jin0410 2011-4-27 14:05
[quote]原帖由 [i]狮子座星云[/i] 于 2011-4-26 19:32 发表 [url=http://64.120.179.165/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=70810011&ptid=3813528][img]http://64.120.179.165/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主七级的高阶和近一千八百的金币是咱得来的？还在援引二战的例子。现在中国的战略方针不再是诱敌深入了，现在的高技术战争的特点是首战即决战。如果没有了制空权，现在战机的远程作战能力使得原来所谓的纵深没有战 ... [/quote]
二战的例子为什么不能引用呢？历史的教训别说二战就是古代的经验都是有很多值得我们借鉴的地方，读史可以让人明智，不知你是否深入了解过二战至冷战苏联军队的战争模式，以及这种模式对西方军队产生了什么样的压迫感！压迫的北约方面所有的作战计划都是一开战就上战术核武器！强大的现役部队加源源不断的预备役部队永远都是大规模战争取胜的根本。中国有着绵延万里的陆上边界，而且这边界可以说是危机四伏，波诡云谲，谁都不知道未来会发生什么情况，而且紧邻这边界的有世界最大国家，世界人口第二国家，世界经济第三国家，众多与中国有领海纠纷的国家，还有他们背后的世界第一强国。这样险恶的战略态势，这样明显的C字战略包围圈，我们怎敢自废武功裁撤军队。须知裁军容易重建难，你裁掉的不仅是人还有历史传承，这种传承包括战术，精神，荣誉，这些都是无形的战斗力。打个比方你匆匆武装起来的2个预备役集团军即便装备一样战斗力恐怕都比不上1个常设集团军。
首战即决战是在近些年的局部战争中才表现出来的，对我们这样的大国来说，个人认为首战恐怕就是大战，因为所有问题就好比多米诺骨牌倒下一个牵连一串，想解决问题就得大洗牌！大战拼的不仅仅是装备和人员素质，还要拼数量。我对制空权有多重要从来没有忽视，甚至我认为制空权这个名词本身还是一种陆军本位思想，制空是干什么？还是掩护陆军啊！
德国陆军精锐不？！二战同样数量的德军绝对是最强的，没有之一。但是对不起，美苏玩的是群殴！精锐只适合打局部战争和全面战争中的重要局部。不要拿美国的军队数量说事了，要说请自己先看地图，看看人家是什么样的地缘态势，美国可以把国内全部交给警察和国民警卫队，我们敢么？我们真正敢随意调动的陆军远远不如美军多！我们现在精简部队可以，强化装备和训练可以，改善军兵种比例可以，但就是不能再裁撤数量而且战斗部队数量最低不能少于200万。
在线客服(1)