查看完整版本: 聊聊反游击战

游击战好比是瘟疫，一是控制个体的传播，就是以强于对手的特种部队，以游击对游击；二是控制流动，减少流动就减少了游击战的精髓与本质“运动”，从字面上就可以发现，游击战，游乃运动也，击乃攻也。

游击战根本就是不可能成功的，真正决定胜负的关键还在外部因素，我们可通过以下几点进行分析：
1.首先，游击战是弱者选择的作战方式，是被占领方不得已的选择，先天上就决定了游击战的失败性。《军事大辞典》对游击战做了这样的定义：“游击战争是弱小国家、民族反对强大的侵略者，求得发展壮大的一种良好的武装斗争形式。具有高度的主动性、灵活性、进攻性、速决性、流动性等特点。”我们看到其定义首先就是“弱小”，是的，就是“弱小”，而其目的就是求得发展壮大。但是如何发展壮大？光靠打击敌人就行了吗，杀敌一千，自损八百，你有游击战，人家也有反游击战，如同猎豹和羚羊的战斗，弱小的一方是始终无法取得胜利的，所以胜利的关键还在外部，若能取得比敌人多的外援，得到鬣狗或狮子的援助，才能打退猎豹，大家都知道一个军事常识，就是围城与守城的战斗，守城一方若无援军，永远只是一座死城。
2.其次，我们看看所谓专家们鼓吹的“游击与反游击输赢那就要看双方怎么利用自己的资源优点，找到对方的弱点狠狠的打击。双方即是被动也是主动。双方争取的最大资源就是民心，有句话说得民心者得天下，民心向谁最后的胜利是属于他的。游击与反游击只不过是双方比的手段”。但是事实却是民心是会变的，占领者也会采用各种方法来获取民心，而且因为占领者的占领优势，在无外部干扰的情况下总是能获得最好的成功，我们看看满清如何占领中原就可知道，其实满清将3楼所说的两种方式都采用了，他前期依靠快速模式，进行种族灭绝，将当时中国北方的汉民族基本杀光了，所攻之处投降则已， 不降者城破则全城皆杀。看起来似乎是短期行为，实则通过前期的恐怖政策积累，在后期采用慢速模式时获得了最大好处，毕竟人都是怕死的，有句或说的好“宁做平时鬼，不做乱世人”，所谓不怕死的毕竟是少数。当然这种方法在现在基本是无法采用的，至少是无法大规模使用，毕竟现在全球化，你采用恐怖政策直接就会导致外部干预，而就像我所说的，外部干预的到来也就预示反游击战的末日。
3.最后，我们可以看看历史上众多的战例，有外部援助的才能获得胜利，看看越南（当时越南的暗中资助是苏联、中国），苏联入侵阿富汗（当时阿富汗的暗中资助是美国等西方国家），车臣战争（前期得到了后援美国等西方国家，而后期没得到西方国家的暗中资助就导致了失败），或者说楼主举例的南斯拉夫游击队（当时南斯拉夫游击队的暗中资助是苏联），中国抗日战争（后援是那些我就不专门说明了）。而没有外部援助的都无一例外的遭到了失败，看看最近的利比亚、阿富汗、伊拉克，美国失去了苏联的牵制，那些采用游击战的国家都遭到了失败。比如伊拉克，战争开始时那些所谓军事专家还信誓旦旦的说什么“专家指出，游击战是慢功夫、消耗战，不可能短期内给美英联军造成撤兵的威胁，但坚持打下去、耗下去，积少成多，美英联军在伤亡上耗不起。萨达姆还有开展游击战的本钱，他的有生力量还存在，他还有大量适合于开展游击战的轻武器，建立巩固的根据地面。对最后的选择，萨达姆如何权衡利弊，能否把握住机会？还要看事态的发展。”最后结果萨达姆及其全家都被美军打死。比如利比亚，反对派武装初期被卡扎菲打败，但他有后援，可以卷土重来，而卡扎菲没后援，所谓军事专家所说的游击战根本就无法持续，最后结果是卡扎菲被像狗一样拖出来。
    所以，我们可以看到，游击战根本就是不可能成功的，真正决定胜负的关键还在外部因素，特别是到了现代（其实从近代就是这样了），技术的发展和美国的一家独大，使得游击战基本没有了用武之地。所以要想最后胜利只有两条路：1.发展强大自己，让你的敌人去打游击战吧，同时一定要孤立对方，至少使其无法获得像样的外援。2.想尽办法获得强大的外援，当然最后自己能做多少主就不一定了，至于游击战，就让所谓的军事专家们研究去吧。

*** 该帖被屏蔽 ***

游击战其实是一种战略战术，说是战略，是取决于形势、地理环境、装备特点、群众基础、敌人特点等等而定的，这是从大的方面来讲。从战术上来讲，所有的战争和战役，所有的军队，都会在一定时候使用游击战的战术，也就是以小股部队周旋骚扰，到处游动，照准时机咬敌人一口，这是从小的战术层面来讲。一般来说，弱势一方由于 不能和敌对强方硬碰硬，只能以这种战术骚扰打击敌人。但往往也有优势方以其法对敌人，以其道还治敌之身。在中国抗战历史上，因为中国的弱和广阔的地域环境，以及在本国的国土上原因，可以大量使用游记战，所以从国军还是共产党，都有自己的游击队。但游记毕竟只能起到骚扰作用，大的损耗尤其是扭转局势的作用是起不到的。所以，应该强调正面战争的作用。在具体地区方面，越是山地众多、食物丰富的地方，越好开展游记战。所以，在南方的游击战确实条件要好于华北，而华北的游击战环境则要好于东北。尤其在冬季，大寒天气，东北冰冻，什么可吃的东西都没有了，在这样的艰苦环境中，加上交通线和补给线被日本人切断，在怎么都失去了生存的条件，这也是抗联作战对艰苦，而失败最容易的原因。故此，我们现在一定要大力宣传抗联在这样的艰苦条件下，坚持长期的游击战的意义和价值，所付出的巨大牺牲和卓绝的勇气。

楼主说的好，其实游击战和反游击战就是争夺人口，谁控制的人多，谁就赢，谁就站得住！小鬼子烧杀抢掠很难控制人人的心，所以老百姓都跟共产党干了！

抗联在东北的失败，有各方面的原因，双重领导导致的扯淡，自然环境的恶劣不适合游击战，日军数量众多，TG人生地不熟，东北相对封闭活动空间有限，关内无法支持等等。

日本败在推进太快上，一下把当时的中国当权者逼急了。如果它一点儿一点儿的割地，步步为营。现在中国早就是它的天下了。中国人的麻木是出了名的，如果他只提出一点儿领土要求，再加上武力威胁，我想当时的统治者会就范的。等得到的土地稳固了，再提出新的领土要求。日本当时的政策也许受了德国闪电战的影响，最后战场太大，挺不住了。

本人认为华北和东北是两种概念。日本在东北经营多年，不仅有伪满政府帮助治理还有人数众多的开拓团、日本在伪满的管理人员（满铁等企业）和正规军。大量的伪满人员跟随日军进入中国其他的地方，不像华东等的占领地方人员，敷衍了事，只为保住自己的生命、金钱和权力，没有“进取心”。再者日军的快速推进中虽然击溃了抵抗的正规军而不是消灭，也就意味着这些个“潜水人员”一旦被有力的组织起来，还是有一定的攻击力的。所以日本人失败了。  小弟愚见，LZ看后笑笑即可。:shy

游击战其实也是夸大的成分居多，游击战只能作为补充而不能影响大的战局

游击站是打不对称战争不得已的手段，见效比较慢。我想如果我们当时车马跑齐全，也一定会轰轰烈烈的和日本人干一次！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回22楼cqtfbelong19网友的贴子：
中学的课本上就讲，我们应当以发展的眼光看问题，而不是以静止的眼光看问题。

首先是你死扣了游击战的定义。“游击战争是弱小国家、民族反对强大的侵略者，求得发展壮大的一种良好的武装斗争形式。”不假，但弱小与强大是相对而言的，如果强者与弱者的力量过于悬殊，如伊拉克对美国，自然是什么方法都没有用，但如果强者也弱者的力量不是那么悬殊，只是相对的，则游击战不是没有出路。
至于说“守城一方没援军，只能是死路一条”理论上是，但实际上未尽并非如此，看看太平军围攻安庆就知道了。守城的吃的好好的攻城的却饿死了上万，就算援军不来，太平军也得完玩。汉尼拔这样的军事天才，也拿罗马城没有办法。强势一方并非天时地利人和占尽，强大与弱小只是相对而言的。
其次，种族灭绝政策并不是所有的时候都有用，至少现在不能用，在过去，也是有野蛮民族对文明的农耕民族有用。如果是强大的汉文明对野蛮的游牧文明的游击战，则几乎什么政策都没有用。你举的满清入关只是野蛮民族对农业民族占尽先天优势的例子。
你举的那些例子恰好说明了，游击战想找到外援是很容易的。绝对不存在外援的游击战恰好是少数。象美国这样一家独大，说一不二的情况在人类历史上并不常见，也就是最近几十年的事。
再次，外援并不是决定游击战胜负的唯一因素。象党国当年留在大陆的所谓游击队，给多少外援都是死路一条。
最后，强者和弱者并不是一成不变的，游击战胜利了，就可以发展成运动战，最后就可以和对手决战。看看国历史上那些农民起义推翻王朝的例子，那个不是先游击战起家，到处流窜，然后发展壮大。所以，你所说的游击战根本不可能成功的是对的，因为游击战成功了，就是不是游击战了。

马来西亚在二战后曾经是令英国人很头痛的游击战泛滥地区，但是最后却被英国人弭平，原因有好几个，首先，实行游击战的马共其领导人（陈华）以及中坚力量是华人，英国人只要支持马来西亚境内的马来人，就可以避免马来西亚陷入全面游击战争中去，其次，英军将最精锐的郭尔喀部队部署在马来西亚对马共游击队进行围剿，再次，英国殖民者在马来西亚乡村实行了更加严密和有力的地方控制，一方面给予当地民众各种利益进行拉拢，推行医疗和教育乃至其他种种政策，从根源上阻止当地民众追随马共，另一方面则建立和完善线人制度，让马共的一举一动都在英国当局的监控之中，最后最狠毒的一招，就是以马来人来反制华人，让马来人掌控独立后的马来西亚政治和军事大权，并且和马来人统治阶层缔结成联盟。1967年，独立后的马来西亚发生了严重的暴动，马来人和华人互相仇杀，挑起事态的一方当然是马来人，华人的暴力有着自卫还击的性质，结果在马来西亚的这场种族暴乱之中，死者大多数是华人，这也导致了新加坡退出马来西亚自求独立——时至今日，华人在马来西亚依旧是经济上的巨人，政治上的侏儒。

[[i] 本帖最后由 西山杂种屌1 于 2012-2-27 02:40 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

当时的马来西亚，是李光耀的民望最高，如果大选，李光耀掌权的可能性最大，所以马来人很识相的割块地让李光耀独立建国，于是多了星加坡这么个国家。

不过，如果留在马来亚，面对占人口大多数的马来人，华人执政也不会太稳固。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]a_190e[/i] 于 2012-2-29 17:57 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79387131&ptid=4289756][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

没办法呀，党国黄金十年走了轻工业路线。苏联五年计划走了重工业路线。结果苏联人32年就搞出了坦克，国军连拖拉机都没有。 [/quote]
苏联人可没在五年计划里发生百万士兵打成一团的中原大战，没有属下的方面军司令私自将整个西伯利亚割给日本人、更没有某个要员绑架斯大林要他联合某个叛军势力抵抗德国——话说当时苏联国土内有割据势力吗？

回复 37楼 的帖子

谁敢割据，在斯大林同志的“英明”领导，铁血“清洗”下，任何敢发出不协调的声音的，都被打倒，并且踏上无数脚，然后丢到西伯利亚反省。
另外中国的工业发展不能超脱中国的历史，中国民族企业家自然要发展重工业，可是你发展不起来，你要技术没技术要资金没人家雄厚，在市场上直接把你驱除。就好比挖煤，中国的煤井估计当时就跟现在的黑煤窑似的，出入靠背，而老外煤井打的深，人家直接挖到你的煤井下面，你就不敢挖下去了，因为你技术不行，往下挖井就塌了，所以你干不了煤窑。你没有煤，就炼不了钢，炼不了钢谈何重工业发展呢？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]nzh1018[/i] 于 2012-2-15 16:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79101776&ptid=4289756][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主分析只是局部问题，日本真正失败的是大战略，如果日本不进攻东南亚，挑起与美国的直接冲突，而是专心侵略中国，就没有太大的国际压力，并且按满州国模式，扶植汪伪政权，那么蒋政权也会挺不了多久，更别说华北敌 ... [/quote]
你既然讲大战略，为什么又要把当时的历史背景抛开
日军不可能专心侵略中国，因为当时日军侵略东南亚不是一拍脑袋决定的，而是日军需要东南亚的石油和橡胶来支撑自己的经济，当时中国可没有大庆。