redsnow 2012-3-11 10:54
文中对东北游击战的分析有些片面，忽略了东北地区，特别是北满地区的先天特殊性，首先，那时的东北特别是黑龙江地区，仍然是地广人稀，自然村落和人口数量与关内无法相提并论，高纬度地区的冬天较长，人们有猫冬的习惯，由此，对抗联来说，人员物资的补给区域、途径受到很大的限制，冬季的作战很受影响，而对日本人来说，需要封锁的地区道路就不多了，在并村之后更加大剧了这方面的优势，甚至不用建筑坚固工事，因为有较多的兵力可以满足守备需求。冬天的到来使得野外清剿更加容易分清良民和抗联的区别，因为，在东北的冬天，人们会在家中躲避严寒，这时只有经验丰富的猎手会单独活动，野外成群结队活动的不是抗联就是胡子。这种先天条件决定了东北游击战的艰巨性，而这种自然条件造成的艰巨性往往会被人们忽略，甚至误解。
chenli1987 2012-3-12 19:03
三光政策表面上很有用，但正如克劳塞维茨所说，如果不能取信于民，那么注定反游击只能是梦话。
德国就做得比日本好，尤其是对占领区的控制，非常注重尊重妇女，也极力增加对占领区的供给，整个二战时期除了巴尔干地区，其他占领区都没有很大的暴动和事变，波兰，法国，匈牙利还提供了大量的伪军。这才是反游击的典范，既限制了对方，又能保证占领区为我所用。
有信心缺黄金 2012-3-22 19:32
回复 62楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
xbd 2012-3-31 14:25
不管怎么说，在这个世界上，对于游击战的作用、战法和局限性认识最清楚的就是TG了。
斜道 2012-4-2 07:03
只要是侵略就必须要面对藏兵于民的问题，这是个无解的问题。哪里有压迫哪里就会有反抗，形势是大同小异的，无非点或面的大小区别。人民内部有时都会斗得天翻地覆，如果外敌来犯，正好有地方转移矛盾，起初可能反应迟钝，等醒过味来还不全民皆兵、同仇敌忾，抽不死侵略者算它命壮。游击与反游击只是侵略与反侵略的具体斗争表现形势，只要侵略占领成功变为守势，那坚船利炮的优势就丧失了，就要面对胖拖瘦瘦拖死的局面，从古至今哪次不是这么个局面。就拿美国现在发动的这几场，如同自己抽自己。游击与反游击这就如同，反游击的给游击的出了道减法算术题，游击的算出结果只是时间问题，不会出现无解这一问题。
有信心缺黄金 2012-4-15 02:28
回复 68楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
有信心缺黄金 2012-4-15 02:30
回复 69楼 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
byyx002 2012-4-15 12:40
楼主的第一句话我就很不认同，并不是只有古时候的人才是有奶便是娘，说句不好听的，古代、近代、现代、世界上的各个地方的人莫不是有奶便是娘，只不过顶多是对奶的品种的偏好问题。我党之所以能够立足于农村，主要原因不是什么民族认同，国家认同，而是土地革命，这才是根本原因（记得好像听说过一个老红军说过，我为什么当兵，别的我不懂，我就知道当兵有饭吃）。而游击战的基础就是广大的底层人民群众，只有隐藏于人民群众之中的游击队才有生存的基础，如果游击队是鱼，人民群众就是水，只有水中的鱼儿才能灵活自如。
根基不灭游击战就不会完结，而釜底抽薪之法有二，一便是屠杀，个人认为屠杀只有屠杀到一个不留才能根绝游击战，原因为如果杀一部分留一部分后果很严重，因为人心复杂一两个人还好，一旦人数多了是没有办法分辨谁是心向占领军谁是心向游击队，一旦杀之不净就会死灰复燃。但是每到一地就屠杀干净的话只可能激起更大的反弹和反抗，那样的话占领的代价就会变得异常的大，并且对于中日来说还存在一个地广无法打理的问题，所以真的杀光是不可能的，只能是制造无人区，保证一部分地区的安全以及进行恐怖威慑。这就给游击队死灰复燃制造类土壤，所以是根本行不通的（事实上如果有足够的人口治理这大部分土地，杀光之后进行移民是最好的选择，美州尤其是北美就是最好的例子，杀光印第安人，恩，留下了一小部分，并且驱逐到了一块统一的地方，然后用移民来统治，非常成功的例子，这种情况下，不可能出现游击战了，因为没有土壤了）。除了屠杀之外的便是使底层群众不去支持游击队，一个很好的例子就是，解放初期国民党残部有地上转入地下并打算进行游击战，但是支持国军游击队的只有一小撮对新政府不满的地主和资本家以及害怕被清算的土匪强盗，缺乏生长土壤的国军游击队（事实上也可以称之为土匪了，呃，或者叫反政府武装？）最终并没有能够掀起多大的风浪。共产党的成功就在于团结老百姓，获得了老百姓的拥戴，所以才能够在无数次的围剿中重生，所以才能够越打越强大，人民战争才是游击队的精髓。想要使游击队失去支持，就必须是老百姓能从你这里获得比从游击队那里获得的好处更多（恩，还要注意恩威并施，不然就成了冤大头了，哈），这个感觉和各个党派争选票的感觉差不多。这会是一个漫长而复杂的过程，如果只是短期的掠夺性占领就没有必要了，长期的治理用这种方法比较好（康熙和乾隆在这个方面就做得比较好，天地会什么的就是当时的反政府武装了吧，嘿，恐怖组织。对于当时的老百姓来说恐怕明朝政府就不是什么好东西，所谓的起义军也就那么回事，满人是异族同样不是什么好东西，既然都不是好东西，而又没有好东西，那么谁来统治就看谁更好一点了呗，天地会之类的没有给广大底层老百姓带去利益自然没有生存的可能了，它只是极少数人利益的代表）这个也可以说是文化同化，不过貌似应该说是互相同化，也是统一的一种相对和平的演进。
所以说游击战是很容易破解的（比如屠杀干净和缓慢同化），但在某些特定的情况下又是无解的（比如抗战时日本人首先是不可能做到屠杀干净，第二作为掠夺者的日本人不可能对老百姓比共产党更好了，所以根据中国国情游击战对日本人而言是无解的），就算能够扑灭一时，很快也会东山再起（比如那个什么铁壁合围，确实破坏力很大，但是只能是斩草而除不了根）。
总结，游击战的根本就是是否有一批数量庞大，无法彻底清除干净（或者压缩在极小的地方），对占领者心存不满，与游击队有共同利益的人。
byyx002 2012-4-15 12:59
回复 71楼 的帖子
不能完全这么说的，之所以采取游击战就是因为硬实力不如人，正面战场上打不过别人才会采取游击战的方法，也就是以时间来作为筹码，对着消耗，谁先消耗不起就麻烦了。然而实力本来就弱的人如何能消耗的起呢？这里人民的支持就很重要了，没有人民（这里的人民指一批数量庞大，无法彻底清除干净，对占领者心存不满，与游击队有共同利益的人）不断的积少成多，不断的提供物资人员，终究会坐吃山空的，如何能撑得下去呢？所以人民是游击战成败的关键，游击战失败了只能说明他们没处理好而失去了人民基础。对于弱势到需要用游击战的势力来说（如果实力够强，根本没有必要打游击，游击战是以弱胜强的方法，操作难度非常大）必须从其他地方来进行实力的弥补，主要就是人民力量（积少成多的支持力量）和时间（游击战是比拼的消耗，消耗有生力量，而不是决定性的战役），消耗到一定程度，当双方的力量对比反转之后就是正面战场的反攻了（并不是所有的都能成功反转的了）。所以对于游击战来说人民的支持就是实力的一部分，而且是最重要的和不可或缺的一部分。
吹牛大王 2012-4-15 17:02
反游击队的最佳办法就是以华制华，扶持自己的傀儡政权。日本鬼子在中国做的其实不错了，不过只是鬼子太凶残，老百姓都不听他的，而共军太狡猾，发动起了群众，打起了“人民战争”，傀儡政权也没人听他的。要是没有中共的敌后游击战拖住大量的鬼子和二鬼子，就靠蒋光头的正面战和国军的所谓“游击战”（国军也有游击队），中国怕很难混过8年。现在美军反游击战做的也不错，搞傀儡政权，伊拉克不是弄的差不多了吗？阿富汗只是地理环境难一点，不然也会成功的。
carlgwh 2012-4-16 01:13
1945年8月7日还被日军攻占了一个县城的军队，反法西斯阵营里也就独此一家了
JX兄的非黑即白逻辑，和你最反感的极左TG又有什么区别……
讨厌TG，不是无限拔高废柴KMT的理由
就跟三年困难饥荒和十年动乱是太祖抹不去的污点一样
国府垃圾一般的狗屎十年和耻辱般的十四年抗战就是常凯申的原罪
asnm 2012-4-16 23:30
不过德军的反游击站在前苏取得了成效。前南莫，好像是由于东线的失败才失败的吧。
woaikantie 2012-4-17 13:57
[quote]原帖由 [i]nzh1018[/i] 于 2012-2-15 16:36 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79101776&ptid=4289756][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主分析只是局部问题，日本真正失败的是大战略，如果日本不进攻东南亚，挑起与美国的直接冲突，而是专心侵略中国，就没有太大的国际压力，并且按满州国模式，扶植汪伪政权，那么蒋政权也会挺不了多久，更别说华北敌 ... [/quote]
我不这么认为。美国不可能同意日本全面占领中国，日本多危险，美国很清楚。他最多同意日本和国民党划江而治。仅此而已
在线客服(1)