查看完整版本: 被高估的历史人物

没有一场战争是靠防守打赢的。
这句话不假，但是在重点地区防守，就可以吸引敌人主力，为自己的友军创造战机，攻击敌人侧翼，甚至是形成反包围，二战的斯大林格勒防守战就是其到这个作用。但是用在国军身上，说难听点，太看得起国军了，他们关键时刻不内讧就已经很好了，还谈配合？

楼主也是一家之言，历史真相，很难被还原，尤其是敌对方的记录。不以成败论英雄，现在国内已在正视国军在抗战中起的作用了

功过自有后人评说，成者王侯败者贼，什么事都不是绝对的，对自己有利就是正确的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

历史总是这样，尤其是司马迁，吹了一个项羽，吹了一个李广。李广就不说了，笔者最不喜欢的就是历史上对项羽的总总不恰当的赞誉。项羽一生给笔者的直观感觉就是勇和莽，勇指的他个人的勇武，而不是他军事指挥如何，巨鹿之战章邯已经是强弩之末，一群奴隶部队打到这样够不容易了，破釜沉舟的项羽显示出了他的勇气，彭城大战他成功击败刘邦的混编部队，个人认为他确实具有一定的军事才能，但是还算不上历史名将，甚至个别把他都排入历史十大名将的地步，远远超标，他的西楚霸王名号和最后的凄婉结局加分不少。说到莽在于他无论如何霸气也如同一个莽夫，拿下咸阳缺想着归乡，一统天下的良机就此错失，两军交战，争霸天下，还谈兄弟义气，他在开始就没把心态摆正，被逼乌江，一边放弃希望，一边垂死狂言，气量不足，不如刘邦。另一个比较受不了的就是人们总是说项羽要是过了乌江又如何如何的。这是对失败者的同情，还是内心看不起邦哥一个流氓当皇帝。项羽当年天下魁首，刘邦被逼汉中的时候，刘邦最后也击败项羽，一统天下，项羽去了江东，拉起人马就能敌过就要一统天下的刘邦？再者说，区区乌江，刘邦大队人马就在项羽小分队后面不到半小时路程，你过了乌江，别人不会过乌江？逃命都来不及还有机会东山再起？刘邦也不会给你这机会。项羽估计也是认识到了这一点，与其悲剧的亡命天涯而死，不如轰轰烈烈，上演了乌江自刎这一幕。项羽算个勇者，拥有霸气，但不是名将，更不是明君。
    一点浅见，欢迎探讨。和谐讨论，共强中华。

孙立人……中国近代＜战神＞，林彪在他面前狗都不如……战四平、亲驾坦克第一个冲入四平，追赶林彪时跟本不把林彪当人看“四路纵队、阅兵一样”

以功绩评价人的能力其实从某种程度也是有些以偏概全的。毛泽东非常推崇陈庆之，七千白袍兵横扫北方，其实这也是高估，不否认其个人能力，但是北魏当时自身的混乱也是给予了他很好的战略条件。诚然没有一场战争是靠防守打赢的，却有很多战役是靠防守胜利的，比如台儿庄。莫德作为二战德国名将本身也以善守出名，进攻却是弱项，隆美尔则正相反。对于张灵甫的评论个人倒是赞同，应该是同邱疯子一类的人物。至于蒋百里，虽然他的功绩乏善可陈，但这不一定就说他没能力。毕竟怀才不遇的人很多，有很多人一辈子都不见得能施展抱负，时来天地皆同力 运去英雄不自由吧

哈哈，成王败寇，输了战争的人都不会被记住的呀。很现实

历史就像一个任人装扮的小姑娘
现在就是篡改历史最严惩的时代，所有的农民起义均为正义，比如吃人肉的黄巢造反大军。

只有高估了反而人物，才能对正面人物自吹自擂！！

我们看到的历史是什么？是政治需要下的事件描述，所以描述的虚实真伪已经不那么重要了，有时历史这面镜子还原的并不完全是你想看到的存在，而是政治上需要你看到的过去。这就是为什么日本一再修改历史教科书的原因，因为日本不希望我们口中的过去成为历史真相。

确实 国民党军中又很多有识之士 才学之士 能征善战之士 张只是其中一位 要不然台湾是守不住的。

[quote]原帖由 [i]daQla[/i] 于 2013-9-30 12:51 发表 [url=http://iyin.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=94123383&ptid=5310107][img]http://iyin.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
张灵甫的话，其实当时并不是所谓的冒进，而是有意为之，其目标就是利用自己做饵，将共军的主力都吸引过来，然后友军再将共军保卫，里外共击，达到毕其功于一役的目的。可惜的是国民党军队的内讧实在是太厉害了，其他 ... [/quote]
战争有时候要考虑很多因素的，人和也是很重要的一方面

张学良本来就是个败类，自己不抵抗把东北拱手让与日本人，却把污水泼到老蒋的头上
我很反感他这个人

张灵甫将军固然被高估。话说，最讨厌的国军将领还是那个发誓要“与南京城共存亡”的唐生智。个人比较喜欢邱清泉将军。

张学良就是个败家子，不仅败他老子的家底，还败国家的家底，不知道为什么天天宣传这个人