lengyanjv 2014-1-21 16:41
影评《囚徒》：我们囚禁了谁，我们又是谁的囚徒
[size=5] 2013年的最后一个月，看了一部名叫《囚徒》的电影，如果给这个电影打分，我会打九分，但是我绝对不会再去看第二遍了，原因很简单，这是我今年看过的最虐心纠结的一部电影，影片长达两个半小时，但导演只给了你大约十分钟的平静时间，剩下的时间你都将在纠结矛盾中渡过，直到最后一秒，真的是最后一秒。
影片主要讲述绑架儿童的案情，剧情充实，有几次大的反转，建议没看过电影还想看的朋友看到这里就不要往下看了。休杰克曼放下狼爪，扮演了一个悲情父亲，我觉得还是很不错的。男二号警察很眼熟，神似吴秀波，精明沉稳、善于观察、有同情心，也是很到位的。而影片最成功的地方在于，在悬疑案情的外衣下，讨论道德的底线，究竟是什么让我们最终沦为了囚徒？
首先分析一下人物：狼叔饰演的父亲是一个很有忧患意识而又注重家庭的人，他会未雨绸缪的准备一些物资来应对一些所谓的意外，例如政治动荡、自然灾害等。而这些也从侧面反映出他潜意识里相信自己胜于相信别人，为后来选择自己干埋下了伏笔。他的儿子与黑人的大女儿有几句对话，大女儿问儿子打死鹿有没有负罪感？儿子转述他爸爸的话反问到麦当劳吃肉有没有负罪感？然后就是关于生态平衡等一些理由，来支持他打猎的行为，这可以看出他内心深处是存在暴力元素和侵略性的。还有很重要的一点就是他的祷告，其中有好几次，我想起来的有打猎时、拷打囚犯时、最后被囚禁后。每次都有不同的含义，这些都说明了他是一个虔诚的信徒，有很强的道德观念，换句话说，他是个好人。
警官是法律的执行者，是“体制”中的人，但很多地方可以看出他在法律与人情当中相当艰难的抉择，面对家属责难，良心的压力，这个警官几近崩溃，在最后营救女孩的过程可以看出他是个非常高尚的人，富有同情心，但是这些优秀的品质在一个警察的身上究竟是好还是坏呢？
本人在上学期间在火车站碰见过一个丢孩子的，据说那人的孩子在火车站被人拐了，他已经在那里悠悠荡荡找孩子好几年了。我看了那人一眼，就一眼，让我这辈子都忘不了，一个活人的眼神中究竟能流露出多少空洞与绝望。本电影其实就是一个这样的背景，在悬疑的外衣下，实际上是在设问，孩子丢了，你会去做什么？做到什么程度？不仅仅是问，演员优秀的表演把我们每个观影的人都被带进了电影之中，回想一下，当孩子丢失的时候，我们是不是认定就是那辆房车的原因。当看到阿历克斯那一副欠揍的表情，是不是让我们认定他就是凶手，即使当警察排除了他的嫌疑？当我们看到阿历克斯欺负小狗还哼唱着孩子们丢失时唱的那首歌的时候，我们已经百分百的确定这家伙就是个变态杀人犯，而父亲之后的所作所为也正是我们想要做的，父亲拷问阿历克斯的时候，让我想起了《怒火救援》中的丹泽尔华盛顿审讯时，把手绑在方向盘上剪手指头，简单粗暴，又非常有效。我甚至还在埋怨主角为什么不能想丹泽尔华盛顿一样使出更残酷的手段来折磨这种人。在那一刻，我们都是魔鬼，但是此时我们并没有意识到。
剧情这时似乎开始峰回路转了，又一个嫌疑人泰勒进入了我们的视线，此人獐头鼠目，还潜入主角的家中，购买小孩子的衣服，此种变态不是凶手还会有谁呢？尤其看到那些装了蛇的箱子和小孩子沾血的衣物后，有没有一种想要折磨他的冲动？警官冲进审讯室暴打他的时候我觉得很过瘾，当他饮弹自尽时我觉得这样死太便宜他了，在那一刻，我们都是魔鬼，而此时我们依然没有意识到。
随着剧情的发展，真相在终于浮出了水面。而此时，阿历克斯已经被折磨的剩下了半条命，泰勒也间接的因为警察的冲动而丧命。其实，真正的凶手是谁已经不重要了，重要的是两个无辜的人承受了他们本不应该承受的痛苦。电影开始时出现的丢失孩子的母亲就是阿历克斯的母亲，每天都重复着看自己孩子的视频，如果得知自己的孩子被凶手迫害智商只有10岁，又被人开水浇淋，又会是怎样的痛苦？泰勒被绑架后虽然侥幸逃脱，却终身留下了阴影，惶惶不可终日，最终赔上了性命，却从未伤害过一个人。而就在刚才我们却还想用最狠毒的方法去折磨这两个可怜的人。
电影中不断出现祷告等宗教元素，其实就是代表了一种道德力量，就像葛优在《非诚勿扰》中“杀人不犯法，我也下不去手”一个意思。父亲突破了自己的道德，最终沦为了囚徒，在狱中他深深的忏悔，忏悔自己终没能救出自己的女儿，也忏悔自己对一个无辜的人的所作所为。警察一直试图保持着冷静客观，却还是没能保持抑制自己出离的愤怒，最终害死了一条人命。其实，我们都知道，换做是自己也会做同样的选择，顶多是做像黑人夫妇那样视而不见的逃避者，没有什么不同。我们知道，我们同样应该被囚禁。
导演名叫丹尼斯•维伦纽瓦，他用这部电影带领观众 来了一次心灵旅程，看到由激动到冷静，由愤怒到同情，看到天使与魔鬼之间的距离有时并没有多远。可是，在某些时刻，我们真的能做出正确的选择吗？[/size]
在线客服(1)