查看完整版本: 你让我怎么去爱你，我的党国！

一个政党，一个国家，乃至一个民族，都是会犯错误的。58年的大跃进就是一个严重错误，这已经被证明了，也已经被承认了。错了就错了，它承认就行了，你还想怎地？此一时，彼一时啊，不过这跟特赦主题离得太远些。你的任何意见都可以发表，爱国的行为你也有很多选择，某个政党阻碍你的爱国行动了吗？为了家乡和人民做些实事，比什么都强。

[quote]原帖由 [i]爱国志士[/i] 于 2015-9-3 15:44 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=110716065&ptid=6440216][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
　　别叫我“哥”，受不起有你这种颠倒黑白的“弟”！

　　[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef66f4b0102emue.html[/url]

　　自己去好好看看，这是《波兹坦公告》和《开罗宣言》全文，阐明了日本的领土范围，虽然里 ... [/quote]

:cry 没有提到钓鱼岛，你吹什么开波呢，白浪费我的时间，看了10次啊。下次说话，请以事实为根据，别浪费大家的时间，好吗？

还是那句话，我8楼哪里说错了？你的开贴就是罔顾事实吗，想以开波论证钓鱼岛归属，这两者有关系吗？如果真的成立，你还用得着搬凤凰和日本博物馆吗？搞笑:teeth

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2015-9-4 08:24 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]zhss1390[/i] 于 2015-9-3 20:45 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=110721330&ptid=6440216][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


真的，你这货要么不是中国人，要么不配做中国人。对你能说粗话么？论坛说不能。那么我只好说：你爸当时把你射在墙上才是正确的，免得你来为祸世界。
你看东西能不能仔细看？
波兹坦公告第八条
八、开罗宣言之 ... [/quote]

公告全文
（一）余等：美国总统、[b][color=Blue]中華民國国民政府主席[/color][/b]及英国首相代表余等亿万国民，业经会商，并同意对日本应予以一机会，以结束此次战事。

看第八条前是不是应该看看第一条呢？ 哈哈，想起《九品芝麻官》里那句“你是本朝的官，却用前朝的剑”:lol: 中华人民共和国1949才成立，开波都是1945前的事，你现在想用前朝的剑，有点儿太搞笑了吧？越前越有效，那你怎么不用《马关条约》呢？逗

逗。日本领土范围是中华民国政府的事，关你啥事？什么？中华民国不存在？...哈哈，不存在，存在还是不存在？:mad:

其他信息的关于你们的香馍馍（转自wiki）：

[color=Blue]開羅宣言並不是條約，沒有條約的法律約束力，否則就應該稱為開羅條約而不是開羅宣言[23]。
蔣介石要求開羅會議須明訂由日本竊取的中國領土必須歸還中國，卻不提由日本竊佔的英國領土（例如香港）必須歸還英國，使邱吉爾懷疑蔣此舉乃戰後的中國為收回香港舖路，因此邱吉爾於「開羅宣言」及「波茨坦宣言」均未簽字（開羅宣言無人簽字，波茨坦宣言僅羅斯福一人簽字）[24]。
紐約時報於1955年2月2日報導：「邱吉爾說開羅宣言已經過時」（Cairo Formosa Declaration Out of Date, Says Churchill）（詳見紐約時報網站連結）[25][26]。
美國國家檔案局表示開羅宣言非國際條約，國家檔案局的柯爾茲（MICHAEL J. KURTZ）解釋，根據國家檔案局的規定，所有的國際條約、行政協定或是一般條約與其他協定等文件均有其專屬的特定號碼，由國務院一併交由檔案室保管，他們無法在「國際條約」的檔案中找到一九四三年的開羅宣言（The National Archives and Records Administration has not filed this declaration under "Treaties."）[27][28]。
開羅宣言並非國際條約，因為開羅宣言的「格式」與正式的國際條約明顯不符（詳見《開羅宣言全文》）。開羅宣言通篇文字非以法律模式，用語像戰時宣傳文件，而非法律文件[29]，「一篇喊話性質的共同聲明短文稿」與「正式的國際條約」在內容的差異上並不難區別[30][31]。反觀，戰後與日本作戰相關的49國代表簽署《舊金山和約》以解決日本戰敗後要處理的各種問題，做為各國遵循的依據。而在「戰爭期間」屬於向日本「喊話性質」的開羅宣言（只是一則短文）則沒有解決戰後問題的效力[32]。
邱吉爾的外孫女蘇姆斯（Emma Mary Soames）於2013年接受中華民國外交部所安排的媒體專訪時表示：開羅宣言是「新聞公報」，不是協議。[33]
前中華民國國史館館長、中央研究院近代史研究所研究員林滿紅表示，開羅宣言是「新聞公報」[34][/color]

字都没签，就说得好像多有力的证据似的。那我明天花钱登个广告，你的钱就是我的了？:biggrin

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2015-9-4 08:51 编辑 [/i]]

回复23楼

　　你我争那么多史料没用，资料都是开放的，也有适合你用，也有适合我用，各执一词，这样争没意思。你只管告诉我领土“管辖权”重要还是领土“拥有权”重要，应该以哪个为准就行了。我已经说过，就等于你妈把你寄养在别的人家，但从没说把抚养权也给人，难道你还能把别人当祖宗吗？如果你还不愿意认认真真那“管辖权”和“拥有权”的分别厘清，那就算你拿更多“资料”佐证也是多余。

楼主跳迁式思路，不喝酒到迷迷糊糊都跟不上了

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2015-9-4 08:32 发表 [url=http://174.127.195.211/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=110727934&ptid=6440216][img]http://174.127.195.211/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


公告全文
（一）余等：美国总统、中華民國国民政府主席及英国首相代表余等亿万国民，业经会商，并同意对日本应予以一机会，以结束此次战事。

看第八条前是不是应该看看第一条呢？ 哈哈，想起《九品芝麻官》里 ... [/quote]
你对历史的认知真是让我深感震撼！毫无逻辑的语言在你嘴里居然讲的那么振振有词！见过不要脸的，没见过你这样的。
以你的逻辑，因为德意志第三帝国，其政府已经瓦解，二战后的德国和以前的德国是没有关系的，甚至血缘，民众，国家组成结构和以前的德国就没有关系了？？？！！！那么他们也可以以你的理论理所当然的拒绝承认德国在二战战争中产生的罪恶了。那些和新生的德国是没有关系的。
以你的逻辑，原波兰政府被完全摧毁了，其政府班子完全换掉了。二战后的波兰，在你的理论体系下，根本无权提任何要求。没有理由让二战后的德国给他赔偿，给他道歉了。
你看看你的逻辑！以你的逻辑，因为你妈改嫁了，你的继父就无法拥有你的监护权？

钓鱼岛不是中华人民共和国的，难道不是中国的？你倒是拿出钓鱼岛属于日本的证据。
跟我扯什么合约有法理效力，什么宣言只是新闻公报。扯得远了，半美分关系没有，扯那有毛用？我需要你证明我们不承认的旧金山合约对我们是有法理效力的？你脑子进水了吧。

这里可以看出你不是中国人，如果你是，你最好把自己的华人血液抽干净。把黄皮肤扒掉。把黑眼珠换掉。把你骨髓砸掉。滚到你喜欢的国家去。

实际上，你跟我谈开罗宣言是新闻公报。
那我还不想跟你谈开罗宣言了，因为即使是新闻公报，这个也属于二战盟国的公开宣言，表面了当时盟国的认知。

你不要绕圈子了，咱们谈谈波茨坦公告吧，美国也不敢否认波茨坦公告的法理效力。我到是想看看你怎么把波茨坦公告也说成一张废纸。

你如果认为因为中国大陆地区由国民政府变成了中共政府就否认中国的存在。那请你回家吃奶去。
不要在这里发表傻话。

看到如此混淆逻辑和厚颜无耻的跟帖，堵心。深深被震撼了，居然有如此颠倒黑白的人。
如果是日本人，是美国人那样回复此贴，还理解，都是为了自己的利益么。
在这上面假借中国人的皮，写着中国人的字，却没有中国人的感情的人。。或者胳膊肘往外拐，堵心。
不看此后续回帖了，不想跟不讲理的人讲道理。每次看了忍不住想讲理，讲着讲着，心憋屈的厉害。
此贴后面，我不再看，不再回帖。

不想评论，在某党执政下，去评论某党，是很傻的行为，天朝是中央集权制，历来就有文字狱，远的明清之前的封建王朝不说，就算是1976年之前，你批评下某党或者某党老大毛老爷子试试，看整不整死你！即使是到了现在，说是放开言论自由，你就以为可以跟美帝那样腐朽的民主制度齐平了？可以随便批评执政党，甚至朝美国总统扔臭鞋子都没事。在天朝，你扔一个试试？

经济是带动国力军力的最强动力，只有经济上去了才能发展我们强大的军力。国人终于又一次站在了世界的前列。