查看完整版本: “飞夺泸定桥”纯属虚构？央媒逐条还原历史反驳质疑

“飞夺泸定桥”纯属虚构？央媒逐条还原历史反驳质疑

[size=4][color=Blue]1935年5月29日， 红2师4团赶到泸定桥。此刻，桥上只剩下13根铁索。16时整，由连长廖大珠等22人组成的突击队，踩着摇晃的索链向对岸冲去，一个队员倒下了，后面的仍奋勇向前……至19时，红4团击溃川军，一举占领泸定城。

这一仗，也成为中央红军长征路上最为精彩的经典之战

然而，一些人却打着“还原真相”的旗号，对“飞夺泸定桥”的真实性提出了质疑。

【质疑一：为何要留13根铁索？红军能夺桥靠的是与川军的“默契”？】

有人认为，红军战士之所以能够飞夺泸定桥，是因为与川军达成了某种“默契”，守桥的刘文辉部队才没有炸掉铁索。事实是这样的吗？

中央红军行至四川后，与其作战的四川军阀部队主要是刘湘和刘文辉部。

据《中国军事科学》编辑于兴卫考证，红军抢占安顺场后，刘文辉命令袁国瑞率第4旅火速增援泸定桥。蒋介石曾令刘文辉炸桥。刘文辉之所以未炸，是因为泸定桥是连接川藏的唯一通道，把桥炸了会激起民愤，而且自己的部队也没有了退路，何况炸桥之后重修代价太大。为应付蒋介石，他提出了另一替代办法：如守不住就用煤油烧桥，事实上其部队在泸定桥也是这么做的。

参加过飞夺泸定桥作战的杨成武将军在回忆录《忆长征》中曾写下这样的画面：战士魏小三最早牺牲，从桥上脱手落入河中。接着，中了弹的刘大贵也趴在铁索不动了。紧跟着，刘大贵落入水中。不料对岸燃起火来，铁索烧得发烫，冲在前面的刘金山始终抓着铁链，手臂下的疤痕，正是匍匐在铁索上烫下的伤痕。

如果红军真与敌人有了某种“默契”，战斗恐怕不会如此惨烈。

【质疑二：从战术上讲，“飞夺泸定桥”根本是不可能完成的任务？】

那么我们就从战术角度分析一下：

先说红军的行军速度。红4团从28日清晨到29日清晨奔袭120公里，“昼夜兼程二百四”是很可能的。红军官兵常年在山野地区穿插作战，特别是红1军团素有急行军传统，所辖5团曾在长征中创造过奔袭160里（80公里）夺取鸭溪的战例。后来的解放战争和抗美援朝时期，我军同样创造过昼夜行军240里（1947年秋清风店战役）、14小时疾进145里（1950年冬从山区穿插三所里）的战场奇迹。

至于红军22勇士攀爬铁索桥“能否打枪”，这个问题在现代人看来可能比较麻烦，但对于当年长期翻山越野、经验丰富的红军官兵来说，在铁索桥上用驳壳枪射击、投掷手榴弹都不算难事。而且，夺取泸定桥战斗并非只靠桥上的22个人，岸边，红4团集中了所有轻重机枪、迫击炮用于压制敌方火力，掩护阵地长达百米。这一战法在突破乌江、金沙江、安顺场时都用过，实战效果很好。

今年10月7日逝世的飞夺泸定桥“英雄排长”、106岁将军王茂全曾回忆，他当时作为机枪手用凶猛的火力掩护着战友们飞速的爬过13根碗口粗细的铁索，最终他和战友冒着熊熊燃烧的大火，占领了桥的对岸。

更重要的是，西岸红军在泸定桥激战时，红军右路军已经夺取了大渡河东岸下游的据点。红军的两路突进，很快给布防泸定的敌军造成了巨大战场压力，促使其战意衰退，抵抗很快瓦解。可以说，红军围绕夺取泸定桥实施的一系列军事行动，堪称根据严峻形势实事求是、随机应变打出的一套“组合拳”。无论抢夺安顺场还是飞夺泸定桥，红军都将机动作战灵活、迅速的特点发挥得淋漓尽致，其强攻掩护渡河的打法更是深谙“以局部优势火力猛攻敌薄弱一点”之战术精髓。

可惜的是，22名勇士的姓名大部分已无从查考，在《中国工农红军第一方面军战史》中留有姓名的仅5人。

【质疑三：在泸定桥根本没有战斗，当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗？】

这一说法显然缺少充分的史料调研。

在台湾“国史馆”有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报，称：“泸定桥李团与沿河之匪奋战。”时间是1935年5月29日，恰是红军“飞夺泸定桥”之日。此处“奋战”一词，无疑说明那些否定泸定桥发生过战斗的说法是错误的。

【还原历史，那一战到底发生什么】

据于兴卫考证，蒋介石对大渡河围堵红军的作用十分看重，并决计在此消灭红军。中央红军渡过金沙江后，经会理、德昌、泸沽向大渡河挺进。这条路线与72年前太平天国翼王石达开渡过金沙江后走的路线非常相似。因为此处只有这一条道可走，左为天险雅砻江和大雪山山脉，右为地势更为复杂、无法补充给养的彝区大凉山。蒋介石认为此时全歼中央红军时机已到，遂调动近20万军队，企图将中央红军围歼于金沙江以北、大渡河以南、雅砻江以东地区。

红军开始选择的渡河地点在安顺场。红军到达大渡河南岸安顺场虽然占领了渡口，但危机并没有因此解除。由于安顺场水深流急，无法架设浮桥，而红军仅找到4只小船，大部队难以迅速过河。5月26日，毛泽东同周恩来、朱德到达安顺场，听取刘伯承、聂荣臻的汇报后，决定中央红军主力火速抢占距离安顺场320里的泸定桥。由林彪率红一军团第二师和红五军团为左纵队，沿大渡河右岸前进；由刘伯承、聂荣臻率红一军团第一师为右纵队，沿大渡河左岸前进，互相策应，限期夺取泸定桥。在后有追兵的危急情势下，能否夺取大渡河唯一的这座桥梁——泸定桥，就成为红军是否能够胜利渡河、脱离险境的关键。


泸定桥距安顺场320里，全是山路，一面是悬崖陡壁，一面是奔腾咆哮的大渡河，河边是坎坷不平的羊肠小道。从安顺场到泸定桥，作为左纵队前锋的红二师四团27日早上从安顺场出发，一面行军，一面打仗，头一天行程仅80余里。次日凌晨，朱德命令左、右两纵队之先头部队，要他们29日赶到泸定桥。这样余下的240里要在一天时间走完，何况当时还下着大雨，其困难可想有多大。在红四团向泸定桥急行军的时候，对岸川军刘文辉的部队向泸定桥增援。后来对岸敌人累得不行宿营了，红四团战士还在拼命往前赶，最后硬是创造了一天一夜急行军240里的奇迹，于29日清晨抢占了泸定桥的西桥头。

红军赶到时，桥上只剩下光溜溜的几根铁索，上面的木板被拆得七零八落。面对困难，红军战士勇往直前，义无反顾，22位勇士组织成突击梯队，攀着桥栏踏着铁索向对岸冲；其他部队跟在后面，边冲锋边铺木板。突击队员刚冲到东桥头，敌人就放起火来，东桥头顿时被熊熊大火包围。红军勇士奋不顾身冲进大火，穿过滚滚浓烟，展开生死搏斗，敌人最终丢桥溃逃。

===========================================================

个人评论：今年是红军长征胜利八十周年，我们在庆祝长征胜利的同时，更加缅怀无数牺牲在长征路上的红军先烈们，在那艰苦的斗争年代，共产党领导的工农红军，战胜了无数的艰难困苦，头上有国民党的飞机轰炸，地上有国民党军队的围追堵截，每天在艰苦困难的路上行军，每天都有无数的战斗，我们都看过描写红军长征路上的作品小说电影，红军英勇战斗不怕困难的精神是沫杀不掉的，从红军长征从瑞金出发，爬雪山过草地，到达陕北根据地时，只剩下三万多人，长征路上许许多多脍至人口的战斗故事，毛主席曾写下了七律。长征。的诗篇，虽然红长征胜利离我们很远了，但这段中国胜利的历史，是任何人也抹杀不掉的，也许老红军键在的越来越少，但我们永远不要忘记那段革命历史，永远不要忘记那些牺牲的革命先烈们，历史要永远牢记，红军先烈们永垂不朽！！[/color][/size]

现代人在判定犯人罪行时，需要进行举证，需要提供完整的证据链，而且是多条证据交叉验证，才能最终定罪。那么这个文章里针对“飞夺泸定桥”都提供了那些证据？首先是，红军将领和参与者的回忆录，其次就是大篇幅的逻辑推论。接着给出一条国军电报信息。然而这些东西，只能证明泸定桥附近红军和当时镇守的川军发生过战斗，而战斗的大、小，激烈程度，双方死伤情况，是否真的只剩下铁链等等这些，都属于孤证，不足以证明红军方面所提供的回忆录内容是真实的。
既然要我们铭记历史，那首先要保证历史的真实性，若这段历史是编造，我们这一代人，将如何面对后人？现在都说祖国强大了，那为什么还要通过逻辑推论来辩驳？就不能成立一个项目组专门收集此类事件的相关证据，给后人一个交代？

看过狼牙山五壮士的事件，对此表示质疑的声音会越来越多，真实的事件反而不如人们的质疑

人类的历史就是在编故事，只是有些故事有些人因为有些原因不愿意相信罢了