查看完整版本: 49年长江炮战，三野用上百门火炮击退英军，为何伤亡却比对方大？

49年长江炮战，三野用上百门火炮击退英军，为何伤亡却比对方大？

49年渡江战役发起前，第三野战军炮兵部队怒轰长江上的4艘英国军舰，逼迫对方打出白旗并最终退出长江流域，毫无疑问我军取得了炮战胜利。不过令人疑惑的是，三野在此战中付出的伤亡代价其实是高于英国海军的：英军整个过程中只伤亡144人（含一位舰长），三野则损失252人（含一名团长），炮战时火力占优的是我军，最后获胜的也是我军，为何伤亡却比对方更大呢？这似乎有些不符合军事逻辑，我们来了解一下。

首先需要说明：一场战斗是否取得胜利，原则上不是先看谁付出的伤亡小，而是看战斗目的是否达成。三野炮兵（主要是23军炮兵和野战军特种兵纵队一部）将敌人四艘军舰击伤，其中紫石英号搁浅，7月才逃出长江，我军成功将英国舰队驱逐出后来的大部队渡江区域，没有给接下来的重要军事行动造成障碍。显然战斗目的完全达成了，再加上英国远东舰队紫石英号上打出的白旗，是很明确的信号，就战斗结果而言，毫无疑问取胜的是三野部队。

之所以炮战过程中解放军损兵更多，主要有两方面的原因。一是在首日炮战中，23军步兵隐蔽在堤坝之后，这些部队分布密集，等待渡江作战，并未参与炮兵对紫石英号的炮轰。但是海军舰艇作战时，往往第一轮齐射之后，根据弹着点的偏离情况再进行校正射击。就是之前的齐射过程中，紫石英号主炮炮弹没有准确射向三野的炮兵阵地，而是先打到了堤坝后的三野步兵密集区，造成我军第202团指战员的大量伤亡，这其中就包括主力团长邓若波同志，令人十分痛惜。

第二点原因。海军舰炮对阵近岸炮兵，不管双方口径、数量对比情况如何，舰炮在一定程度上都占据优势，那就是作战单位自身的机动能力。其实49年长江炮战，第三野战军为了给渡江部队提供火力支援和掩护，在北岸事发地附近准备了上百门火炮，数量上完全压制了英国远东舰队。英舰4艘加在一起，火炮数量才不过数十门，无法抗衡三野。在火炮口径上，英舰倒是略有优势，尤其是后来赶到的伦敦号巡洋舰，具备203毫米火炮，而三野最大口径的榴弹炮刚刚达到105毫米，其余多为75毫米山野炮。尽管我军炮兵有隐蔽阵地，但多次发炮后，射击位置早已暴露，遭到英舰准确还击也不能自如移动阵地，基本上是死靶，因此炮兵损失较大；与此同时，英舰却可以在长江长不断机动游弋，从而降低我军的命中率。所以尽管三野取得了炮战胜利，伤亡却比敌人多出100多人。

事实上紫石英号事件的真正意义在于——盘踞在中国大地上的欧美帝国主义势力终于意识到了在中国土地上继续肆意横行的日子已经一去不复返了，而之前强加在中国人民头上的充满了不平等意味的所谓“自由通航协定”也伴随着人民解放军隆隆的炮声化作了一张废纸！:huffy

开战前英国向国民政府提出请求派遣军舰进入长江去重庆撤侨，国民政府同意了但是无法保证安全，紫石英就是去执行任务的，反过来看这也算是战狼2的剧情再现了

我认为主要是炮弹的原因。陆军火炮主要发射高爆弹，以杀伤步兵为主。只有少数加农炮为了反装甲打机械目标才用穿甲弹。高爆弹打坦克都吃力对装甲更厚的军舰基本就没什么杀伤力了，但是高爆弹的破片对人员的杀伤还是很好的，所以军舰虽然打不沉但是人还是打死不少的。中方的伤亡大是因为火炮阵地毕竟不是岸防堡垒工事没什么防御力。

[quote]原帖由 [i]uplkuhzd[/i] 于 2020-7-2 00:08 发表 [url=http://174.127.195.98/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=183489558&ptid=8671115][img]http://174.127.195.98/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我认为主要是炮弹的原因。陆军火炮主要发射高爆弹，以杀伤步兵为主。只有少数加农炮为了反装甲打机械目标才用穿甲弹。高爆弹打坦克都吃力对装甲更厚的军舰基本就没什么杀伤力了，但是高爆弹的破片对人员的杀伤还是很 ... [/quote]

个人不是很赞同您的观点.非要说的话,火炮的口径影响要远大于弹种.条约驱逐舰普遍装备127mm左右的舰炮,条约轻巡洋舰普遍装备155mm左右舰炮,条约重巡洋舰则装备203mm左右的舰炮,在整个二战年代里面,这成为了绝大多数同类舰艇的主炮标准.
而长江炮战中,英军舰船数据如下:(仅计算口径在75mm以上的火炮)
改进型黑天鹅级轻型护卫舰紫石英号（HMS Amethyst）双联102毫米高平两用炮3座
CO级驱逐舰伴侣号（HMS Consort）单管114毫米炮4座
黑天鹅级轻型护卫舰 “黑天鹅”号（HMS Black Swan）双联102毫米防空炮3座
郡级重巡洋舰“伦敦”号（HMS London）双联203毫米炮4座、双联102毫米炮4座
可以看到,英军共计有102mm火炮20门,114mm火炮4门,203mm火炮8门,单纯从毁伤能力上说,203mm舰炮一发的威力相当于数枚127mm舰炮之和,而当时我军手上数量较多的是日军的75mm短管榴弹炮,威力比起127mm炮都要小得多,更不要说203mm炮了;而我军装备的少量105mm火炮,里面只有少数是美制长倍径榴弹炮,而且装备时间也很短,使用起来也没有那么得心应手.
[img]https://pic4.zhimg.com/80/f63d0ffbb0b209227b13216fc7947c17_720w.jpg[/img]
这里附上一张图,可以看到不同口径下火炮的抛土量,可以比较直观的比较火炮威力
而您说到的榴弹穿甲弹差异问题,实际上在这场战事中,轻护卫舰的装甲水平并不像伦敦号重巡那么强大,只是限于我方火炮威力确实太小,所以造成的伤害有限.如果当时我方有足量的105mm美制榴弹炮,仅凭这个火力就足以对轻护卫舰造成足够巨大的伤害了.
另外您说到高爆弹打坦克都吃力,实际上,在二战当中,苏军使用122mm和152mm的自行火炮对抗德军坦克,也取得了不少战果.尤其是Su-152及改进型ISU-152型自行火炮.举例子来说,1943年5月，苏联组建了第一个装备了Su-152的团。库尔斯克战役中，SU-152突击炮得到了一个新的呢称——“动物杀手”（德军坦克取名多为动物）。在12天的战斗中，该团就摧毁德军12辆“虎”式坦克和7辆“斐迪南”重型坦克歼击车。如果您有兴趣,不妨去查阅一下相关的资料,相信您会收获一些更准确的军事知识.

楼上几位朋友的分析感觉还是挺靠谱的，主要还是武器装备的差距，我们的战士全凭借精湛的技术和过人的胆识尽力去客服了这些差距

原因楼主已经说得很清楚，一是英军火炮正好打中一个步兵团的集结地，这个伤亡就有一百多人，然后水上舰艇的火炮和陆地火炮从口径，威力，射程，然后军舰还有很强的防护，陆地几乎没有。但当时中国的领导人敢下决定，而且最后取得胜利，这份胆量就是值得佩服的

一门舰炮能够顶上陆军一个炮兵连，炮不炮弹啥的倒是不重要，舰炮能够持续不断地发射，而陆炮则需要进行相应的调整，舰炮都会装备相应的冷却系统，保证舰炮能够持续稳定地提供火力输出，这个陆军火炮没法比

[quote]原帖由 [i]幻影使者[/i] 于 2020-7-3 11:30 发表 [url=http://sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=183517616&ptid=8671115][img]http://sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
原因楼主已经说得很清楚，一是英军火炮正好打中一个步兵团的集结地，这个伤亡就有一百多人，然后水上舰艇的火炮和陆地火炮从口径，威力，射程，然后军舰还有很强的防护，陆地几乎没有。但当时中国的领导人敢下决定， ... [/quote]

实际上当时上面是准备退让的，但是一线杀红了眼。

同时也是我方先开炮，几个一线的将领第一时间联系统一口径。我们的宣传长期都是英国人先开火，后来好像是叶飞的回忆录一出基本就不提这一茬了。