一、轻武器 中国优于日本
    中国战场上交战双方的机械化程度都不高。前期中国的机械化部队只有靠苏联援助装甲车建立的第五军（基干为第200师）。日军对华作战时投入的全机械化部队也只有第五师团和第三战车师团。在中日两军的作战伤亡中，枪伤都占一半以上，可见轻武器在战场上仍唱主角。
    从轻武器的主体枪械看，中国军队始终占优势。从1937年至1945年，日军对华作战兵力保持在50万至105万之间，其中半数装备枪支（多数炮兵和勤务人员不配枪）。中国方面，国军一线兵力则保持在200万至300万，也有半数配备枪支；此外民间武装也有大量枪支（近代中国进口的毛瑟手枪既驳壳枪近百万支，多为富户购买，笔者的姥爷及姑父都曾拥有此枪）；当时共军枪支数量不详，据相关资料记载，至1945年夏，八路军总数约90余万，枪支37万余支，平均每支枪不足20发子弹（笔者认为，这也是共军只能以游击战为主的原因之一）。
    从当时双方主要装备的枪械质量看，中国要稍优于侵华日军。抗战前期，中国军队派系杂乱，不过从清末起，军界大多看中德式7.9毫米口径枪械，最早大批装备的步枪便是毛瑟枪的改进型-“汉阳造”。1935年，南京政府根据德国顾问建议，以德式Kar98毛瑟枪为标准统一全军，除在外国购买，在国内仿造为“中正式”。此种枪在二战期间也是德军主要装备，性能优于日军的明治三十八年（1905年）式步枪。据相关人士回忆，毛瑟枪在实战中，枪伤“进口小，出口大”。而日军的6.5毫米口径的“三八大盖”不仅口径小，且因其弹道设计缺陷，所以杀伤力大大降低，当时有人戏称：“三八枪打中抗日战士，养几天伤继续抗日”。日军也深感三八枪威力小，1939年研制出7.7毫米口径的九九式步枪，性能与德国98式相当，却因生产能力所限仅有少量装备。
    在轻机枪方面，抗战时期中国各派系军队装备的轻机枪主要是7.9毫米口径的捷克式（与德式枪弹通用），质量优于日军的大正十一年式轻机枪（中国人俗称“歪把子”）。1939年，日军研制出九九式轻机枪，同样没有大量生产。
    在重机枪方面，中国军队使用的多属马克沁式，除需水冷这一麻烦外，可靠性相当好。抗战后期，国军还大量装备了美制汤姆逊、英国的斯登冲锋枪。日军重机枪为九二式，靠弹板供弹，操作不便且易卡壳。日军一直未装备冲锋枪类武器。
    手枪方面，中国当时用的进口手枪杂乱，不过其中多数为德式毛瑟自动手枪，是当时世界上最好的自动手枪。日军主要装备的是南部十四年式（中国人俗称“王八盒子”），因弹簧钢质量差使其供弹常出问题，是兵工界公认的“二战期间最差的手枪”。
    当时日本陆军装备特别是轻武器落后于世界先进水平，是因其重工业-军工基础弱于其他列强，又要集中力量研制飞机和海军舰船。侵华战争开始后，日军将领便抱怨战争装备比日俄战争时期强不了多少。1939夏，日本关东军在诺门坎与朱可夫指挥的苏军交锋，其落后的陆战武器抵挡不住机械化部队，第六军大败，战死一万八千人（苏军为六千人）。此后，日本陆军虽提出改进装备，却因日本在太平洋战争期间实行保障海空的“超重点主义”，仍无力兼顾。
                                               二、重武器 中国先弱后强
    全面抗战前期，日军在重武器方面占有一定的优势。从地面炮兵的对比看，中国轻重型火炮数量略少于日军，日制火炮虽然在质量上不如中国进口的一些德制装备，却有配套齐全和弹药补充能力强的优势。抗战初期，国军进口了数百门质量优良的德制山炮和榴弹炮，以75毫米口径为主，却因炮弹需进口且运输手段落后，无法保障火力持续性。
    中日军队作战时，一直流动性比较大，攻坚战很少，使用重炮的场合不多。在野战中，双方主要使用轻型线膛炮和迫击炮，装备各有所长。
    抗战初期，日军武器最大优势在空中，从1937年秋至1941年末，侵华日军一线作战飞机保持在500架左右，并依靠本国年产数千架的能力可迅速补充。中国空军的飞机全依赖外购，开始主要使用美制霍克III型战斗机，随后使用苏联援助的伊-15和伊-16，性能与日军的中岛九七、三菱九六战斗机相当，却因飞行员和战机都缺乏补充能力而越打越少，空战主要依靠苏联志愿航空队。1940年，日军的零式战斗机出现后，制空权完全落入敌手。
    到了抗战中期，中国战场上重武器力量对比发生了重大变化。1941年，美国陈纳德的“飞虎队”进入中国战场使空战形势发生扭转，“飞虎队”装备的P-51“野马式”为当时世界上性能最好的战斗机之一。当时日本航空兵的主力外调，1943年以后，中国战区制空权已经掌握在中美联合空军手中。
                                            三、综合实力 中方落后于日本
    从抗日战争的武器对比中看出，国军的很多失利不能归咎于武器，需要从其他方面寻找原因。
    以单项武器而论，抗战期间中国除海军方面无法同日本相比之外，国军陆空装备质量并不算差，后期在数量和质量上还占优势。但是在武器装备系统化、装备使用的专业化等方面，中方大大落后于日本。
    以枪支而论，因为当时中国以外购为主，而且比较杂乱，所以经常出现件不配枪、弹不对膛的情况。反观日军的轻武器质量虽不算好，却实现了标准化、序列化。
    重武器方面，中方虽然引进了许多飞机、火炮、坦克和车辆，自身却缺乏弹药、汽油等基本的保障能力。大量设备经常“趴窝”不能使用。日本作为一个工业国，对自身装备能够有效地保障和维护，作战时，协同配合能力也远强于中方。
    武器性能的充分发挥，还要依靠操纵者的精神、文化、体能素质和技术水平。当时国军的兵源主要依赖抓壮丁，补充的多是农村文盲，上层又舍不得消耗弹药进行训练，造成战时装备使用效能极低。
    侵华日军普遍经过严格的训练，许多鬼子在行进中射击不用贴腮瞄准，在拼刺刀中，中国士兵因为体能与技能大都不如对敌方，经常要三、四个人才能战胜一个鬼子。
                                                

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

   显然的，抗战时我们在装备使用上的弱点，就是鸦片战争以来近代社会病弱的表现，多少年积压的弊端和疾病在八年里不断爆发和体现。就和太祖他老人家说的一样，决定战争胜利的主要因素是人而不是武器，就算武器好又怎么样，士兵素质不够还是白忙。军阀多年混战和国共内战，使社会素质，也就是人的素质极其落后（TG至少解决了一个为什么而战的问题！），特别是抗战中后期，国军的教导总队和德国械师拼光以后，后备兵源的素质落后使我们吃亏极大，以命死扛已经成了基本方针，因此抗战之所以能胜利，要确确实实的说一个惨字。公平的来说，中日两国在战争中都拖的元气大伤了。

[ 本帖最后由 zc98102813 于 2009-8-11 22:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +13 不管你是否接受 红包敬上！ 2009-8-9 01:20

如果事实真的是这样就好了，除了中正比38大盖率有优势之外（38大盖是当时优质的狙击枪之一）其他武器特别是重武器跟本就没有可比的能力

看了这种文章真不知道该说些什么了，抗战时期中国的轻武器居然比日本是有优势的。重武器还是先弱后强。唉，无语了。

   先说中正式和三八大盖吧，楼主的标准是只看杀伤力，不看射击精度和射程。如果单看杀伤力，自然是口径较大的中正式威力大。但是中正式的口径大所以后坐力也大，因此精度远远不如三大大盖，而射程也小于三八大盖。还有一个很关键的因素，就是当时中国的弹药产量仅有一亿多发一年，而且优质的重尖弹产量更少，只能装备捷克式轻机枪，步枪通常装备的是圆弹。所以有效射程就更加近了，再加上后坐力大对于射手训练的难度也大，如果没有足够的弹药来训练士兵，恐怕这个射击精度就更加另人担忧了。如果说中正式要优于38式的话，那前提也必须是用重尖弹的训练有素的士兵，那是德军而不是国军。威力再大那也是在打中的情况下，打不中有什么威力可讲？再说我就不信，在战场上让一发6.5mm的步枪子弹打中还能继续作战？你用它打鬼子如果没打中要害鬼子十天半个月以后还能回来，如果是缺医少药的国军和84能那么快回来吗？最后再说拼刺刀，那38大盖的长度还是有明显的优势的。

   再说机枪，在机枪方面不考虑子弹和数量的因素，中国仿制的捷克式和马克西姆是有优势的，不过你要知道日军手里有一种叫掷弹筒的武器，所以通常的情况是中国军队的轻机枪还没有打完一个弹夹就挨了掷弹筒了。而且日军38大盖加上日军士兵的射击技术，我们的机枪手被狙击的概率是相当大的。至于手枪冲锋枪之类的弹药供应的问题就不说，那我们在远程火力不足的情况下，想依靠有效射程只有一二百米的轻武器来作战？没有足够火炮来压制日军火力，也没有坦克来掩护步兵的情况下，拿着手枪和冲锋枪去冲锋的结果肯定是还没有跑到冲锋枪的有效射程内就让6.5mm的三八大盖打了N个洞了。

  最后讲火炮，不知道日军轻重火炮的数量略多于国军的这个数字是怎么出来的？楼主或许也和某些人一样，在统计国军火炮的时候统计所有的火炮，而在统计日军火炮的时候只计算队属火炮。不算预备队火炮吧？当时中国的火炮初期除了有二百多门是从德国和瑞典进口的，其它大都是仿造日军的41式75mm山炮，这种火炮看编号就知道不先进了。而就是那些先进的瑞典Bofors和德国LeFH18 105mm 榴弹炮FH18 150mm 榴弹炮的确是要大大的优于日军同类火炮。可是日军的编制里不仅有榴弹炮还有加农炮，特别是日军的89式和96式野战重加农还有大正11式野战加农炮拿出来还是可以在射程上压制那些德国榴弹炮的，只是日军的这些大炮重量较大，机动性差。不过用飞机炸还是一样的。至于国军火炮先弱后强的说法也很奇怪，国军在抗战前期依靠的主要是德国瑞典的新锐大炮和国产的仿日式火炮，到了中期德日结盟，国军转而依靠苏联的火炮，当时进口了20师的苏械，火炮方面（不包括高炮）是每师4门115mm榴弹炮，8门76.2mm野炮，还有4门47mm的战防炮。数量和原先的德瑞火炮相当，而质量上如果实事求是的讲是肯定相差甚远的。不过历史上也留下所谓“远优于德国火炮”的马屁话，苏联的产品什么时候优于德国产品？到了后期苏联又和日本友好，所以中国的火炮主要依靠美援，而由于英军在缅甸的溃败，造成中国对外陆路交通断绝，只得依赖空运，在1945年以前的记录上美援武器输入中没有75mm以上的火炮，又何来后强之说呢？除非国军先前输入的火炮都是打不死炸不烂的变形金刚。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-8-11 10:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +42 回复认真，鼓励！ 2009-8-9 01:25
• wblps525 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-9 01:25
• wblps525 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-9 01:25

德式毛瑟自动手枪，是当时世界上最好的自动手枪    不见得吧？就它那高昂的造价以及尴尬的弹壳弹出方式也就当时被列强技术封锁的中国才咬牙接受，其后大部分都是阎锡山部队生产的山寨版，手枪还是PPK好，连老美都以缴获一把PPK为荣到处炫耀。

帮一楼的7086兄补充几点：

日军编制：

小队（排）
辖一个扔弹筒组（班）
一个机枪组（两挺机枪）
两个步枪组
一个小队大约50-70人

中队（连）
辖三个小队

大队（营）
辖3-4个中队
另：12挺重机枪的机枪中队（连），2-4门70mm步兵炮的炮小队或中队

国军编制：
依据各路诸侯的实力不同而不同，以初期实力最强的德械师为例

步兵排
辖三个步兵班，每班14人和一挺机枪

步兵连
辖三个步兵排

步兵营
辖3个步兵连
另6挺重机枪的机枪连（比日军少一半）
迫击炮排，4门50mm迫击炮 （威力和日军扔弹筒相差无几）

师属支援火力PK
日军师团：36门75mm山炮野炮，或者12门105mm榴弹炮+24门75mm山炮野炮 （日本的37mm反坦克炮属于旅属支援火力，在此不列入，3个旅（联队）各有6门）
德械师：12门75mm山炮，4门37mm反坦克炮，4门20mm高射炮

============分界线================

一个班对一个班，完全无外力介入，德械师占优，1挺机枪对纯步枪
一个排对一个排，双方相等，虽然德械师多一挺机枪，但日军有扔弹筒。
一个连对一个连，同上。
一个营对一个营，日军占优，支援火力德械师明显不如。
一个师对一个师团，日军拥有3倍多的支援火力优势。

强调一下，德械师是当时中国最好的部队，只有87与88两个师而已，哪怕是德械师，其重武器也没配齐。

中央最强的军队，精锐中的精锐也不过如此，假如是地方诸侯就更寒碜了。不少地方军阀的轻机枪归营掌握，6挺轻机枪就是一个营长所拥有的最“重”的火力，下属的连、排、班，除了步枪还是步枪，不少还是那种膛线早磨光的老旧枪械，精度和19世纪的火绳枪有得一比……。


现在有谁还认为中国军队的武器和日本军队“差不多”的？

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-8-16 02:36

当时中国是有德造150mm榴弹炮，也的确比日本的榴弹炮好很多。但这种炮是归中央直接掌握，当时只有教导总队拥有自己的独立重炮兵，另外还有独立的炮兵旅也有，150mm没下放到任何师，包括德械师。

简单的说，当时中日军队的武器装备简直就不是一个时代的，更别说是同水平。拿来当种子（也就是以培养士官的标准培养士兵）的德械师轻易在上海被损失掉，以至以后国军的素质很长时期内都一蹶不振，直到美国的介入。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-16 02:36

恩，LZ不得不说一下了。
首先，我转发的文章全文没有涉及到相关枪支的生产数量，也就是说，拿双方最好的步枪或者机枪出来比质量，中国是略强的。1楼驳斥的观点，其实质还是士兵素质和综合补给的问题，这点在文中已经说明。至于步枪装备整体情况，个人以为要考证的话绝对是工程浩大，似乎当时世界上所有步枪都能再中国找到踪影，不过总体情况就是很烂，中正式已经算是好东西了。
其次，ZB26对歪把子的优势已经世人皆知，1楼这位兄弟，我知道日本人有掷弹筒，但是文章里没有比较掷弹筒的原因是因为中国米有这种武器，驳斥前请看标题，说是轻武器对比，拿我没有的和人家有的比，这没法比啊。从轻武器的比较来说，按您这思路没法比，因为日本海空军比咱好，再狠的陆军武器都不耐人家炸啊。
第三，对于火炮，诸位大哥，我们是比质量不是比综合实力什么的好不好。你的说法我完全认可，就是驳斥的方向不对啊。

总之，综上所述，大家回帖前请看贴。这个帖子是不是比数量不是比综合实力，就是把抗战前我们有的和鬼子有的比较上台面的东西拿出来大家比比质量什么的。要是我们武器强一大截，就算士兵素质再差，大致也不会打的这么惨的。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-16 02:40

引用:

原帖由 zc98102813 于 2009-8-11 12:26 发表
恩，LZ不得不说一下了。
首先，我转发的文章全文没有涉及到相关枪支的生产数量，也就是说，拿双方最好的步枪或者机枪出来比质量，中国是略强的。1楼驳斥的观点，其实质还是士兵素质和综合补给的问题，这点在文中已经 ...

就是拿一把中正式和38式比也不见得有优势可言，如果比打靶绝对是38式好，比射程也是38式远远大于中正式，比拼刺刀也是38式比较长，中正式唯一的优势就是口径大相对杀伤力也大。如果不考虑训练弹药等因素（38式还有一个优点就是容易训练），将这两种武器做一个比较的话，那就是在远距离射击中38式有优势，而近距离作战中中正式有优势，拼刺刀38式有优势。在综合当时中国军队中配有的驳壳枪和各种冲锋枪的话，在不考虑弹药和训练的情况下中国军队在近距离射击中有明显的优势。

  不过就火炮来说其实还是日军占有明显优势，150mm的德国重炮不是中国军队的标准配备，只有24门编成一个炮10团（1937年底又输入24门，不过和战前输入的不是一个型号），相比之下日军也有96式150mm重加农，在射程上是96式重加农有优势，口径两者都是149.1mm。而抗战前中国军队炮兵的主力是Bofors山炮和仿日本明治41式山炮的民13、民14式，就是用Bofors山炮和日军相同口径的火炮比也没有什么优势，比如日军的90式75mm野炮、95式75mm野炮的射程都比Bofors M1930 75mm山炮要远。只有用Bofors M1930 75mm山炮和日军同样口径山炮比才有优势。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-8-11 15:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-16 02:41

呵呵，大家探讨一下哦，个人认为，中国当时发展中正式还是比较结合实际的，由于混乱的国内现状使得士兵无法接受很好的教育和训练，通常就是抓夫训几周以后就派上战场，这种情况就使得士兵的射击技术和拼刺技术（再加上投弹技术就是当年我军的三大技术了）完全无法和对方相比。也就是大家拿一样的枪远距离对射打不过日本人（当年淞沪的时候国军吃了不少苦头），面对面拼刺更不是对手（所以国军标配有大刀），最合算的方案就只能是采用这种停止作用较大的武器，在攻防时尽量拉近距离，在中近距离对射来尽可能取得优势。也就是说我枪法不如你，远距离对射根本打不到；拼刺不如你，格斗战3个换1个；但是200米内就算你1枪1个，我2枪1个，但是我子弹停止作用比你的好，你打上我我可能穿个洞一时死不了，但是我打上你你至少重伤，这样基本可以将交换比朝1：1拉一些。
    但是，在实际战斗中，攻击时可能还好，在防守时放到100米、50米在放枪的，对士兵来说心理素质的考验极大，由于兵源素质的低下，当然也就经常出现好几百米就放枪对射然后死伤惨重的情景，但采用中正式的总体思路来说，确实有一定合理之处，关键是适合国情。
    中正式确实是把好枪，原型98K在德军中的使持续了几乎整个二战，但是要注意的时，德军班组支援火力相对到位，迫击炮姑且不论，军士均装备MP40，步兵班一般还有MG42..火力猛烈性和持续性都高出国军的中正式+盒子炮+捷克式一大截。另外，后勤、训练等综合因素的缺乏，也使在战斗中使用中正式的国军经常出于劣势，从另外一个角度来说，证明了决定战争胜负的因素绝对不单是武器的观点，也就是主题最后所要表达的意思。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2009-8-16 02:44
• wblps525 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-16 02:44

平心而论，当时国军的装备和日本必，差的不远，着重是单兵的军事素质与作战意志差，军事指挥差。