不论政治,单从军事角度看GMD内战能赢与否?
内战开始的时候,共军仅127万人,国军430万人加上现代化海陆空装备, 从军事战术上讲,内战国军不是一定会必败的。
个人以为从军事上讲内战国军的失败原因按照TG的话来说,是错误的战略战术。共军讲究集中兵力,各个歼灭敌人。而国军呢,则是一味平摊,力量平均分散,有的人累死,有的人轻闲死,最后就是什么都要结果什么都没得到。
具体地说,共军在一个局部用少数人比如1:7的劣势去牵制国民党的多数人,换得在另一个局部达成3:1的优势。问题是国军在自己7:1的地方不能很快地解决问题,因为共军到处流窜,拖延时间;而国军在自己1:3的地方却老老实实地跟共军打,很快就被消灭了。然后这些共军的兵力抽出来,加入到其他的地方,在新的地方再次形成3:1以上的兵力优势,那边国军7:1的地方国军仍然没有解决问题,就这样一点一点,不知不觉中胜利的天平已经逆转了。
内战中,战略上来说,共军最牛的是抢东北的决策,几乎集中了半数的精锐送到了东北。从下围棋的角度,所谓敌之要点即我之要点,所以东北其实对国军本应同样重要。但是国军没有认识到这一点,这是国军最失败的地方。
国军也有出彩的地方,就是后来的重点进攻。就是如同袁绍对曹操官渡之战那样,攻敌之必救。山东三面环海,距离又近,确实是一个很好的逼迫共军决战的地方,到后来几乎占领了山东全部。进攻延安,则把二十多万主力陷在了那里,因为老毛天才的放弃。
事实证明,这个重点进攻太晚了。如果在46年七月,一开始就重点进攻山东,可能结果会不同。不过那个时候,国军抱着严重的轻敌思想,宣传说三到六个月解决问题,没有做持久战的思想准备。从上到下都抱着抢地盘抢战利品的心态,结果就是全面进攻的战略和对困难严重估计不足。
实际上,共军在华北经营了八年,有广泛的群众基础,可以说根深蒂固。从民情来说,民众的子弟多在共军内,所以普遍同情和支持共军也是势所必然。所以,即使是山东的重点进攻,就算后来几乎席卷全境,稍一放松,又是星火燎原。即使是日军压倒性的军事优势,八路军仍能广泛开展游击战运动战,不但生存下来并且还把对方拖住。所以即使一开始就发动对山东的重点进攻,也不能指望迅速解决然后把兵力抽出来支援其他战场。,善于修碉堡的日本军队都不行,表现远远不如日军的国军就更别指望了。
这样一来,就该和共军争夺东北。主要根据是共军在东北的基础薄弱,东北的民众富裕,与日占时期不同,一旦国军击破共军后,共军开展游击战的能力会大大受到限制。但是,争夺东北,会产生新的问题,华北和江淮怎么防守。另一个问题,就是那些杂牌军,一旦没了国民党主力军的压制,会不会反水。
相比之下,国军要取得胜利,需要做到以下几点:
第一,所谓欲取姑予,对那些争夺起来代价太大的地方可以适当放弃。
第二,用非精锐主力防守重要地区,利用共军缺少重武器和攻城经验的现状,消耗和迟滞共军。
第三,用精锐组成集团军,对共军的根据地进行拉锯扫荡,不求歼敌,但求破坏,驱赶其民众四处逃亡,生产不能稳定进行。所有这些都是一个目的,拖字诀,拖到东北的国军解决共军,然后杀回关内。
归根结底,国军败给了战略眼光不足。 西北既没有重工业,又不是决定内战的中心。 原本大胆弃掉西北一角, 整个西北军收缩协防中原, 可以抽调更多的精锐去东北。
东北背靠苏联, 物产丰富, 重工业基地, 可谓地方政权最好的割据之地,乃兵家第一必取的地方。 老毛花了血本, 老蒋却没花血本,战略眼光差距太大了
再加上执着于一城一地得失,自己给自己背上了一个又一个的包袱,本就不多的机动力量都用于防守新占领的城市,安能不败?
========================================================================================================================================================================
政治和军事不可分,老蒋要在军事上取胜,哪怕从纯军事的角度来说依然需要完成以下军政行动。
1、是要彻底改编军队,建立真正的统一指挥下的军队。共产党改编起义投诚军队采取的方式改编指挥机关,留用基层军官士兵。老蒋反过来,军阀一个不动,却采取各种方式裁汰基层军官和士兵,基层军官和士兵收入低,产业少,被裁汰以后没有生计,所以民怨沸腾(很多人干脆去投共,当时有“此处不留爷,必有留爷处,处处不留爷, 爷去投八路”的说法),留下的官兵也士气大挫。
2、是要不计小节用人,像孙立人、关麟征这样的人才不用,用汤恩伯这样的奴才,不败才怪。