非洲接连传出的两起中国员工被劫持事件，引发了国人的持续关注。如今2000多家中国公司和数以万计中国员工散布在非洲各国，有观点认为，若不“示之以强”，劫匪的“成功效应”会不胫而走，一些人甚至主张派出特种兵实施跨国营救，走动用武力之路；也有人认为生命至上，破财免灾是可以接受的。那么，到底应怎样去营救在海外遇险的我国公民？
　诉诸武力马虎不得
　　本国公民在国外被扣为人质的时候，很多人想到的都是国家能够派遣营救力量，来解救同胞。然而即便是警察在国内解救人质，也会有很多风险，更别说特种部队跨国进行营救作战了。
　　跨国营救人质，部队本身的作战能力是一方面，更重要的是要有符合跨国作战的装备和组织架构。例如远程奔袭要求有中大型的运输机，还要具有空中加油功能，甚至需要战斗机远程护航。此外，指挥架构也要做相应的修改，要有特别部门来指挥、调配军队各种资源来支援特种营救作战。美国在伊朗的“鹰爪行动”惨败后，美军就痛定思痛，迅速成立特种部队司令部和第160特种作战航空团。2012年1月美国特种部队成功解救被索马里海盗绑架的美国人质，就使美军名声大噪。
　　但也不要忘了，营救作战的高风险是无法回避的。2010年9月，由驻阿富汗美军组织的突击营救行动就以失败告终，绑架者引爆自杀装置，被绑架的女人质当场身亡。
　　我国尚不具备随时在非洲武力解救实力
　　武力解救并不一定是上策，有时甚至是下策。绑匪的性质不同、动机各异，有些具有强烈的伤害性，有些则“求财不求命”，有的不求财也不求命，而是有其他特殊诉求。一味采取武力解救，有时会弄巧成拙，刺激对方陡起杀心。
　　对于此次非洲遭劫事件，首先必须看到，我国目前尚不具备在非洲随时、随地武力解救的实力。虽然我国经济影响力大增，但在非洲大陆的军事存在，只限于个别热点地区的联合国维和部队。这些有限的陆上武装多为非战斗部队，且其活动须受联合国特遣团调遣。此次发生人质危机的苏丹，就驻扎有少量中国“蓝盔兵”，但他们的使命是维护达尔富尔地区和平，无权越界进入相邻的南科尔多凡。
　　除了陆军，海空干预也是武装干预的途径，多国在非洲也曾多次使用过这种干预手段，但这些事件或发生在无政府状态的特殊时间（如美国在索马里的行动），或通过复杂外交手段争取相关国家谅解，且拥有合适的装备和兵力。
　　如果不具备这些条件，即便超级大国也无能为力，如美国由于在非洲势力不强，只能仰赖英国基地的支持和印度洋的海、空优势。我国在索马里的沿海护航已牵扯了大量精力，除利比亚撤侨等特殊行动外，尚缺乏在非洲大多数地区实施军事干预的能力。
====================================================================================
因原帖较长，挑选了相关的内容转帖过来。近段时间，中国工人在非洲国家被劫持事件牵动着国内同胞的心，各种说法都有，激进些的自然是想由政府派兵前往营救。专家的建议是我们尚不具备随时在非洲武力解救的实力。
非洲大陆远离我国本土，由国内派出军队前往营救人质，难度是很大的。首先是要征得所在国家政府的同意，这一关应该是比较难通过的；其次是对所在国的地理、气候、语言等情况都不熟悉，如果没有当地人的配合，营救工作基本上无法进行；三是武力解救人质的成功率并非是百分之百，一旦失手，人质的安全状况可能会更坏。
基于以上的原因，依靠所在国的政府或是部落的力量来进行解救工作，也许是一种更为有效的办法。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +11 发帖辛苦啦！ 2012-2-6 22:55

我觉得真要是能武力营救还是不错的，就当看大片了。

主要我们国家的对外机构散漫，并且没有专门的对外武装力量，都是只有训练成绩的虚假部队。加上现任领导阶层没有承担失败的后果能力和责任，所以不会发生武装营救。君不见沈阳“2·3”枪杀案全副武装的武装警察和只有手枪的匪徒交火一小时才将对方击毙，期间催泪弹、震撼弹狂用也没解决问题，这就可以看得出基层部队都没有实战经验，基本训练肯定死板的要命。