历史人物是复杂的，后人记录或描述这个历史人物的时候往往掺杂了很多自己的情感，因而注重了某些方面从而疏忽了另外一些方面，别有用心的人索性会添加一些东西删改一些东西，所以真相永远在迷雾中。

    不做认真调查的基础上大发感慨就是错误的。一个比较典型的例子就是飞将军李广，目前的考古来说，除了匹夫之勇，李广没有著名的战绩，但太史公物伤其类，奋笔疾书，从而误导千年。

    从军事史上看，被误导的人物有很多，被误导的观念也有很多。在中国现代军事史上，我们经常用抵抗日军多少天作为强军的标志，但是一般行家们认为，防御战中，士气起到很大的作用，一支训练和装备不足的军队往往会在挺挺胸和缩缩头之间做出选择，如果缩缩头的话，这个据点就完了，如果挺挺胸的话，一支弱军也能把强军拖住，创造出所谓的奇迹。相反，进攻战中完全考验军队的素质，进攻的队形与勇气、火力的配合、长期运动后组织纪律的保持，这些东西不是凭血气之勇就能搞定的，考验的是一支军队的基本功。

    没有一场战争是靠防守就能打赢的。

    所以说，用抵抗日军多少天来形容国军战力的论证是不具有说服力的。不能靠野战获胜，而靠守城获胜，其结果就是蒙古铁蹄之下的金朝，木华黎百道纵横，金国土崩瓦解。

    之所以有此感触，是因为有人讨论国共名将之类的话题，感觉很多人的观念没拧过来。

    比如说，张灵埔，这个人物之所以出名，无非是他带领著名的部队成为了一场著名战争的主角。他是国共内战的名将，却不是大将，不能审时度势，凭借血气之勇，战术精到，就敢冒进，倒霉一半是自己找的。至于抗日战争期间，他也不过是个团长旅长级别的人物，有王耀武在，他谈不上抗日名将。用他来代表国军将领，是对杜聿明、廖耀湘、傅作义等众多将领的侮辱。他不过是一场战争的先锋，和他一样深受蒋介石爱惜的将领还有宋瑞珂、赵锡田、邱行湘、罗泽闿等等，宋瑞珂死守羊山集，南下前的刘邓大军兵强马壮，拿他一点办法没有。

    如果张灵甫活到49年，也许能当上军团司令了，可惜他死的时候不是。以他的勇气、斗志和眼界，风格、下场应该和邱清泉类似。

    所以，拿张灵甫代表国军阵营，是不负责任。相反，被忘记的是胡琏，国共双方都认为此人是一等一的大手笔，不提他实在荒唐。

    同理，另外一个成名的是陈明仁，他属于踩着林彪上去的，被逼得死守孤城打巷战，也不是什么光彩事。

    张学良，目前来看就是一个败类，可惜受政治影响，大陆的史书对此人做了美化。
   
    同理的还有冯玉祥，李济深。据说邓颖超终身不见李济深，如果当初她不是从医院的厕所窗户里逃走，就会和肖楚女一样，被李栓在汽车后面拖死了。
    所有的历史穿越小说作者都崇拜蒋百里，认定此人是军事奇才，获得过日本天皇颁发军刀，到德国留学获得过德皇授剑等等，考证起来，蒋百里在日本留学的是士官学校，不是陆军大学，在日本没那么重要。他老人家在德国跟着兴登堡元帅学习过，第一，没听说兴登堡对他给予赞誉的事情，第二，兴登堡名气虽大，识者都认为此人是“巨大的木偶”，胜利来自他的参谋长——一战最杰出的战术家鲁登道夫。
   
    书呆子们纷纷认为如果能任用蒋百里，则无往不胜。现在看来，蒋百里支持吴佩孚则吴佩孚败，投靠孙传芳则孙传芳亡，他最看好的学生是唐生智，可惜此人评价不高。蒋百里军事上唯一的成功之作是《国防论》，可如果没有毛泽东的《论持久战》做补充也是不行的。蒋百里终身没有亲自指挥过一次战役，在30多年的职业生涯里，他先后被赵尔巽、段祺瑞、袁世凯、黎元洪、吴佩孚、孙传芳、唐生智、蒋介石等聘为参谋长或顾问，只是充当高级幕僚，颠沛于诸侯。他的盖棺定位，应该是军事学家，而非军事家。章士钊甚至说他“谈兵稍带儒酸气”。
   
    可见传言大多不靠谱，人性偏好故事与传奇，可真正的名将，无赫赫之功，那有什么传奇。林彪胜仗无数，没有人细说，只是成就了陈明仁与白崇禧，刘伯承歼灭了多少人，没有小说家细数，如果陈毅粟裕不说打74师是最艰苦的一战，而是轻描淡写，后人谁会关心张灵甫是谁？死的军长司令多了去了。

    还有很多人物，时间关系，以后再聊

[ 本帖最后由 xzvtty 于 2013-9-10 16:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +36 发帖辛苦了 2013-9-23 18:39
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2013-9-23 18:39
• easy100 贡献 +1 发帖辛苦了 2013-9-23 18:39

历史是复杂的，历史中的人物更是复杂，只是希望写历史的人公正公平的评价人物。

从来就没有完全公正的历史，历史都是由个人或政府组织撰写的，既然这样必然代表着撰写者的观点和思路，即便有些史学家是比较客观公正的，但是因为对史实的不够了解或是个人感情色彩的掺杂也难免会偏离事实。所以对于很多历史总是有着不同的观点，争辩各方都认为自己才是真正掌握史实的一方，不过也许永远也争论不出任何结果，因为真正的事实已成永久之谜。

所以看中国历史最重要的是掌握大的脉络，学习历史的发展和规律，以史鉴今；而从另外一个角度来说，希望今天的中国人能够吸取历史的教训，从我们可以确实掌握的史实来书写当代历史。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2013-9-23 18:39

张灵甫吗。杀了自己的老婆说是共蝶。其实是怀疑自己老婆给自己带绿帽子。

时间会还原历史真相。是非自有后人说。

张灵甫被高估，主要还是源自（毕竟孟良崮一战赢得有些侥幸和冒失）两部电影和一部小说——“南征北战”和“红日”，张灵甫的银幕形象可以说是深入人心；其次，部分源自张灵甫的“卖相”—不得不说，即便用今天的眼光而论，张灵甫也是属于提拔英俊的军中硬汉形象。

历史是多角度的，记录历史的人不一样，理解的就不一样，写出来的就更不一样了

每个人都有自己的历史观，对同一历史人物，一百个人可能会有一百般评价。有人评价历史人物喜欢说成败功绩或者起到的历史作用，有的喜欢评价个人能力，人品私德。事实上，不少人是能力平平但是在历史性的时刻被推到舞台上，即是所谓的时势造英雄也。 比如张学良，虎父犬子，张作霖经营一生的家底在他手里败了个干净，西安事变这样改变历史进程的节点 他被推到舞台中心，TG得了便宜卖乖，对其极尽吹捧美化之能事，一个吃喝嫖赌抽五毒俱全，守土御敌彻底外行的军阀被冠以爱国将领，真是侮辱了千万抛头颅洒热血宁死不屈的将士！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2013-9-23 18:44

现在对张灵普的评价是出于历史的角度，也是对他在抗日战争的成绩正确的褒扬，在解放战争中哪是内战他只是代表了另外的一个阵营，张灵普是一个非常优秀的指挥官，其指挥才能不比共产党的将领逊色，他的腿就是对日作战受的伤，他的死也是归于蒋介石体制的原因，这里咱的辩证的去看张灵普，

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2013-9-23 18:44

历史是没有明确的！历史只是让人记住某些人曾出现过！