香港《南华早报》7月14日文章，原题： 鉴于其自己的记录，西方无权宣扬民主

    我并不反英，也不认为就因为我们过去干过，中国人(如今)也能为所欲为地倚强凌弱。作为一名西方人，让我无法容忍的是我们的故作清高、伪善虚伪和自命不凡，特别是在宣扬民主方面。

    事实上，直至上世纪的最后25年，即柏林墙倒塌后，大多数西方国家才变得民主。即便确立民主更久的国家，其进程也是有限的——这与近来的民主转型相反。数十年中，妇女无权参加政治生活。上世纪60年代我住在美国时，多数非洲裔被以官方或隐秘方式剥夺了公民权。而那已是美国内战和废除奴隶制一个世纪以后。与我们试图展现的“西方价值观”形象正相反，在政治历史方面，我们应感到羞耻而非自豪。
民主或许勉强扩及西方内部民众，但对海外受我们保护的那些人则不然。就拿三个主要自由帝国主义强国——英法美来说，民主显然不是用来输出的。英法在亚洲或非洲的长期殖民统治时期，没有民主，连谈论民主都没有。“异见人士”，如甘地、尼赫鲁和其他人，都被投进监狱。没有哪个严肃的历史学家会说，西方“保护国”为这些国家做好了向民主过渡的准备。

    在做出西方难当民主治理典范的结论时，我们或许会问：那香港呢？在香港，无疑存在对英国统治的一定程度的支持，甚至有些怀念。

    但与直布罗陀和福克兰群岛(马岛)的居民不同，香港人从未被赋予通过全民公决表达意愿的选择。英国统治香港长达一个半世纪，其间任何阶段香港都无民主。实际上，英国在香港——同在其他殖民地一样——曾实施种族歧视政策，禁止华人(做仆人除外)进入某些机构和住宅区。近至1904年，殖民政府还通过条例，禁止华人住在太平山山顶区，因为那里是专属白人的。类似法令经常通过，直到二战日本占领香港后才被取消。

    后来的几十年，英国在香港的统治堪称仁慈和建设性。香港人特别看重的法治，无疑是英国人留下的。但即便在“开明统治”的几十年中，仍听不到民主的私语。如今香港人要求选择行政长官的权利，这与殖民时期的做法形成鲜明对比。当时香港人对于谁将担任总督毫无发言权，也没有他们可以选择的名单。

    人希望香港人拥有尽可能多的快乐与尊严。但西方教训中国人做“我们所说而非我们所做的”，这绝对于事无补。新兴大国总会引发动荡。适应中国崛起为大国将是困难的。但若西方能真正与中国人进行建设性对话，态度谦逊，而非自以为是，这将是朝向正确方向的重要积极一步。
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
    本人评论：超过限度的民主就是无政府主义了，或纯自由主义了，港英时期，港人没有选举港督的权利，甚至连个抗议都没有，现在共和国给了你们选举权利，结果竟然想搞港独。以前的香港只是英国的殖民地而已，还想要所谓的民主？在人家眼里最多也只是二等公民，现在再不好也是我们自己人在管理自己人，何况政府还给了很多优惠政策，这些他们难道看不到吗？香港人，请你们认真思考一下，你们到底是要繁荣、富裕、稳定的生活，还是要动荡的、暴力的生活？要尽快撇清与港独的关系，要有点肚量，大陆人来香港购物旅游，多少会给你们带来拥挤、不便，但是世界上哪个旅游城市不是这样的呢？如果因此就驱赶大陆游客、辱没大陆游客，是不是太鼠肚鸡肠了？

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 发帖辛苦啦！ 2014-7-16 17:08

本人看过楼主的评论：本人一直不明白一个独特的词：那就是所谓的“独港“一词。本人首先声明自己和西方国家，香港地方无任何瓜葛，纯粹相互探讨，无论正确与否，均不含任何政治，国家的看法。”独”者“立”也。也就是说明“港独”一词是否可以理解为香港人想香港独立，成立一个可以宣布主权的国家，如现在的乌克兰的”克里米亚“地区一样。如果不是，香港人只是想通过自己的人民选一个为香港更加繁荣的地区领导人来领导香港，让香港人民的生活过的更加美满。那我觉得”港独”一词是否顶者一种政治素材的含义。本人觉得香港一事不应该以“港独”示之，反而乌克兰之“克里米亚”可以用之与词比较恰当。不知道本人是否言之有理那？
另外：民主是每一个国家人民所向往的。即便是超过限度的民主也不能代表就是一个“无政府主义”只要每一个国家的公民它的民主意向有利于国，有无什么所谓的“主义”有关系吗？“政府”一词是人民组成的一个大的家族家庭一般，“政府”应该是为人民创造更加美好的生活：包括，精神.心里.物资等。而不是领架在人民头上的一把“无形厉剑”，任何政府难道所做的一切都是对的吗？如果政府的行为有害于国家利益，难道人民不能提出相反的建议吗？如果这种行为称之“无政府主义”那这个政府对待国民不但连所谓的“民主”谈不到，那简直就是一种“独裁主义”难道人民繁荣、富裕、稳定的生活，还是要动荡的、暴力的生活需要一种在强盗理论下行的吗？本人以前听到曾经在“中南海”做事的过期领袖说过这样一句话：不管什么谁做政府，对待老百姓好就，那就让它做。试问能说这种话需要何等的胸怀。如果一个国家还是我行我素，帽子满天飞的话，那只有一个词：“独裁”这种更加没有资格去谈论“民主”“自由”。
以上只是本人对待“港独”“民主”两词的理解，不针对任何人和事物。

《中華人民共和國香港特別行政區基本法》關於普選的條文：
第45條：香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。
行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。
行政長官產生的具體辦法由附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》規定。
第68條：香港特別行政區立法會由選舉產生。
立法會的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標。
立法會產生的具體辦法和法案、議案的表決程序由附件二《香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序》規定。

============================================================

按原文的调调，秦始皇时候没民主，中国人一辈子都别指望民主了？时代要发展，要进步，提英国干什么？英国统治时没有，中国统治时就也不能向前进步？

就算你说的都在理，《基本法》白纸黑字的东西，你再有道理，不去做也违法了！有些人成天说大陆的民众素质素养不好，不够，不能实行民主，那是大陆，香港呢？香港人的素质难道比台湾人差？在台湾人享受选举权力近20年的今天，仍然试图扼杀《基本法》承诺的香港人普选权力，甚至不惜拿英殖民者出来互黑，只怕没有丝毫合理性和合法性吧！

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2014-7-15 16:50 编辑 ]

其实是人都知道港独份子都是些什么人~他们在英统的时候是反英主力，在70年代是反政游行主力，在台湾是每月静坐的常客。这种人在西方社会叫职业口号份子。在香港叫无业游民。不过是群收人钱财干事的而已。只不过被某些媒体稍微扩大下，他们就貌似成为舞台主角了。说白了不过是群拿钱干事，没钱就散的主。而且英国真正实行民主选举是96年的事，之前从来没有什么民主选举的事。你说英国这么做是为什么？呵呵。英国在欧洲被称为搅屎棍。再想想他从一战以来干的事，就知道了。香港现在的问题基本上诠释英国时期留下来的。想想巴基斯坦和印度的克舍米尔之争你就会明白了。

[ 本帖最后由 098890qq 于 2014-7-15 17:21 编辑 ]

　　回复二楼：为什么会有“港独”一词？好比香港人说大陆游客是“蝗虫”一样，是因为某一个群体的所为对另一个对立群体的称谓！为什么要把某个群体的人称为“港独”？是因为这群人提出了“香港独立”（也就是自成一国）的提议，之后“香港独立”搞不成了，这群人退而求其次而攻击基本法，要求他们心目中的“普选”（也就是三楼MGE 哥所截的“一部分”基本法）。所以，称呼这个群体“港独分子”并不为过。至于接下来的“民主”问题，我不评论好坏，只是就以上解释的“港独分子”所要求的所谓“民主”，我认为真的没必要理会，他们的原意就是要求香港独立成国，这样的“民主”怎么赋予？让他们把香港“民主”出去？我真还没那高度去解释了。
　　回复三楼：哈哈，又见Ｍ哥！！！不是来评论你的“截文”的，姑且沾一下你的才气骗点积分金币罢了。至于你的评论，能不能不要每次都把原文分开个几小段贴出来啊？复制而已，又不用你自己码字，干嘛偏要搞的人家看了上文没下文呢？做人嘛，这心。。。唉，以后都不跟着你疯了，不然迟早要跑去中环喊“抗中”，那可是很危险的事情喔。。。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 名词解释，这样骗金我们支持！ 2014-7-16 17:08

世界上任何一种社会制度都不是完美的，总是会有一些缺陷，民主制度也是这样。但我们不能因为这种制度存在缺陷就认为我们不能实行这种制度，我们也不能要等到这种制度完善了以后才去实行。同样，证明了民主制度有缺陷，也并不证明我们现在的制度就是完美的，是必须实行的。过去提到腐败，总有人以西方世界也有腐败来解释。似乎西方世界有腐败，那我们的腐败就可以理解了和可以原谅的了。所以，以民主制度存在缺点来拒绝实行这种制度作为理由，这种说法是苍白无力的。至于民主有没有限度？回答是有的。这就是在法律的范围内，只要法律没有规定不可以做的事，都可以做。这也是民主制度的一个好处，不会有人因为你的言论而处罚你。

香港人就是不知足啊，瞧不起大陆人，部分港人宁愿给外国人做狗也不愿意在中国做人，香港极端势力自己都这么说。

这东西太搞笑了，就象选小姐一样的。
小姐表演的是演技，说白了就是选影帝。
要是让P民去选，99%会被坑的。
当然了，能当选的人也确实有两把刷子，但是。。演技跟实际需求与实际能达到的标准是两码事。

否则，按资历，成绩等因素来个硬性指标直接任命不是更好？还选什么？

"Freedom is not free."
Democracy is based on great people not government.
So Chnina don't need it.

以前没有的东西以后也不可以有吗？谁规定的？